Si me hubieran contado hace tan solo un par de meses que el gobierno vasco llegaría a estar en manos de una coalición PSOE-PP, jamás lo hubiera creído. Toda mi vida he visto como el PNV ha sido el amo del País Vasco.
Reconozco que hace tan solo un mes, yo tampoco confiaba lo más mínimo en que Patxi López estuviera dispuesto a alcanzar un pacto de gobierno con los populares vascos para desbancar a los nacionalistas. Mi opinión se basaba en dos antecedentes. La mayor afinidad que el PSOE-PSE ha demostrado siempre hacia los nacionalistas y el desprecio hacia el PP del que han hecho gala durante tanto tiempo.
Tan solo había una razón, bajo mi punto de vista, para que López decidiera aceptar el pacto con la derecha vasca constitucionalista: el deseo de la opinión pública de toda España – exceptuando al resto de separatistas – de que ambos partidos llegaran a un entendimiento que hiciera posible el milagro de ver a “Spock” Ibarretxe fuera del trono de la galaxia vasca.
Dando por descontado que puedo estar en un error, creo firmemente que esta última razón es la que ha jugado un papel definitivo en el momento histórico que estamos viviendo. Zapatero y a Ibarretxe habrían tenido que pagar un alto precio si, por ausencia de entendimiento con Basagoiti, el PNV hubiera revalidado de nuevo su mandato.
Hablo de momento histórico porque lo es, sin duda alguna. Creo que es necesario mantenerse en una posición de prudencia. No debemos pensar ahora que todo es idílico, con un fondo musical de harpas. PSE y PP seguirán teniendo sus propios objetivos prioritarios, pero quién sabe si tendremos la oportunidad de asistir a un periodo de dialogo suficientemente largo como para asegurar la estabilidad necesaria durante los próximos años, teniendo en cuenta que los nacionalistas del PNV radicalizarán más aún su posición de victimas desalojadas de un gobierno que les pertenece por decreto divino de su dios Sabino Arana. Si para ello Ibarretxe y Urkullu tienen que buscar el apoyo abierto y sin disimulos del entorno de Batasuna, lo harán sin disimulo. Tengo verdadera curiosidad por comprobar cuál será la posición de estos nuevos opositores ante el próximo atentado de ETA.
Parte del milagro que vivimos parece concretarse hoy. Dos buenas noticias. Dos imposibles hasta hace bien poco tiempo. PSE y PP confirman un acuerdo para que los padres vascos puedan elegir escolarizar a sus hijos en castellano o euskera en las escuelas vascas. No es cosa menor. Que se pueda decidir sobre el idioma de enseñanza es como el abrir una pesada cortina para dejar que la luz entre en el ánimo de cientos de miles de vascos que, por el hecho de no ser pro independentistas ni pro terroristas, han vivido bajo la opresión y las amenazas continuas de esa parte enfermiza de aquella sociedad que defiende el asesinato como medio de conseguir sus pretensiones políticas. También conocemos el nombramiento de Arantza Quiroga, parlamentaria del Partido Popular en el parlamento Vasco, será la próxima presidenta de la cámara. Esperemos que esto se traduzca en otro síntoma de un verdadero cambio.
Insisto. Vendrán tiempos difíciles. Los anormales que jalean a los asesinos mientras llaman fascistas a los demócratas, recrudecerán sus protestas y radicalizarán sus manifestaciones y sus amenazas. La nueva oposición del PNV se comportará como la gran ofendida y despechada y entre todos harán lo imposible para entorpecer el funcionamiento de las instituciones que fueron suyas hasta hace un mes y en las que colocaron a tantos asesores, amigos, familiares y trincones profesionales. Serán tiempos de tempestad, pero habrán merecido la pena si la sociedad vasca en conjunto recupera las costumbres democráticas y las pone por encima de los que aterrorizan y asesinan.
Lo reconozco. Carlos Rodríguez Braun es mi debilidad, como Zapatero es la deidad indiscutible de cualquier progre. Aunque la mayor y más definitiva de las diferencias entre ambos es que el primero sabe lo que dice y, además, acierta. (*)
La intervención del Banco de España en Caja Castilla La Mancha, con toda la gravedad que el hecho supone, no deja de ser otro fallo más de las previsiones del gobierno socialista. Mal síntoma es que cada vez nos sorprendamos menos cuando sucede algo que deja con el trasero al aire al ministro Solbes y a su jefe Zapatero. Y casi cada vez que esto ocurre, viene a mi mente cierta entrevista de Periodista Digital hizo a Rodríguez Braun, en la que este advertía sobre lo que, con el tiempo, resultaría ser el fenómeno ZP.
El ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, pronostica de nuevo el inicio de la recuperación del empleo para Julio de este año. Su última predicción fue un fracaso rotundo. O una mentira, según se mire. El caso es que nunca sucedió su anunciada recuperación para el pasado mes de Diciembre. ¿Otro fracaso, u otra mentira? Mi convencimiento pasa por pensar mal. No puede ser que gestores tan ineptos estén ocupando el cargo que ocupan. Ningún jefe mantendría en su puesto de trabajo a ningún empleado que no hace más que fallar. Luego, solo me resta pensar que quienes nos gobiernan lo hacen dejando pasar el tiempo y engañando a la ciudadanía. No se trata de ideología, por más que alguno se empeñe en catalogar de “pepero” a quien critique a Zapatero. Se trata de resultados; de hechos y de analizar y esperar lo que resulta de las palabras de quienes tienen las riendas del país y ni siquiera muestran la habilidad suficiente para sortear los baches del camino.
Pepe Blanco, fiel a su personal estilo de arrojar la piedra y esconder la mano, critica las manifestaciones antiaborto del pasado domingo y acusa a la derecha de sacar pancartas a la calle solamente cuando estos son oposición. Si esto es un reproche, demuestra una vez más que lo que él practica para sí y su partido solamente es válido si las pancartas son suyas. Las de los demás no son legítimas, aunque clamen por la vida; cosa que le parece menos importante que movilizar a sus partidarios por motivos que la justicia acaba por desestimar.
En resumen. Que Carlos Rodríguez Braun aconseja que nadie confié en el gobierno, porque hasta ahora no ha dicho ni una verdad; Corbacho quiere colarnos otro gol, confiando que Julio llegue con el verano y el aumento de contrataciones en el sector servicios – lo que aún está por ver – esperando que ese hipotético incremento sirva para maquillar un poco las cifras del paro; y Pepe Blanco vuelve a ponerse en evidencia criticando lo mismo que él hizo desde la oposición; y nosotros, los ciudadanos, a verlas venir. Y el que quiera levantar un poco la voz, que esté calladito, que eso de criticar es cosa de “peperos”.
(*) Y me dirán ustedes, ¿y el segundo? ¿Qué pasa con el segundo, que la comparación ha quedado incompleta…? Pues el segundo, como es notorio, ni sabe lo que dice, ni acierta. Lo había omitido por obvio.
Parece un fenómeno que funciona por oleadas. Los casos de corrupción rara vez aparecen solos en los medios. Será porque muchos de ellos están relacionados y una vez que alguien tira del hilo aparecen implicados a todos los niveles.
Una de las causas que fomenta la corrupción política en todas sus vertientes, ya sea urbanística, puramente económica, financiación ilegal de partidos, cohechos varios, prevaricaciones, etc., es la ausencia de límites en el periodo de mandato de los cargos electos. Dicha ausencia de límites, a mi juicio, va en contra del sentido común. La alternancia en los cargos públicos siempre es aconsejable, pero para que se realice adecuadamente tiene que existir una base de aspirantes bien preparados en principios correctos y conocimientos.
Casos como el tan comentado del ayuntamiento de la muela, donde una alcaldesa del PAR, anteriormente militante del PP, ha estado gobernando el municipio por veintidós años, suelen arrastrar episodios de abusos y tráfico de influencias. Hay otros episodios similares por toda España. Es como si dilatarse en el tiempo trajera consigo la relajación suficiente para que el político o funcionario de turno lleguen a creer que aquello que gestionan es más suyo que del resto de los ciudadanos.
Existen otros aspectos que deberían ser tenidos en cuenta para asegurar la transparencia absoluta de los gestores públicos y sus cometidos, como la vigilancia estricta de sus patrimonios, el impedir meticulosamente que familiares o posibles empleados de segundas actividades accedan a cargos de confianza, publicación periódica de los balances de las gestiones realizadas… Pero en la encuesta que hoy quiero proponer a los visitantes de este sitio quiero someter a votación la conveniencia, o no, de la estricta limitación de tiempo en el desempeño de cargos públicos electos.
Gracias a todos de antemano por su participación. Las sugerencias sobre el particular serán bienvenidas para futuras encuestas.
Durante esta semana que termina he recibido el Premio Red Hispana desde Martha Colmenares y el Premio Symbelmine desde El Milenio.
Considero un privilegio que ambos blogs hayan recordado a este modesto sitio republicano. Martha Colmenares en un sitio venezolano de referencia mundial y El Milenio, que recibe también visitas de evangélicos de todo el mundo, me demuestra a mí y a quienes estén dispuestos a abrir sus corazones que puede haber hermanamiento y amistad entre diferentes confesiones religiosas, por mucho que otros se empeñen en buscar las diferencias y la contención.
Un fuerte abrazo a ambos. Los premios, con cariño y respeto, pasan a la vitrina.
Finalizada la encuesta propuesta hace dos semanas en la que se pedía la opinión de los visitantes del blog sobre la decisión de Patxi López para formar gobierno en el País Vasco.
Llama mi atención la escasez de votos en comparación con anteriores encuestas. Tan solo 20. No parece que el asunto haya interesado demasiado.
Los resultados han sido los siguientes:
Total de votos:20
López gobernará
en minoría: 9
En coalición
con el PP:7
En coalición
con el PNV: 3
Gobernará Ibarretxe:1
Yo hubiera votado la segunda opción.
Ayer, día 26 de Marzo, se hizo pública la solución al enigma. Patxi López será el próximo Lehendakari con el apoyo del Partido Popular; el cual tendrá a uno de sus miembros como presidente de la cámara vasca.
En definitiva. El cambio se hace realidad. Un verdadero cambio, fuera de los usos demagógicos que se le ha dado a este término tan del gusto de algunos políticos.
Confieso que yo era absolutamente escéptico sobre el particular. Debido al antagonismo al que se ha llegado entre PP y PSOE durante los últimos años, me parecía casi imposible que ambos partidos fueran capaces de llegar a un acuerdo. Los antecedentes de enfrentamientos en muchos aspectos políticos vascos, mas ciertas maniobras de los socialistas en el pasado para favorecer al Partido Nacionalista Vasco ponían las cosas ciertamente difíciles. Pero ha sucedido lo que parecía más difícil. Socialistas y Populares desalojarán a Ibarretxe y al resto de nacionalistas de la poltrona.
Como no podía ser de otro modo, los líderes más destacados del PNV manifiestan su disgusto, pero también su convencimiento de que tal gobierno es inviable. Desean el fracaso de López y Basagoiti por encima de todo, porque esto les supondría a los nacionalistas la demostración empírica de que su Euskadi no puede funcionar bajo el mandato de los españolistas y maketos. Ibarretxe, mediante una maniobra de la que su partido también se sirvió en el pasado, pasa de mandamás indiscutible de la galaxia vasca, como tanto le gustó bromear en campaña, a ser el opositor y profeta del Apocalipsis de Euskadi. Según él, los jinetes de las enfermedades y las tragedias, representados por los constitucionalistas, llevarán a su tierra a la catástrofe. En otras palabras; los nacionalistas no conciben un gobierno vasco formado por una mayoría distinta a ellos. El patio es suyo, como lo ha sido durante treinta años, y nadie tiene derecho a ocupar la poltrona si no es independentista.
Los gallegos en conjunto nos dieron una lección al resto de España. Demostraron que es posible enviar a paseo a un gobierno que, ya en su primera legislatura, se dedicó a deshacer lo hecho, a favorecer aamigos y a sembrar el odio entre vecinos con la excusa del nacionalismo. Ahora, en el País Vasco, estamos a punto de asistir a un momento histórico. Los nacionalistas, enquistados en su cascarón de superioridad, favorecedores del entorno de Herri Batasuna, remisos a condenar atentados y ausentes a la hora de apoyar a las víctimas de ETA, serán ahora oposición. Y desde el primer momento, echarán en cara al nuevo gobierno que no solucione los problemas que ellos no solucionaron desde su primera legislatura.
Me considero un buen aficionado a la cocina, pero esto no me convierte necesariamente en un buen cocinero. Aún así, puedo presumir de no haber causado bajas entre quienes comen mis platos. La cosa va por otro lado, en realidad. No voy a hablar de recetas culinarias, porque para eso ya están los que de verdad conocen el asunto, como es el amigo y paisano Javi. Lo que sucede es que, a mi entender, el perejil se le atragantó ayer al presidente del gobierno, quizá por exceso, o por estar ya rancio.
Que Zapatero haya querido ridiculizar al PP y al gobierno de Aznar por la recuperación del islote Perejil ni si quiera me parece ya un argumento pobre. No sería la primera vez que al presidente le traiciona el subconsciente, cosa que le puede pasar a cualquier político. Reconozco que mentir continuamente resulta un ejercicio agotador, del que en España tenemos verdaderos campeones. La mofa de Perejil comenzó ya cuando el PSOE era oposición. Mientras nuestras Fuerzas Armadas hicieron lo que tenían que hacer, o dicho de otro modo, cumplieron con su deber y recuperaron el islote Perejil, que había sido tomado por unos cuantos soldados marroquíes, la oposición socialista puso en marcha el consabido machacamiento continuo y sin pausa del asunto, valiéndose de sus medios afines. Hasta tuvimos que oír la defensa que Izquierda Unida hizo de aquellos pobres marroquíes, colocándolos en el lado de las víctimas y desplazando a nuestros soldados al papel de abusadores y prepotentes. Quedó bien claro entonces, como ayer, que la defensa de la soberanía nacional es algo que a la izquierda le suena a chanza, como cualquier cosa que lleve añadida la palabra “nacional”, que aún les trae connotaciones del pasado en el que viven y al que se aferran con ahínco.
Pocas veces, ni siquiera durante el último gobierno de Felipe González, hemos podido asistir a un espectáculo tan vergonzoso como el de ayer en el congreso, cuando Zapatero se defendió como gato panza arriba contestando lo primero que le pasaba por la mente. Para él el suceso de perejil era una muestra de la política exterior del gobierno de Aznar. Con eso y las consabidas mentiras sobre Irak quedaban suficientemente contestados los requerimientos de la oposición sobre el delirante capítulo de descoordinación e improvisación sobre las tropas destacadas en Kosovo. Ni siquiera la explicación de Carme Chacón, ministra de Defensa, pretendiendo explicar su precipitación en el anuncio de retirada de tropas como algo lógico porque estas cosas “deben saberlas primero los soldados”, llega al límite que ha cruzado el presidente.
En definitiva; que la soberanía nacional es un asunto de tercer orden para el presidente. Tan de tercer orden, que solo le presta valor para torcer su significado. Triste número de circo fue ver a Zapatero arrinconado. Vergonzoso por lo que significa. Es la personificación de la inacción. De la ausencia de ideas.
Hay frases que por su significado, por su intención, o por ambas cosas a un tiempo, deberían enmarcarse en algún lugar público donde todo el mundo pudiera leerlas, reflexionar sobre ellas y dejar su propia opinión al respecto. Estoy casi seguro de que el mayor espacio de ese hipotético muro, que a veces imagino en medio de un prado, estaría ocupado por las ocurrencias de la clase política.
Una frase me tiene ocupado hoy. Una, absurda a más no poder. Excusa inservible, pueril e incluso ofensiva para la inteligencia de quien la oye.
El Sr. Biel, presidente del PAR y vicepresidente de la Comunidad Autónoma de Aragón, ha dejado una sentencia que merece letras de molde.“Si todo el mundo lo veía venir, podían haber dicho algo”. Por favor. Que me hagan dos copias en mármol y oro.
Para mí, simple ciudadano, la pregunta es bien distinta. ¿Por qué la justicia no actúa de oficio más a menudo ante tanto caso de corrupción en los ayuntamientos del país?
Entiendo que un vecino cualquiera no denuncie por temor. La imagen que muchos percibimos de la justicia es suficientemente mala como para que cualquiera confíe sin pensar. Hasta al más pintado se le quitan las ganas de denunciar, sabiendo que lo más probable es que quien halla robado millones estará en la calle en poco años, riesgo que calculan muchos de los trincones que se mueven por los organismos públicos. Demasiadas veces solo queda la esperanza de que alguno de esos trincones que se sienta poco favorecido decida vengarse y tirar de la manta.
También soy consciente de que muchos vecinos de ayuntamientos sospechosos no denuncian porque no quieren. Prefieren que robe uno del partido al que votan antes de que lo haga otro de la oposición. Además, quienes desde el poder saben “hacerlo bien”, tejen una telaraña de favores mediante sueldos, plazas interinas, servicios contratados a autónomos y empresas y otros muchos privilegios encubiertos, de modo que medio pueblo está, de un modo u otro, con los pies en el fango.
Volviendo a mi pregunta anterior, formulada desde el desconocimiento de los engranajes de la ley, no comprendo como estamentos oficiales como Hacienda, que más parecen diseñados para ahogar al pequeño contribuyente, no pueden ejercer más control sobre la gestión municipal. Aunque, pensándolo bien, sería preferible que la propia Hacienda depurara primero los coladeros de dinero negro que tiene entre sus empleados, quienes multan a academias de enseñanza por cualquier motivo que encuentran, pero dan clases clandestinas a opositores sacando abundantes sobresueldos mensuales.
Sigo sin comprender cómo ningún inspector de Hacienda se mosquea cuando ve, por poner un ejemplo cercano, cómo un recién nombrado alcalde, con serias dificultades económicas en lo personal, puede marchar con toda su familia a veranear unos meses después a uno de los países más caros del mundo. Eso fue el comienzo. Cinco años después, renovado su mandato con más votos aún, a pesar de su comportamiento sospechoso, se atreve sin más a provocar a una concejal de la oposición por el hecho de pertenecer ella al mismo partido que la alcaldesa de La Muela.
Hoy, como muchos esperábamos, la investigación sobre este caso de corrupción en el ayuntamiento de La Muela se desvía al de Cuarte, otra población cercana a la capital, que también ha sufrido un desmesurado crecimiento urbanístico en la última década con el que no todos los vecinos están de acuerdo. Como me decía alguien esta mañana, espero que esto sea “un no parar”; aunque mucho me temo que esto parará cuando algún intocable esté a punto de ser tocado.
…pero, llevando la contraria al título de este artículo, empezaré por el final. Por mi agradecimiento.
Quiero agradecer a quienes me han animado en estos días. Me siento muy honrado. No se trataba de que yo quisiera descansar dejando de escribir. El problema era la sobrecarga de trabajo que me iba a restar tiempo estos pasados días. Así que creo que me expliqué mal. Gracias a Dios, no había crisis ni necesidad de “desconectar”, pero muchísimas gracias por la atención de todos. Aunque no tengo claro si este retorno se debe más a mi afición por escribir, o a las amenazas de Sr. Hernández de enviarme fotos de Pepe Blanco en topless. Hay ciertos riesgos que no conviene afrontar pasados los cuarenta.
Quiero agraceder también los premios que me han enviado los bloggers. Javi, El Españoleto, Esveritate,Boira y El Filoloco me honran uno cada con un Premio Symbelmine. Además, Jale me envió hace unos días un nuevo Premio Dardos.Muchísimas gracias a todos, con mi reconocimiento a cada uno de sus blogs, que recomiendo.Los Premios, a la vitrina.
Durante estos últimos días una noticia tiene a Zaragoza pendiente de los medios de comunicación. Quizás no haya trascendido tanto en el resto de España, más allá de las reseñas que he oído en los informativos de radio y TV, pero puedo asegurarles que, por un motivo u otro, este asunto de la corrupción en el ayuntamiento de La Muela nos tiene a todos en vilo. Les cuento.
Imaginen que en lo alto de una meseta al sur sureste de Zaragoza Capital, en un paraje de auténtico secarral y piedras, hallan ustedes un pueblo de unos 800 habitantes. Eso era La Muela hasta la primera mitad de los 80. Tantas veces como pasaba por ahí, de camino a Madrid, por la Carretera Nacional II o por la posterior autovía, tantas veces me preguntaba qué demonios hacía ahí este pueblo. Algo así como cuando llega uno a Phoenix, que es algo más grande, ve que está edificada en pleno desierto, y se pregunta el motivo de fundar una ciudad justo en ese lugar.
El caso es que La Muela era eso, poco más o menos. Una pequeña población en una meseta azotada por el viento casi todos los días del año, con una agricultura de escasos resultados como para sostener la economía del municipio y con una mayoría de empleados que viajaban a Zaragoza o La almunia diariamente para trabajar.
A partir de mitad de aquella década, una alcaldesa supo ver el beneficio que uno de los muy escasos recursos naturales del pueblo podría aportar para aumentar el nivel de vida de los vecinos: el viento. La Muela fue pionera en parques eólicos españoles. De una instalación experimental inicial de 15 o 20 aerogeneradores pasó, con el tiempo, hasta llegar a la actualidad, a un total de aproximadamente 500, con el consiguiente y espectacular incremento de recaudación de impuestos municipales. Además, durante los últimos años 90 y los primeros de esta década, se concretó la construcción de un próspero polígono industrial en el término municipal, que inmediatamente se llenó de empresas atraídas por las ventajas fiscales ofrecidas por el ayuntamiento y por la posición geográfica ubicada al pié de la autovía Madrid – Zaragoza – Barcelona y cercana al aeropuerto y su anexa e impresionante plataforma logística PLAZA.
El dinero llama al dinero como las moscas acuden a la miel. Así que, cuando un pueblo se hace rico en pocos años, el urbanismo incontrolado planea y se posa en el lugar. Pero no puede compararse demasiado el caso que nos ocupa con el de Marbella, por ejemplo. En este pequeño pueblo zaragozano se elevó el nivel de vida de la mayoría de sus vecinos. Muchos de ellos vieron revalorizadas sus tierras al convertirse en urbanizables. Otros comprendieron que ganarían mucho más alquilando su tierra para instalar gigantescos molinos, en lugar de labrarlas a base de esfuerzo.
En definitiva, La Muela dejó de ser un pueblo en medio de la nada para convertirse en el destino deseado de muchos para vivir, alejado de la ciudad. Casas adosadas, jardines, parques, un polideportivo como no lo tienen en la capital, ofertas de ocio, viajes subvencionados para la tercera edad, centro de salud, becas de estudio…
Y, como en fábula de Samaniego, unas cuantas de aquellas moscas quedaron presas de patas en la miel de las influencias, la soberbia y la riqueza.
La alcaldesa María Victoria Pinilla ingresó ayer en prisión – comunicada pero sin fianza – tras declarar durante cuatro horas, acusada de nueve delitos, entre los que se cuentan el cohecho, blanqueo de dinero, tráfico de influencias y revelación de secretos. Además, el pasado Miércoles 18 de Marzo fueron detenidos junto a ella otras 17 personas, contando entre ellas a su esposo y uno de sus hijos. Posteriormente fue llamado a declarar un alto cargo de urbanismo de la Diputación General de Aragón y un escolta del consejero de Medio Ambiente. Varios de los 17 primeros detenidos han sido puestos en libertad con cargos.
Hace muchos años que la alcaldesa y personas de su entorno están en el punto de mira de sus opositores políticos. Quizás lo más curioso de todo este asunto sea el estado de opinión de los vecinos del pueblo, que se traduce en tres opiniones diferentes.
Los defensores de la alcaldesa aseguran que no pueden creer las acusaciones que pesan sobre ella y su familia. No conciben que alguien que ha traído tanto progreso para el pueblo pueda ser también corrupto. No quieren ni oír hablar del exagerado incremento patrimonial de la alcaldesa, algunos de sus familiares y otros personajes cercanos a la política y el urbanismo del término municipal. La opinión contraria la sostienen quienes muestran su extrañeza por que la justicia haya tardado tanto en intervenir. Para ellos la corrupción de María Victoria Pinilla, su esposo, hijo, colaboradores, amigos y conocidos era más que evidente. La tercera opinión es la intermedia. Es la opinión que reconoce el mérito de la alcaldesa, durante más de veinte años, que ha generado riqueza y prosperidad prácticamente de la nada, pero que no la defiende si se comprueba que también aprovechó el tiempo para favorecerse de las circunstancias.
La justicia dictaminará si la corrupción es cierta o aparente, aunque este caso tiene todo el aspecto de lo primero, mucho más que de lo segundo. Algún medio adelantó la posibilidad de que esta investigación esté basada en la denuncia particular de un constructor. Pero en lo que al juicio de la opinión pública se refiere, está por ver si pesará más la defensa a ultranza de la inmensa mayoría de sus votantes, favorecidos en mayor o menor medida por el progreso del pueblo en estas pasadas décadas, o la desfavorable impresión de orgullo y suficiencia que han transmitido con sus actitudes, en muchas ocasiones, María Victoria Pinilla y su hijo, al que le gustaba alardear de ser hijo de quien es y de tener los recursos que tiene.
Yo puedo contar el sucedido, que tengo para mí por absolutamente cierto por venir de quien me lo contó, en el que unos constructores fueron a informarse de los requisitos de participación de varios concursos para la licitación de obras en el referido municipio. No les recibió la alcaldesa. Ni el concejal de urbanismo. Ni el teniente de alcalde. Tan solo pudieron hablar con alguien que se identificó como un representante del Ayuntamiento y que, a los pocos minutos de conversación, les sugirió que cuatro “bonificaciones” de 800.000 € para otras tantas personas abrirían muchas puertas para acceder con ciertas ventajas a los concursos públicos. Al instante, los constructores se marcharon sin apenas despedirse.
Ahora todo son las habladurías, los “ya lo dije yo” y los “se veía venir” que siempre se comentan en estos casos. El alcance y las consecuencias de este caso de presunta corrupción puede ser tan amplios que los únicos que se han atrevido a condenar abiertamente a los implicados son los que no tienen ningún tipo de acuerdo ni con el PAR, el partido de la alcaldesa, ni con el PSOE, socio del anterior en el gobierno aragonés y en las alcaldías de muchos municipios de la comunidad autónoma.
Por una vez, por una de esas pocas veces en las que el prepotente se ve con el agua al cuello, parece que presumir de ser hijo de quien se es y del auto que se tiene trae alguna consecuencia. Aunque sea unos pocos días en el calabozo.
¿Para cuando una reforma de las leyes que limite la duración de ciertos cargos públicos?
Si llegara el día en el que los españoles aprendieran de una vez que a la inmensa mayoría de los políticos no se les puede poner en un compromiso, porque tan solo dirán lo que el público desea oír, si llegara ese día, quizás podríamos decir que España habrá dado un paso adelante.
Si, por añadidura, la mayoría de los españoles demostraran más a menudo que son capaces de votar a las candidaturas más preparadas, en detrimento de las que llevan la propaganda y la consigna por bandera, muchos políticos y sus inevitables parásitos tendrían forzosamente que plantearse muchas cosas.
Ha pasado un año desde que el Partido Socialista volvió a ganar las elecciones. Un año desastroso. Un año que, para lo que deseo compartir hoy aquí, recuerdo que comenzó con la euforia de muchos durante el día que siguió a la noche del debate entre Solbes y Pizarro.
Recuerdo bien que, en aquél día siguiente, yo comentaba con un amigo mi preocupación por el resultado de dicho debate. No digo “supuesto resultado”, como quizás debería decir. Digo “resultado”, con todas las letras. Resultado favorable a Solbes, según comentaba la gente en la calle, en el transporte público, y en los programas de ciertos canales. Pocas veces ví un ejemplo tan grande y perfecto de cómo meter la cabeza en un agujero para no ver un problema y esperar a que desaparezca. Y es que hoy, un año después, se cumple punto por punto lo que Pizarro aseguraba. Quien tenga la tentación de decir lo contrario para seguir defendiendo a ultranza al mayor inepto que jamás haya gobernado este país supuestamente democrático, puede dar un vistazo a You Tube, ver el debate nuevamente, y después convencerse de lo que expongo: Que España tiene un gravísimo problema, aunque esto me suponga volver a perder “seguidores” del blog y algún que otro mail queriendo convencerme de que soy un reaccionario ultracapitalista y demás bobadas. El gravísimo problema, a mi parecer, es que España tiene millones de votantes que elijen su voto con menos criterio del que ejercería un celentéreo. No les considero tontos, ni otros calificativos como el que usó un socialista de pro contra los votantes de derechas; palabras que le salieron gratis precisamente por ser él de izquierdas. Les considero algo que me parece mucho más preocupante. Les considero ciudadanos faltos del criterio necesario para atreverse a votar a otro partido, prescindiendo de color e ideología. Faltos del valor necesario para admitir que han sido engañados, manipulados, dirigidos, saqueados y burlados. Millones de ciudadanos que me recuerdan a la España del año 96, cuando el candidato de la oposición gano por la mínima, demostrándose así que muchos preferían que la corrupción y los desmanes de los anteriores 13 años les preocupaban menos que un vídeo electoral en el que se comparaba a la derecha con un dobermann y algún risueño socialista recordaba cómo en el 93 cierto cómico “histórico” de la izquierda visitaba viviendas barcelonesas repartiendo folletos del PP mientras decía a los vecinos: “¡No votéis a estos, que son los que mataron a mi padre!”
Hoy, en la mañana, mientras charlaba con un cliente en una cafetería, una señora comentaba a unas amigas: “Me siento estafada. Me han estafado. Les voté como siempre y ahora estoy en el paro y mi marido aún no sabe qué pasará con él en la GM. Es que ya no les creo nada de lo que dicen, ni a Zapatero ni a la De La Vega ni al Solbes ni a nadie…”
Lo que me dejó frío fue la respuesta de una de sus amigas: “Oye, que la culpa de la crisis no la tiene Zapatero. Que la tiene la derecha.” A lo que otra, con un cierto resentimiento, le replicó: “pues tú has vivido todos estos años como si fueses de derechas; que tienes dos pisos y el apartamento de Salou y dos 4x4… y tu hija en el Colegio Alemán…”
Mi cliente negaba con la cabeza, miraba el batido que estaba tomando y me decía. “Te das cuenta, ¿no? – refiriéndose a la que defendía a Zapatero -Llegará a vivir debajo de un puente y comerá de lo que le dé Caritas, pero será incapaz de reconocer que se dejó engañar. Y si alguna vez se plantea lo que está pasando, ya habrá alguien que le recuerde que el 11-M fue por culpa del “asesino” Aznar y que Acebes mintió sobre la autoría del atentado. Con eso bastará para que no recuerde quienes gobernaron durante las dos legislaturas de verdadero progreso que ella vivió “como si fuese de derechas”. Pues como esta – concluyó –los hay a millones…”
“Pero no se lo digas”, contesté. "No te vaya a atropellar con su 4x4, por fascista…"
Leo en el Periódico de Aragón que el robo de alimentos en los comercios de Zaragoza capital se ha incrementado un 30% durante el último año.
Según este informe, se achaca dicho incremento a la crisis económica. No hay un único perfil definido sobre quienes sustraen productos y marchan de los establecimientos sin pagar. Parece que, a parte del “chorizo” profesional que roba para comer gratis o para vender después a bajo precio, se incrementan los casos de quienes se ven sin recursos, ya sean personas mayores con pensiones escasas o parados con prestaciones mínimas. Los comentarios posteriores a la noticia dejan ver hasta qué punto los ánimos de la gente están alterados también por este asunto.
Desde quienes que defienden que la mayoría de los robos son cometidos por inmigrantes delincuentes de ciertas nacionalidades, hasta quienes creen que hay quien roba por no querer acudir a los servicios sociales o que lo hace por ahorrarse un dinero que luego gasta en los bares, hay opiniones de todo tipo. Pero el hecho es indiscutible. Los comedores de las distintas obras sociales se hallan desbordados. Algunos bancos de alimentos, que distribuyen productos donados por cadenas alimentarias, tienen los almacenes casi a cero. Faltan recursos elementales como la leche y otros alimentos básicos. Es cierto que, aún con todo lo que sucede, siempre hay quien procura sacar beneficio, como algunos casos de familias que reciben alimentos que luego venden clandestinamente en mercadillos. Yo conocí algún caso así hace mucho tiempo, cuando colaboraba con una organización de ayuda. Pero no es menos cierto que hay muchísimas familia que están pasando verdadera necesidad y que se ven perjudicados por otros que tienen pocos escrúpulos.
La situación, hoy, es gravísima. Para muchos ya lo era hace un año, cuando hablar de crisis era cosa de “fachas crispadores, reaccionarios y catastrofistas”. La morosidad asciende cada mes. Los embargos sobre vivienda y otros bienes se disparan. El paro crece y la situación general, mediado el mes de Marzo, está lejos de arreglarse. Zapatero aseguró hace un tiempo que este mes sería el del inicio de la recuperación. Falso, por supuesto. Pero nadie sale a la calle para pedirle responsabilidades por tantas y tantas mentiras. Los sindicatos están desaparecidos y la ciudadanía asiste como espectadora a la desesperada búsqueda de corrupción en las filas del PP. Las tramas caen. Lo que en un principio se presentaba como casos similares al Watergate o FILESA más parece ahora un despropósito abarrotado de imputados que ya no lo son, testigos que cambian su versión en cada nueva declaración y actuaciones desviadas a otros tribunales por desinhibiciónde un Juez que cobra conferencias a sindicalistas a 12.000 €. Lo que se dice un “barato” de amigo.
Carlos Dívar, presidente del consejo General del Poder Judicial, ha asegurado hoy que la tasa de criminalidad ascenderá como consecuencia de la crisis. En mi opinión, el tiempo verbal no está bien aplicado. Yo hubiera dicho “ha ascendido”, porque no se trata de futuro. Viene sucediendo desde hace tiempo.
Mientras, el consumo de los ciudadanos de a pié desciende y todo cae en cadena. Empresas, fábricas, pequeños comercios, construcción, automoción… Pero el gobierno mira para otro lado y se empeña en levantar las alfombras de los de enfrente, a ver que encuentra.
Dice la leyenda que Ditalcón, Minuro y Audax tuvieron que oír aquello de “Roma no paga a traidores”, después de asesinar a Viriato. Si tal cosa es cierta, debieron quedarse de piedra los tres asesinos en aquél momento.
Está claro que cuando se entra en el juego de la traición no existen las garantías de salir indemne. Hace ya un tiempo que Miguel Sanz decidió romper la relación política que su partido, UPN, tenía con el PP para gobernar la Comunidad Foral de Navarra. Su posterior acercamiento al PSOE propició declaraciones y contestaciones de todos los calibres. Fueron días complicados aquellos, tan solo hace unos meses. Parecía que el único que se divertía era Pepe Blanco. Estaba en su salsa, con sus comentarios, siempre dispuesto a arrojar gasolina al fuego.
Cuando las aguas se calmaron y la ruptura fue definitiva, el Partido Popular tuvo que organizar su propia representación el la comunidad foral, UPN quedaba como partido político completamente independiente y el PSOE se frotaba las manos por el golpe recibido por los Populares. Cosas de la Política. Poco importaba que el propio Miguel Sanz se hubiera mostrado escéptico sobre Rodríguez Zapatero en muchas ocasiones antes, especialmente durante las negociaciones del gobierno socialista con ETA y las sospechas de que en dichas conversaciones, Navarra podía ser tema de debate. Recuerdo que un buen amigo navarro, afincado en Zaragoza, me comentaba su asombro ante semejante situación. No podía comprender cómo Sanz parecía confiar en la palabra de Zapatero. “¿Cómo puede fiarse de un tipo que no ha dicho una sola verdad desde que es presidente?”
Hoy parece que el proyecto de Tren de Alta Velocidad Navarro, que el vicepresidente Solbes daba por prioritario en 2006 junto al del TAV vasco, ya no lo es tanto. Problemas de competencias y financiación, ha dicho, dejando a Carlos Salvador, diputado de UPN, con un palmo de narices.
Bien. Lo de la financiación, pase. Hay crisis – sí, sí. Hay crisis. Ya lo admiten hasta los socialistas – pero lo de las competencias… no me cuadra. Las competencias no han cambiado desde 2006. Así que si esto es lo que Navarra saca de provecho con el apoyo de Zapatero, está claro que Moncloa no paga a traidores.
O mucho se corrigen las cosas, o el presidente navarro ya puede prepararse para recibir una avalancha de críticas que pueden acabar por enterrarle políticamente. El tiempo dirá si es momento este de rectificar o si, por el contrario, su maniobra de hace unos meses le costará la presidencia en las próximas elecciones autonómicas.
He sentido verdadero alivio al escuchar esta tarde, en un programa de Antena 3 del que solo he visto unos minutos, la opinión de un experto en delincuencia juvenil que se mostraba en contra de justificar, mediante la consabida excusa del trastorno mental, el comportamiento de un indeseable de dieciséis años que amenaza, roba, insulta y maltrata a su madre. Es decir. Un tipo y una situación bastante habituales en nuestra sociedad desde mitad de los 90s, un una frecuencia alarmantemente creciente desde los últimos seis o siete años.
El comentarista en cuestión defendía la posición que la sociedad está demandando a gritos desde hace mucho tiempo. Que el delincuente juvenil pague las consecuencias de sus maldades, con todas las garantías jurídicas para su defensa, pero sin ser amparado constantemente por los absurdos planteamientos de la culpabilidad de la sociedad sobre las malas acciones del individuo.
Según él, durante el pasado año 2008 se dieron algo más de 8.000 denuncias en las distintas fiscalías de menores de toda España. Denuncias de los propios padres contra sus hijos, ante la imposibilidad de los primeros para hacerse con el control normal que deben tener los progenitores sobre sus hijos.
No hace muchos días, y por razones parecidas al comentarios de hoy, un Guardia Civil me comentaba cuántos casos había conocido de muchachos y muchachas que eran auténticos tiranos con sus padres. Que eso esta a la orden del día. Que muchos padres habían tenido que recurrir a Fiscalía de menores, mediante denuncia, para salvaguardar la seguridad de otros hijos menores y las suyas propias. Y que, en esos casos tan terribles, coincidiendo además con el comentario del comentarista de hoy en Antena 3, lo peor que se puede hacer en estos casos en los que se ha dado ya el difícil paso de denunciar al propio hijo, es echarse atrás y quitar la denuncia días después. Es entonces cuando el adolescente toma verdadera conciencia de que puede saltarse cualquier límite, porque sus padres nunca se atreverán a proceder contra él. Este final, que se da también en muchas de las denuncias interpuestas, causa desesperación en fiscales y servicios sociales, porque ellos son conscientes del perjuicio definitivo que se le ocasiona al menor, el cual, de este modo, asume el papel de intocable.
Es alentador que el Juez Calatayud no sea el único que se atreve a decir públicamente lo que muchos profanos a las leyes opinamos. Que la ley del menor es errónea en muchos casos. Que un menor delincuente no puede sentirse intocable, tal y como se creen muchos de ellos cuando amenazan con denunciar a padres y educadores si estos no se doblan ante sus exigencias. Que existen, o deberían existir, mecanismos suficientes para que un menor de edad asuma responsabilidades sobre sus actos. Que asuma las consecuencias de los daños que ha provocado.
Seguramente sería un buen principio reformar el sistema educativo para potenciar la excelencia del individuo por encima del igualitarismo que convierte al mal estudiante en vago experto y resta oportunidades a quien tiene posibilidades.
Hoy Europa está aterrorizada por el nuevo caso del adolescente que se ha suicidado tras matar a quince personas. Esto ha dejado de ser una rara excepción. No es extraño que se reproduzcan situaciones como esta dos o tres veces por año. Y el perfil de los agresores siempre es el mismo. Inadaptación, falta de hábitos saludables, desarraigo de la familia y desprecio por cualquier principio que pueda ser edificante para el individuo.Mientras tanto, muchos legisladores se esfuerzan por seguir socavando la autoridad familiar sobre los jóvenes, propiciando leyes, como la del aborto que propone la socialista Bibiana Aído, que colocan a los adolescentes ante la posibilidad de decidir sobre la vida de un no nato sin contar con el consentimiento paterno.
Quizás se trate de eso. De provocar desde distintos frentes que la familia quede relegada a un plano irrelevante.
Aviso importante: Estamos de obras
-
*España Liberal está de obras debido a lo cual, no podemos publicar nada
durante unos días, nuestro interés y deseo es hacer un diseño y unos
contenidos má...
BLOG CLAUSURADO
-
ESTE BLOG QUEDA CLAUSURADO POR:
- INCAPACIDAD DE SUS COLABORADORES DE ESTABLECER OBJETIVOS COMUNES
COMPATIBLES CON LA DEMOCRACIA.
- FALTA DE EJEMP...
