Parece un fenómeno que funciona por oleadas. Los casos de corrupción rara vez aparecen solos en los medios. Será porque muchos de ellos están relacionados y una vez que alguien tira del hilo aparecen implicados a todos los niveles.


Una de las causas que fomenta la corrupción política en todas sus vertientes, ya sea urbanística, puramente económica, financiación ilegal de partidos, cohechos varios, prevaricaciones, etc., es la ausencia de límites en el periodo de mandato de los cargos electos. Dicha ausencia de límites, a mi juicio, va en contra del sentido común. La alternancia en los cargos públicos siempre es aconsejable, pero para que se realice adecuadamente tiene que existir una base de aspirantes bien preparados en principios correctos y conocimientos.


Casos como el tan comentado del ayuntamiento de la muela, donde una alcaldesa del PAR, anteriormente militante del PP, ha estado gobernando el municipio por veintidós años, suelen arrastrar episodios de abusos y tráfico de influencias. Hay otros episodios similares por toda España. Es como si dilatarse en el tiempo trajera consigo la relajación suficiente para que el político o funcionario de turno lleguen a creer que aquello que gestionan es más suyo que del resto de los ciudadanos.


Existen otros aspectos que deberían ser tenidos en cuenta para asegurar la transparencia absoluta de los gestores públicos y sus cometidos, como la vigilancia estricta de sus patrimonios, el impedir meticulosamente que familiares o posibles empleados de segundas actividades accedan a cargos de confianza, publicación periódica de los balances de las gestiones realizadas… Pero en la encuesta que hoy quiero proponer a los visitantes de este sitio quiero someter a votación la conveniencia, o no, de la estricta limitación de tiempo en el desempeño de cargos públicos electos.


Gracias a todos de antemano por su participación. Las sugerencias sobre el particular serán bienvenidas para futuras encuestas.

6 comentarios:

H dijo...

Pues claro que si. Recuerdo que sólo ha habido uno que diera ejemplo...

BOIRA_A dijo...

Pues la verdad que si, dimitir es un verbo que se da pocas veces escasisimas que yo recuerde pura y simplemnte porque creian que era lo mejor solo conozco tres casos
Suarez
Aznar
Y ahora el Dr Val-Carreres
Es cierto que a Suarez entre banbalinas desde el rey para abajo se lo pusieron muy dificil
Azanra siempre dijo que estaria solo dos mandatos y lo ha cumplido
y el Dr val-carreres por que su partido d etoda la vida lo ha dejado en la estancada con el Hospital provincial
Los demas han dimitido por que les ha hecho dimitir sus actuaciones, sus choriceos

Los politicos el que es chorizo lo es desde que coje el acta o desde que le nombra el cargo
Vease Carmen Mestre_Cruz Roja
Carmen Salanova_BOE
Alfonso Guerra_mi hermano
José Marco_por un sillon y entre bambalinas por estar sentado por medio d eun trasfuga con mucho dinero por medio Ni Marco ni Gomarriz estan ya en el candelero pero Marco se hizo millonario con las academias y con las gasolinera en su pueblo
Y asi podiamos poner muchos casos mas de choriceos, el que pierde el pueblo español

Un saludo

Javi dijo...

Que tomen ejemplo de aznar, 8 años.

Natalia Pastor dijo...

Es que es imprescindible;por higiene democrática,por regeneracionismo,por la necesidad de aire limpio y cambio,el plazo máximo debería ser de ocho años siguiendo el modelo presidencial norteamericano.
Es la única manear de evitar redes clientelares,corruptelas y mamandurrias,y la perpetuación en el poder cual cortijo con capatáz.

Andrés Álvarez Fernández dijo...

Yo abogo, en el mismo sentido que Natalia, por recoger el contenido de la Enmienda Veintidós a la Constitución de los Estados Unidos, que limita el ejercicio en el cargo presidencial por un mismo ciudadano a dos mandatos.

Caballero ZP dijo...

Veo que va ganado el si, como dice Harto solo ha habido un político en este país capaz de aplicarse esta norma a sí mismo, eso lo dice todo de el.
Saludos