La noticia ha supuesto un soplo de
aire fresco en esta viciada atmósfera de tensión social y política. Baltasar
Garzón fue suspendido ayer de sus funciones por el Consejo General del Poder
Judicial. Lo merece.
Ante la ley, lo merece por
presunto prevaricador. Y lo merece ante los Españoles que buscan justicia sin dejarse
manipular por los apoyos y protestas que él mismo ha movilizado. (Escuchar
el revelador audio de Carmen Gurruchaga en Onda Cero el pasado 23 de abril)
Al margen de opiniones, considero
mucho más valioso el comentario objetivo que, sobre este asunto, pueda hacer un experto. De modo que
reproduzco aquí el artículo que ayer incluyó el abogado José Enrique
Carrero-Blanco Martínez-Hombre su blog.
viernes 14 de mayo de 2010
No me cabe duda alguna que
Baltasar Garzón Real tiene a sus seguidores engañados, lo digo por cómo sabe
vender su imagen. Da igual lo defectuosas que sean las instrucciones que ha
dirigido, sus olvidos a la hora de renovar la prisión preventiva de
narcotraficantes o cómo vulnera los derechos de defensa, porque lo que ven los
profanos del derecho son esas noticias en los que se vende su faceta de justiciero.
Para lograr su propósito, de un tiempo a esta parte sólo se ha dedicado a coger
los asuntos más mediáticos, congelando los que, en ese momento, no le
interesaban, como ocurrió con la famosa causa contra el franquismo, que lo dejó
parado durante casi dos años, y darle la correspondiente publicidad. Por
cierto, no resulta curioso que un juez tan abnegado por hacer justicia, haya
guardado la causa contra el franquismo en el cajón, para luego desempolvarlo
más adelante.
Pero lo que me parece indignante es la felonía con la que algunos juristas pretenden defender a Garzón, como el ex fiscal franquista, Villarejo, que ha soltado la perla de que la decisión del CGPJ "es un golpe similar al 23-F". Con estas indecentes declaraciones, así como impropias de un jurista, lo que demuestra es que el que ha sufrido un golpe ha sido él, pero en toda la cabeza, porque ya no rige. Otro que tal baila, es el magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín que no ha tenido reparos en descalificar la labor de los miembros del Consejo del Poder Judical y de sus compañeros, sosteniendo con rotundidad que "Estoy muy triste y muy preocupado por el crédito democrático de España en el mundo. La suspensión de Garzón es la crónica de una ignominia anunciada. El juicio oral a Garzón va a ser un espectáculo internacional bochornoso. Lo más clamoroso de este proceso ha sido el absoluto desprecio a los dictámenes del Ministerio Fiscal y el cerrarse de una forma tan irracional al derecho internacional que rige en España" (fuente EL PAIS). Con este tipo de desafueros, en los que pretenden engañar a los ciudadanos prevaliéndose de su condición de juristas, han perdido totalmente toda su credibilidad y prestigio. Lástima porque la fama cuesta mucho ganarla pero perderla no se tarda nada.
En cuanto a la suspensión acordada hoy por el órgano de gobierno de los jueces,la Ley Orgánica
del Poder Judicial, en su artículo 383, establece de manera clara y meridiana
lo siguiente:
"La suspensión de los jueces y magistrados solo tendrá lugar en los casos siguientes:
1. Cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones."
Ese mismo artículo sirvió para suspender en sus funciones, entre otros, a Gómez de Liaño y a Calamita, y ninguno de los que ahora se llevan las manos a la cabeza dijo nada en su momento. Más bien debieron aplaudirla. Perola Ley , guste o no, no queda otra
que cumplirla, y más si nos consideramos demócratas, a fin de cuentas fue
aprobada por las Cortes Generales surgidas de la voluntad popular.
Pero lo que me parece indignante es la felonía con la que algunos juristas pretenden defender a Garzón, como el ex fiscal franquista, Villarejo, que ha soltado la perla de que la decisión del CGPJ "es un golpe similar al 23-F". Con estas indecentes declaraciones, así como impropias de un jurista, lo que demuestra es que el que ha sufrido un golpe ha sido él, pero en toda la cabeza, porque ya no rige. Otro que tal baila, es el magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín que no ha tenido reparos en descalificar la labor de los miembros del Consejo del Poder Judical y de sus compañeros, sosteniendo con rotundidad que "Estoy muy triste y muy preocupado por el crédito democrático de España en el mundo. La suspensión de Garzón es la crónica de una ignominia anunciada. El juicio oral a Garzón va a ser un espectáculo internacional bochornoso. Lo más clamoroso de este proceso ha sido el absoluto desprecio a los dictámenes del Ministerio Fiscal y el cerrarse de una forma tan irracional al derecho internacional que rige en España" (fuente EL PAIS). Con este tipo de desafueros, en los que pretenden engañar a los ciudadanos prevaliéndose de su condición de juristas, han perdido totalmente toda su credibilidad y prestigio. Lástima porque la fama cuesta mucho ganarla pero perderla no se tarda nada.
En cuanto a la suspensión acordada hoy por el órgano de gobierno de los jueces,
"La suspensión de los jueces y magistrados solo tendrá lugar en los casos siguientes:
1. Cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones."
Ese mismo artículo sirvió para suspender en sus funciones, entre otros, a Gómez de Liaño y a Calamita, y ninguno de los que ahora se llevan las manos a la cabeza dijo nada en su momento. Más bien debieron aplaudirla. Pero
A mi no me convencen. Es una vergÚenza lo que ha pasado con Garzón, un plante de la derechona española sin mas.
ResponderEliminarEn este país a quien saca pecho se lo parten.
Estoy indignada por todo esto. Mi apoyo a Garzón
No la convencerán porque se alimenta de informaciones manipuladas. Le aconsejo que se lea el recurso presentado por la misma fiscalía contra el auto de Garzón, y también los sucesivos autos dictados por el Magistrado Varela, que no es derechas, ya que fue uno de los fundadores de Jueces para la Democracia.
ResponderEliminarBALTASAR GARZÓN Y CAIXA DE CATALUNYA.
ResponderEliminarRafael del Barco Carreras
Con razón están todos tan indignados con el cese de Baltasar Garzón, y son tan amorales que se parapetan tras los muertos del franquismo…
Cepsa entrega a la Audiencia la carta en la que Garzón le pide dinero. Publica El Confidencial 26-05-10: En la misiva, -al igual que hizo con el presidente del Banco Santander, Emilio Botín- el juez se dirige al entonces presidente de Cepsa, Carlos Pérez de Bricio con un "Estimado Carlos". Tras detallar algunos detalle sobre las conferencias, añade que "espero que al igual que lo han hecho otras entidades, como BBVA, Caixa Cataluña y Endesa, puedas contribuir a la iniciativa". El presupuesto que pedía Garzón rondaba los 1.230.000 de dólares, incluidos 75.000 destinados al sueldo del director project, de los que Cepsa entregó 100.000 dólares a las pocas semanas de recibir la petición.
CAIXA DE CATALUNYA.
Los socialistas de Narcís Serra también subvencionaron a Garzón. No podía ser menos, un sumario pudiera ser archivado, caso Botín, o instruido con lagunas, caso Pretoria. Narcís y los suyos tienen experiencia en jueces maleables, por ejemplo, varios del caso Consorcio de Zona Franca de Barcelona, hace exactos 30 años. Que pertenecieran los dos al Gobierno González quizá no les uniera suficiente, los muertos del GAL crearon antagonismos. Garzón pretendió ser ministro cuando Narcís fue vicepresidente. El dinero lo arregla todo.
Ayer la tele oficial catalana, ante las nuevas noticias sobre el caso Pretoria, insistía en la versión inicial pero ampliando las ganancias del socialista Lluís García Sáez “El Bigotis” con Bertomeu Muñoz, alcalde de Santa Coloma, 8.000.000 de euros. Los socialistas rechazan una comisión de investigación pedida por Artur Más en el Parlament, y admiten una por el caso Félix Millet, Palau de la Música. Selectivos.
No me dejan enterrar sus comienzos, 1980, me refiero a los de Narcís y los suyos, que a cuenta de mi cárcel succionaban millones a Javier de la Rosa, verdadero culpable. Y repito, lo de los cursos y conferencias, no lo inventó Garzón. Juan Piqué Vidal lo utilizó con el colega de Garzón en la Audiencia Nacional, Miguel Moreiras, que dictó no encontrar delitos en el caso KIO contra Javier de la Rosa. Un traslado de Juzgado, prevaricar sale gratis.
En el caso Pretoria, Garzón encarcela al cerebro (traducir por el correveidile y reparte sobres o maletines) “El Bigotis” que recibió 1.500.000 de PROCAM, CAIXA DE CATALUNYA, y se olvida de los ejecutivos que se los pagaron, y ni comentar sobre Narcís Serra, el capo socialista en Barcelona.
Hay más olvidos. Las grabaciones de la Guardia Civil. Se publica esta semana en La Vanguardia (ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com) que se registraron conversaciones de los acusados Lluís Prenafeta y Maciá Alavedra con el entorno de Montilla, consellers Antonio Castell (Economía) y Joaquín Nadal (Política Territorial), hermano del hasta hace poco director de El Periódico, gran defensor de Garzón. Montilla y sus consellers, en definitiva quienes recalificarían o aprobarían lo recalificado por el Ayuntamiento de Santa Coloma, Badalona (1.000.000 € por el puerto), y los demás.
Es una pena que La Vanguardia no informara hace 30 años en el caso Consorcio de la Zona Franca de Barcelona como lo hace ahora con el caso Pretoria. La amistad y vecindad de los Godó con los De la Rosa, añadidas a la masiva publicidad a toda página y los créditos del Banco Garriga Nogués, le impidieron publicar la verdad, ni siquiera publicar mis declaraciones al juzgado con pruebas irrefutables que se derivaban de la propia documentación aportada por el Consorcio.