YO ESTOY CON EMILIO GUTIERREZ (III) ZAPATERO NO LE PRESTARA APOYO


El Presidente Rodríguez Zapatero ha declarado en la SER: “Bajo ningún concepto podemos darle respaldo”, refiriéndose a Emilio Gutiérrez y su ataque a una herriko taberna etarra.


Emilio está en el punto de mira de ETA, pero esto no parece suficiente para que Zapatero, como máximo responsable del Gobierno, decida prestarle su ayuda. Lo que sucedió casi desde el primer día del incidente, la ayuda incondicional que le están ofreciendo miles de españoles vía Internet, no ocurrirá si por parte del Gobierno si este no cambia de actitud. Emilio es ahora, no sabemos por cuanto tiempo, otro exiliado vasco más. Seguramente no buscaba tanta notoriedad como ahora tiene. Su gesto de valor y hartazgo le ha costado el odio de buena parte de su propio pueblo, defensores de los asesinos.


Mucho hemos hablado en diarios, blogs, canales de radio y televisión acerca de lo sucedido. Emilio sufrió los efectos de una bomba de ETA en su propio piso y se tomo la justicia, pequeña justicia, por su mano. A raíz del hecho, y puntualizando sus anteriores declaraciones, Zapatero afinó aún más su desfachatez con una mentira que nadie, en su sano juicio, puede creer. “En el 99 por ciento de los casos, la ciudadanía confía en la acción del estado de derecho”. Lo cual es absolutamente falso.


Jamás en la historia de la democracia, ni siquiera en aquellos primeros años 90, en los que la percepción popular del estado de la justicia era absolutamente desalentador, hemos tenido la sensación cierta de que la justicia se ha convertido en una sucursal del poder absoluto.


¿Como puede el Presidente afirmar tal cosa, con cientos de miles de vascos exiliados de su propia tierra por causa del crimen organizado de ETA?


¿Cómo puede asegurar Zapatero que la totalidad de los españoles confiamos en la justicia, estando De Juana, asesino de 25 personas, tratado con privilegios y calificado por los socialistas como uno de los “hombres de paz”?


¿Cómo puede pedir confianza este presidente, cuando fue uno de los principales actores en la pasada negociación con los asesinos, negociación que se pretendió ocultar mediante una campaña de acoso y derribo contra la oposición?


Las palabras del Presidente Zapatero suenan a mentira, a hipocresía, a cinismo. Coincide su aparición en el programa de la SER con otra maniobra de acoso, esta vez contra María San Gil, referente de la lucha y el valor contra ETA en el País Vasco. Dicha maniobra está dirigida por Iñaki Gabilondo y María Antonia Iglesias, destacados defensores del progresismo socialista manipulador, quienes presentan ahora un libro que ya ha sido desmentido por algunos compañeros de partido de María San Gil, quienes acusan a la periodista Iglesias de inventar entrevistas y poner palabras falsas en boca de otros, siempre en contra del Partido Popular, cosa habitual en la dilatada carrera inquisitorial de la Iglesias


Estos últimos días de campaña electoral en Galicia y País Vasco prometen ser movidos. El PSOE intentará, por cualquier medio, que el corral no se desmande. Zapatero no quiere héroes contra ETA, aunque sean también socialistas. Zapatero necesita desesperadamente un caso FILESA que tirar a la cara del PP, y Garzón se está encargando de proporcionárselo. Necesita dejar fuera de circulación a cualquier político que le pueda hacer sombra, y Gabilondo y Iglesias están trabajando para conseguirlo.


Y Emilio, que cuenta con el apoyo de miles de Españoles, está desamparado por sus vecinos del piso de abajo. Los de la Casa del Pueblo, cuyo jefe ya ha dejado bien claro que de respaldarle, nada.


Pero a Zapatero le da igual. Esto tampoco le costará un solo voto. En el corral no hay criterio. Nadie se desmanda.


Yo estoy con Emilio Gutiérrez.


Yo estoy con Emilio Gutiérrez (II) Comunicado urgente.


11 comentarios:

javier dijo...

Zapatero antepone los votos a los sentimientos, son visperas de las elecciones vascas y no le interesa enfrentarse con el mundo de Batasuna=ETA. por si pesca votos de la izd aberzale, es un cínico.

Natalia Pastor dijo...

La declaración de Zapatero diciendo que "bajo ningún concepto podemos darle respaldo, y espero que ningún responsable político y ningún ciudadano pueda decir que respalda esta acción",retrata la calaña del sujeo,por si a alguien le quedaba alguna duda de la calaña del sujeto,que en su día llamó "hombre de paz" a Otegi, y excarceló a De Juana,quien por cierto,se sigue cachondeando de la Justicia(?) española y de la Audiencia Nacional en Belfast,y nadie tiene el menor interés en extraditarlo.
Respecto a Gabilondo y la Iglesias,suscribo lo que dice de ellos Sempietnos en mi blog;"Estos dos defensores acérrimos de la cesión frente al terrorismo, son un ejemplo del sectarismo friki que padecemos en este país; no hay día que no regurgiten toda la bilis que llevan dentro".

Andrés Álvarez Fernández dijo...

Pues yo no estoy de acuerdo con la acción del Señor Gutiérrez. Aunque podamos comprender sus razones e incluso considerarlas moralmente válidas no son justificables. Y como liberal, opino que el Señor Gutiérrez ha violado un derecho individual constitucionalmente reconocido; el derecho a la propiedad. La pregunta es la siguiente; ¿Vivimos bajo el amparo de la Ley o es hora de proclamar la validez universal de la venganza privada, la autotutela y la legítima defensa cuando la Justicia se presenta inerme y la Ley desprovista de todos sus remedios?

Es una pregunta cuya respuesta es sumamente problemática.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Buenas tardes.

Como ya me manifesté en otros blogs amigos, yo no comparto acciones justicieras (dicho con el mayor de los respetos hacia Emilio) que son el fundamento de la falta de Estado. Otro tema es que éste (el Estado) no exista con plenitud en algunos lugares de España: evidentemente el País Vasco es uno de esos lugares.

No obstante, que el Presidente del Gobierno demuestre ese desdén ante el RIESGO REAL que presenta la irrespirable situación de Emilio, no tiene calificativo posible. Lo digo con triteza e indignación a la vez. No tiene calificativo posible.

No voy a seguir con razonamientos suficientemente tratados sobre la falta de compromiso real de los Gobiernos nacionalistas en el País vasco frente al terrorismo, y otros temas relacionados. La Historia es terriblemente tozuda y, al final, su veredicto pondrá a cada personaje en su lugar.

Sobre los popes del progresismo oficial que mencionas, me referiré a uno de ellos (ella, en este caso) dada la gravedad de sus comportamientos públicos: Gracias a sus "intervenciones" televisivas, es posible entender el ambiente que precedió al conflicto político del 36; me refiero a la Guerra Civil española. Es increíble el fanatismo ciego de este personaje, Mª Antonia Iglesias, su resentimiento irracional, su chequismo rencoroso... no hay palabras, de veras. Y lo triste es que arremeta contra personas que, estemos de acuerdo o no en otros temas (aborto, educación, patriotismo, ... qué se yo), son un claro ejemplo de coraje político: María San Gil, Fernando Savater, ... Mikel Buesa y tantos otros. No me quiero olvidar de Eduardo Madina que es un ejemplo de oposición cívica frente a la barbarie criminal. Diferente de Mikel Buesa, por poner un ejemplo, pero no por ello menos admirable.

Un saludo.

si, bwana dijo...

Lo que ha hecho Emilio me parece totalmente comprensible. Ante unas autoridades locales y un gobierno que le dan la espalda, ¿tenía que haberse tragado la bilis y hacer el borrego como los demás?
¡Bravo Emilio, si señor!

vazquez74 dijo...

SOIS MUY GALLITOS, APOYANDO AL SR GUTIÉRREZ DESDE FUERA DEL PAÍS VASCO, EN VUESTROS CÓMODOS PUEBLOS Y CIUDADES DONDE NO OS SENTÍS AMENAZADOS.
COMPRENDO PERFECTAMENTE LA REACCIÓN DE ESTE HOMBRE, CUALQUIERA PODRÍA HACER LO MISMO EN SU LUGAR.
YO CREO QUE EL PRESIDENTE ZAPATERO, CUANDO DIJO ESTO DE "NO PODEMOS DARLE RESPALDO" , SE REFIERE A QUE LA REACCIÓN DEL "OJO POR OJO" NO ES LÍCITA EN UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA.
EL PROBLEMA ES QUE AL RESPONSABLE DE ESTE BLOG, Y A MUCHOS DE LOS COMENTARISTAS, SE OS VE EL PPLUMERO Y OS GUSTA TERGIVERSAR LAS PALABRAS DE ZAPATERO.
A VER QUE HUBIERA DICHO AZNARÍN EN ESTE CASO.

Mike dijo...

Vazquez74

No hace falta tergiversar las palabras de Zapatero. Sus intenciones han estado muy claras desde hace años, en cuanto a ETA y en cuanto a cualquier asunto de estado que él ha tocado. Solo hay que ver los resultados.

Si me situas en el PP porque critico a Zapatero, entonces es que etiquetas muy fácilmente. Hay más política que Zapatero y Rajoy.

Por otra parte dices que comprendes muy bien la reacción de este hombre, porque cualquiera podría hacer lo mismo en su lugar. ¿Entonces, de que te quejas, si aquí estamos prácticamente todos de acuerdo en comprenderlo también?

Dices que se me ve el plumero. Menos mal. Es lo que pretendo desde la 1ª hasta la última línea de este blog. De hecho, lo digo al principio del margen izquierdo.

Sobre Aznar, te diré que en materia de terrorismo fue su gobierno el que acorraló a ETA hasta casi cortarle el oxígeno. Ha sido Zapatero quien les habrió la puerta nuevamente a las instituciones e influyo en la justicia para que algunos de los más sanguinarios estén ahora en la calle. Es un hecho y ahí está.

En materia de terrorismo, ZP debería intentar aprender algo de él.

Mike dijo...

Vazquez74, olvidaba comentar tu primera cuestión:

Soy muy gallito por apoyar a Emilio Gutiérrez desde fuera de su tierra. ¿Eso significa que solo puedo apoyarle si vivo allí? ¿¿¿Por qué???

¿Pretendes que apoye a Zapatero, si no vivo en Madrid?

No es cuestión de plumeros, sino de coherencia.

J. Rogelio Rodríguez dijo...

Mire usteds, Sr. Vázquez.

Publico con mi nombre, mi foto y mi perfil. Es real, no inventado. En él podrá leer usted que tengo familia en Irún. ¡Qué demonios! Una parte de mí está en Irún, ciudad que visito más de diez veces al año.

Digo lo que pienso y trato de moderarme para no caer en el insulto. Y con independencia de las gestiones de los gobiernos de Aznar, reconozca usted que las declaraciones del Presidente actual son muy, pero que muy desafortunadas. Es así de simple. Muy desafortunadas y frívolas... (No quiero pensar que bajo esta frivolidad presidencial se esconde un interés pactista no declarable. De verdad, no lo quiero pensar, a pesar de que la Historia reciente me recuerda lo contrario).

Buenas noches y, por favor, no nos llame tergiversadores. Nos limitamos a opinar con Libertad... sin más.

Martha Colmenares dijo...

He puesto los tres enlaces en un nuevo video.
Abrazos

Anónimo dijo...

Espero que éste calentón generalizado no quede en el olvido, porque la vida de Emilio estará marcada de por vida, ya engrosa la extensa diana de los violentos y estaran condenado el y los suyos al exilio forzoso, arrancarte de cuajo tus raices es la mayor de las tragedias. Por eso, a todos los que tras la comodidad y seguridad de nuestras butacas le alabamos y felicitamos pero sobre todo al PUEBLO VASCO, no le deis la espalda, devuelvanle el gesto de valentia y dignidad y no miren hacia otro lado por miedo, el miedo nos deja paralizados, él ha levantado el mazo y se juega su vida por vosotros que no habeis sido capaces de hacerlo. El derecho al voto es el mejor puñal para acabar con la barbarie, acudan el domingo a las urnas todos. No puedo entender como los vascos biennacidos no salieron a la calle a quitar esas pancartas y le dejaron solo ante la injusticia, qué tienen horchata en las venas????? Tanta indignación siento por los que apoyan a eta como por aquellos condenados a vivir de rodilla en su propia tierra y no se mojan por cambiarlo. La dignidad debe primar sobre el miedo.VOTEN por un partido que apoye a los vascos honrados.