22 de febrero de 2011

Mientras el Magreb arde y acumula cientos de muertos en sus protestas contra los gobernantes dictadores, occidente se pregunta, creo que no sin cierta inocencia, si no habrá llegado el momento de que la democracia llegue a estas tierras del Islam. Algunos periodistas y políticos europeos tratan de comparar los sucesos actuales  con la caída del muro de Berlín de dos décadas atrás.

Estas afirmaciones son muy arriesgadas. Los intentos democratizadores en los países musulmanes tienen una larga tradición de fracaso. Tratar de mezclar democracia con Islam, respetando los principios fundamentales de ambos sistemas, es querer combinar el autoritarismo y la falta de libertades con el respeto a la ciudadanía y a su derecho de participación en la vida política de un país. Es una receta imposible, porque lo primero acaba por devorar a lo segundo. El desastre está asegurado y provoca, en ocasiones, mayor represión que la anterior al intento de aperturismo.

Llama la atención ahora el silencio de la izquierda europea, socia, benefactora, complaciente y defensora del Islam. Quienes hicieron de la guerra de Irak su principal estrategia para tratar de derribar un gobierno en España y horadar más aún las bases ideológicas sobre las que se sustenta occidente, guardan ahora un silencio indiferente ante los muertos en las revueltas desde Egipto hasta Marruecos. Un silencio que extraña, porque la izquierda no suele perder oportunidades como estas para obtener beneficio desde la confusión.

Por poner un ejemplo de lo complicado de esta situación de revueltas, una de las fotos más llamativas de las manifestaciones de Marruecos que han aparecido en los medios digitales es la que muestra a un joven manifestándose contra Mohamed VI llevando una camiseta con la efigie del Ché Guevara. ¿Es un caso típico de ignorante que aún cree en la izquierda romántica y la leyenda de héroe forjada entorno a ese asesino? ¿Es una declaración de intenciones, demostrando mediante símbolos que algunos quieren salir de dictaduras islámicas para caer en dictaduras comunistas?

Del mismo modo, el principio del las protestas en Egipto estaba basado en movilizaciones populares que exigían el fin de un régimen, pero no tardaron en sumarse, aunque manteniéndose todavía en segundo plano, líderes religiosos que defienden la aplicación de leyes islámicas como la Sharía, basada en el Corán y que aplica el estrangulamiento de las libertades con tanta eficacia como terror.

El Islam de la costa mediterránea se ve ahora en la encrucijada de decidir si se encamina hacia la democracia o hacia la radicalización. Cada uno de esos países, con sus propias particularidades, se encuentra en la tensión provocada por sus propios intereses, los intereses occidentales, los religiosos y los políticos. Es muy pronto aún para adivinar un fin.

Enlaces de prensa.



19 comentarios:

Carlos Fernández Ocón dijo...

Amigo Mike, muy bastante mucho de acuerdo, malo de casar es eso. Me ha encantado el trozo de la camiseta el Che-k y si será ese chico tonto (como yo lo fui, por cierto)o muy tonto.

Saludos tío

Mike dijo...

Otro Saludo para tí, Carlos. A cuidarse, que son tiempos difíciles.

Atila el Huno dijo...

Mike!!

Ciertamente el Islam es la Némesis de la Democracia...pero no menos que el Capitalismo. No estamos en Occidente como para dar lecciones democráticas...sobre todo...después de haber sido testigos, y víctimas, directos del último Golpe de Estado que nos ha recetado la avaricia Capitalista.

Un país como el nuestro, con una "democracia" secuestrada tampoco está en situación de dar consejos a nadie.

Fue en la radio que oí una entrevista con un egipcio...que iba a celebrar con cerveza la caída del dictador. El buen hombre afirmaba que Hermanos Musulmanes no representaba a más de un 25% del electorado. Espero que estos egipcios, que no enarbolaron los eslóganes del islamismo, sepan mantenerse firmes en la defensa de lo que en su momento les motivó.

Saludos!

PD: creo que es un error arremeter contra todos esos revolucionarios con tufillo a comunismo y tildarlos de asesinos. Yo podría también recitar una buena retahíla de "gobiernos y personajes de corte liberal" cuya marca personal de gobierno ha sido la sangre.

Es un gran error seguir sin ton ni son el pestilente rastro de la sentina de una u otra "ideología"

ReSaludos!!

Lino dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lino dijo...

Cualquier mezcla de una religión con la política no es compatible con la democracia. Preciso, cualquier mezcla de una jerarquía religiosa con la política no es compatible con la democracia, incluyendo al catolicismo.

Coincido en mucho del artículo, pero creo falla al suponer de entrada que un país solo por ser de una religión mayoritaria determinada, no va a poder librarse de sus jerarquías religiosas. Si en Europa pudimos (más o menos), tal vez ahora ellos encuentren su solución. Es decir, el levantamiento en Túnez, Egipto, Libia, no tiene nada que ver con la religión y si con la libertad, la igualdad y la justicia. Valores bastante democráticos, así que no entiendo el título. SI que se encamina hacía la democracia, pero ya veremos si lo consiguen. Es más, creo que ya han logrado en Egipto más de lo que ha logrado la Sociedad Civil Española en toda su Historia, derrocando a su dictador.

Liberal Hispano dijo...

El Islam es una ideología despótica que tiene orden de imponerse por la fuerza y el terror a toda la Humanidad.

Lean el capítulo 9 del Corán, es el último escrito por Mahoma por tanto está en vigor:

"busca a los idólatras dondequiera que estén, tiéndeles todo tipo de emboscadas y mátalos".

¿Alguien no entiende ese verso?

Lino dijo...

En ese capítulo del Corán no pone nada de eso, y en todo caso, depende en gran parte lo que hay de interpretaciones.

Liberal Hispano dijo...

Sí lo pone: versículo 5, y más explicitado. La wiki pone "asociadores": es manipulación. Ni esa palabra tiene mucho sentido en español ni es la traducción oficial. Puedes buscarlo mejor en alguna traducción oficial al inglés. La tradición será idólatras o algún sinónimo; independientemente del matiz del sinónimo escogido y aún considerando las dificultades de traducción entre culturas tan dispares, está ordenando matar a quiénes adoren a otro dios oasis o otro ídolo.

Es el famoso "verso de la espada", lo conocen todos los musulmanes y saben todos que significa eso.

Te recomiendo que veas en youtube "Lo que Occidente debe saber sobre el islam"(está dividido en una decena de fragmentos consecutivos). La libertad, la civilización y tu vía van en ello.

Lino dijo...

«Liberal Hispano», es cierto que habla de matar y perseguir, lo cuál es una barbaridad, y es la consecuencia de las barbaridades que se cometen en nombre del Islam, de forma similar a como en la Edad Media se cometían barbaridades en nombre del Cristianismo. La cuestión es en definitiva, que es una cuestión de iterpretación y de evitar que las jerarquías religiosas no detenten un poder que no les corresponde ni monopolicen esa interpretación.

El término «asociadores», no es manipulación de la Wikipedia en este caso. Es un término más extendido, y significa eso que dices, pero no ha de significar la interpretación que tu le das. Por el contexto del resto y de la época, yo me inclinaría por perseguir a adoradores de multiples dioses, que es la definición que he podido discernir. En todo caso, como verás, no está nada claro.

Liberal Hispano dijo...

El crisitanismo no propone barbaridades, en nunguno de los cuatro evangelios canónicos se proponen ni ordenan barbaridades . Lo que hagan o hicieran las personas no altera la ideología.

El Corán las ordena, "la orden de Alá se cumple". En el Islam es la propia ideología la que ordena matar e imponer por la fuerza.

Para colmo Cristo no mataba, Mahoma en cambio era un genocida y un torturador, además de pedófilo. Es suficiente decir que una de sus esposas,es decir esclava, era judía secuestrada por él y el mismo día de su boda atacó a la tribu de ella y asesinó a su padre y a su hermano.

Por si no lo sabes Manoma es "el hombre perfecto a quien se debe imitar", por tanto su vida de atrocidades es un modelo a seguir y esas atrocidades están relatadas en los Hadiz.

Insisto, en el Islam la propia ideología así como el modelo de hombre a imitar son puro terror. La comparación con el cristianismo es ominosa y necia: entre paz y amo r y terror.

El Islam lleva 1400 años haciendo lo que Mahoma ordenó y no te olvides de que era un señor de la guerra: conquistar el mundo para el Islam (para su imperio) por medio del terror.

Y un último detalle:es un método que funciona y que no dudan en aplicar y no dudarán en aplicarlo tambén contigo. Llegado ese momento será tarde para abrir los ojos.

Lino dijo...

Vamos a ver LH, que si, que me parece muy bien todo lo que dices, y en efecto, lo que hagan las personas no altera la ideología. Es solo que la ideología del Islam está mal explicada, estás leyendo textos de hace más de mil años, y solo lees lo que te interesa. Esa no es la ideología del Islam, sino la que sus jerifaltes les interesa. Es evidente que el mundo islámico lo tiene más dificíl, por eso llevan esos mil años de retraso en este tema, pero si por el cristianismo se hacían barbaridades aún sin que lo pusiera en niguna parte, pues fijate lo que pueden hacer ahora. Pero lo que hagan los islamistas con su religión es su problema, y es un problema gordo que tal vez ahora estén intentando solucionar.

Liberal Hispano dijo...

En cuanto al término asociadores:
1.- No has enlazado la wikipedia,sino wikisource,aunque sea irrelevante.
2.- Puedes leer traducciones varias tanto al español como al inglés del versículo 5 del capítulo 9 y el sentido está muy claro.
3.- Quien haya hecho esa traducción diciendo "asociador" muestra no estar muy ducho en español. Esa palabra no existe en español. Algún NO hispano-parlante ha buscado una palabra que le suene suave. Porque ordenar matar es fuerten.
4.- No existe tradución literal y sencillamente está ordenando matar a quien se oponga al Islam.
5.-Si te gusta matar a los asociadores pues vamos bien: nuevamente te están diciendo que mates a quien se organice contra el Islam. ¿Quizá al Papa católico que es el mayor "asociador" de la mayor asociación que frena el paso al Islam?
6.- si en una ideología tenemos que interpretar si se ordena matar al idólatra, o al incrédulo, o al infiel, o según tú al "asociador"... ¿de qué demonios me vienes a decir que no está bien explicada?

Se lo vais a "explicar bien" a otro que sea más tonto que yo.

Atila el Huno dijo...

Pues sí queeee...
La Sura 9:5 dice lo que dice:
"Mas cuando hayan pasado los meses sagrados [Muharram, Rayab, Dhul Qa‘dah y Dhul Hiyyah en los cuales se os ha vedado el combate armado] matad a los idólatras dondequiera les halléis, capturadles, cercadles y tendedles emboscadas en todo lugar, pero si se arrepienten [y aceptan el Islam], cumplen con la oración prescrita y pagan el Zakât dejadles en paz. Ciertamente Allah es Absolvedor, Misericordioso."
aquí

Mahoma, el ambicioso, el sanguinario, tenía algo personal con los judíos, algo que le llevó a extremos tan claros como los que se pueden leer en el Corán...y en la Historia. El Nuevo Pueblo Elegido es el Musulmán, que naturalmente debe destruir al infame Israel, traidor a los pactos que en su día estableció con Elohim (Alá)...y a los acuerdos de colaboración militar (en la versión de Mahoma, claro) con El Camellero de la Meca en sus luchas tribales a lo largo y ancho de la península arábiga.

Las interpretaciones...con gaseosa!!

Atila el Huno dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Liberal Hispano dijo...

"pero si se arrepienten [y aceptan el Islam], ..."

Muy bueno, sí, como broma, si no fuera por las matanczas y opresiones que implica.

Eso no es una religión, la espiritualidad no está en ningún lugar, es puro terror con un dios como disculpa.

Lino dijo...

Osea LH, que «asociador», sólo está bien traducido si dice lo que tu quieres que diga. Si dice otra cosa, entonces está mal. Perdona pero no entiendo nada.

Estais difamando abiertamente y errando claramente. No he leído que el Islam diga que haya que perseguir a los que decís, es decir, a TODO el mundo que no sea cretente. Es más, dice que hay que seguir a Abraham aún sin ser creyente. Es perfectamente posible interpretar (con gaseosa o sin ella -sic-) que el cristianismo y el judaismo es también seguidor de Alá. Menos prejuicios y más cabeza.

Liberal Hispano dijo...

No, "asociador" no te sirve de nada, es pura ironía porque si así fuera la traducción aun sería un asesinato más general. ¿Me he expresado ahora?

Lino dijo...

Te has expresado perfectamente. Lo tengo claro desde el primer momento: tienes tantos prejuicios que tengas lo que tengas delante vas a ver lo que quieras.

Lino dijo...

No se puede meter a todo el mundo en el mismo saco. El Islam tendrá sus defectos, no lo niego, pero son las persoans, como tu mismo has dicho, las que deciden en última instancia. No es justo encasillar a alguien casi como asesino por tener una religión como el Islam, sin conocer como es la persona o el pueblo en concreto. No todos lo interpretan como pensais. Y ese el el origen de muchos problemas.

Labels

Aborto (27) Agua (7) Albert Rivera (2) Andalucía (5) Antonio Herrero (1) Aragón (26) Argentina (2) Arturo Pépez Reverte (2) Audio (1) Aznar (7) Baltasar Garzón (1) Bloggers (1) Bolivia (2) Brexit (1) Calentamiento Global (4) Cambio Climático (2) Canarias (4) Carlos Rodríguez Braun (3) Cataluña (59) Censura (5) Cesar Vidal (8) Ceuta y Melilla (4) Chikiprogre (1) Chile (2) Chunta Aragonesista (1) Cine (13) Ciudadanos (6) Ciudem (1) CNI (1) Colaboraciones (74) Colombia (8) Comunismo (46) Constitución (1) Corea del Norte (1) Corea del Sur (1) Corrupción (99) Crisis (42) Cuba (28) Daniel Ortega (1) Defensa de la infancia (34) Defensa de la mujer (18) Defensa de los animales (4) Demagogia (95) Democracia (6) DENAES (1) Deportes (5) Derechos Humanos (18) Desinformacion (22) dictador (2) Dictadura (49) Divorcio (1) Drogadicción (1) Ecología (4) Economía (83) Educación (33) El País (1) Elecciones (29) Emigración (1) Empleo (34) Encuestas (41) Energía Nuclear (10) España (18) Estatuto (2) ETA (58) Eurovisión (5) Eutanasia (4) Evo Morales (2) Expo 2008 (3) Familia (7) Fascismo (12) Federico Jiménez Losantos (8) Feminismo (11) Fidel Castro (26) Fraga (3) Francia (1) Franco (6) Frikis (6) Fútbol (2) Gastronomía (4) Guardia Civil (4) Guinea Ecuatorial (5) Haití (2) Historia (11) Homosexualidad (6) Huelgas (25) Hugo Chávez (31) Humor (4) Impuestos (4) Individualismo (1) Internet (3) Intolerancia (29) Irak (2) Isabel del Río (6) Islam (35) Israel (16) Joaquín Costa (2) Juan Antonio Cebrián (1) Justicia (71) Laicismo (3) Leire Pajín (6) lib (1) Liberalismo (17) Libertad (90) Libertad Religiosa (8) Libia (3) Literatura (20) Luis Herrero (5) Luís Herrero (4) Machismo (1) Manipulación (97) Margaret Thatcher (1) María San Gil (1) Marruecos (18) Martha Colmenares (1) Martín Cid (16) Mayor Oreja (2) Media (14) Melvin (2) Memoria Histórica (9) Mérito (27) Mitt Romney (4) Monarquía (18) Música (9) Nacionalismo (60) Navidad (5) No sé como... (1) Nostalgia (4) Obama (15) Olimpicos (1) Oriana Fallaci (1) Pablo Iglesias (3) Pan y Circo (7) PAR (5) patriotismo. (1) Pedro Sánchez (2) Pepe Blanco (29) Perez Henares (1) Pérez Rubalcaba (11) Pinochet (2) Pio Moa (1) Piratería (1) PNV (6) Podemos (8) Policía (2) Políticos (53) Populismo (58) PP (87) Premio (29) Premios (12) prensa (2) Progresía (70) Prostitución (1) PSOE (170) Pueblo Saharahui (9) Racismo (1) Radio (17) Rafael del Barco Carreras (53) Rajoy (37) Reagan (2) Regina Otaola (2) Reino Unido (1) Religión (3) República (12) Roberto Centeno (2) Rosa Díez (2) Sacrificio (2) Salud (6) Sánchez (1) Sarkozy (1) SGAE (1) Sindicatos (32) Socialismo (79) Sociedad (3) Superación (2) Tecnología (7) Televisión (30) Terrorismo (119) Thanksgiving (1) U.S.A. (27) Unión Europea (11) UPyD (3) VCT (1) Venezuela (23) Videos (12) Voces contra el Terrorismo (1) Xenofobia (1) Zapatero (187) Zaragoza (24)