Cargando...

MEETING DE ZAPATERO EN ZARAGOZA. CULTO AL LIDER Y AUSENCIA DE ALTERNATIVA.


Quién hubiera podido decir, hace tan solo un año, que la plana mayor del partido socialista apostaría públicamente, aunque solo fuera por imagen, por la austeridad del gasto público como una de las medidas necesarias para resolver la crisis económica.

Los tiempos actuales son muy distintos de los que fueron pronosticados por Rodríguez Zapatero y su incomparable elenco de ministros hace tan solo un par de años. Desde aquél momento para la historia, en el que De la Vega aseguró, en mayo de 2009, que el inicio de la recuperación económica arrancaría en el siguiente septiembre, impulsado por los famosos brotes verdes de Salgado, aderezo ad hoc para timar una vez más a los electores que participarían en las europeas de aquél año, hasta el delirante discurso de Rodríguez Zapatero ayer en Zaragoza, la carrera de despropósitos y mentiras del Presidente del Gobierno ha sido un interminable escaparate de falsedades, desaciertos y fracasos. Hoy por hoy, Zapatero debe ser el político español de la era moderna con la hemeroteca más desastrosa, pero su mensaje en este pasado meeting del PSOE no parece mostrar el más mínimo ápice de autocrítica.

Era obvio que esta demostración socialista de amor y culto al líder no pasaría de ser eso mismo. Un acto de reafirmación Zapaterista. Pepe Blanco y Marcelino Iglesias se encargaron bien de ello y a nadie debe extrañar. Defienden sus sueldos y privilegios de políticos, aunque en eso vaya incluida la aseveración de Blanco, asegurando que Zapatero es el mejor socialista que ha conocido nunca.

Nada más se puede aprovechar de este evento, si no es una profunda reflexión sobre el momento actual que vive el conjunto de ciudadanos españoles, sin ser conscientes, quizás, de la importancia del mismo. Como en los últimos años de la era del Felipe González, el socialismo de Zapatero, traducido en hechos, es el resultado de la imprevisión, la mentira sistemática y la crispación social calculada como arma política.

La exaltación de Zapatero no deja de ser un intento de aliviar la presión interna del partido socialista. Buen número de medios de izquierda, desde los que podrían considerarse “moderados”, hasta los más serviles al poder del PSOE, han terminado por reconocer que muchos barones del partido desean que ZP no se presente a las elecciones y que, todavía mejor, anuncie su renuncia a la candidatura cuanto antes, para que ellos puedan presentarse con una creíble actitud de desapego al Presidente del Gobierno y sus fracasos.

Las especulaciones sobre el siguiente candidato a la presidencia del gobierno de España se multiplican, aunque solo sea para tratar de distraer la atención ciudadana de los verdaderos problemas que la ahogan a diario, como son el desempleo y la ruina económica. Así, un sector socialista procura impulsar una supuesta candidatura de Pérez Rubalcaba, que parece ser ahora el verdadero presidente del gobierno en la sombra, tratando de salvar lo que no se haya quemado de la imagen de ZP, del propio gobierno, y del partido.  Un Rubalcaba que aseguró en su momento que el caso Faisán no era más que otra insidia de la derecha y que ve ahora como un juez se aviene a seguir adelante el asunto, demostrado ya que el chivatazo a ETA existió realmente y a falta de averiguar y probar desde qué alta instancia se cometió semejante traición a favor de los asesinos.

La sombra de Rubalcaba es muy extensa y oscurece demasiados hechos de la historia reciente de España. Los GAL, el 13-M y el referido caso Faisán son partes de la definición perfecta para un intrigante al que algunos quieren ver en Moncloa. El resto de candidatos que perfilan otros sectores del partido no son mucho mejores. Carme Chacón, ministra de defensa y de cuota feminista,  tiene descontentos a la mayoría de los militares, que no comprenden cómo Zapatero pudo nombrar para esta cartera a una nacionalista catalana con pasadas y abundantes manifestaciones contra el “estado español”. Otros apuestan por Pepe Blanco como sucesor. Un político del que bien se puede decir que ha servido fielmente a su partido, habiendo sido responsable de organización e impulsor de muchas de las campañas de acoso y derribo que el PSOE ha liderado contra la derecha en el gobierno y, posteriormente, en la oposición. Ése ha sido todo su mérito para haber sido nombrado ministro de Fomento. El resto de posibles candidatos, como Jáuregui, no mueven todavía demasiadas adhesiones.

El partido socialista es muy consciente del actual desgaste de su imagen. Pero también es muy consciente de que dicha imagen no se ha deteriorado verdaderamente hasta que a una mayoría de españoles no les ha dolido lo único que parece importarles: su economía. De modo que, siendo conocedores de la insensibilidad social de esa parte del electorado, seguramente tratarán de poner en marcha alguna estrategia de vuelco electoral. Conociendo la trayectoria del partido, podemos esperar cualquier cosa. Desde las sospechas de Ekaizer hasta un giro eventual hacia el capitalismo del que siempre han renegado, podemos esperar cualquier cosa. El tiempo lo dirá.


Leer más...

HUGO CHAVEZ AMENAZA NACIONALIZAR FILIAL DEL BBVA EN VENEZUELA.


Con Hugo Chávez al mando de Venezuela, es solo cuestión de tiempo que sucedan estas cosas en aquél país.

El dictador se supera a sí mismo y amenaza con nacionalizar un banco llamando a su director durante su show TV, ”Aló Presidente”. Para que se diera tal situación tan solo hizo falta que una mujer denunciase la paralización de las obras de un grupo de viviendas financiadas por BBVA, mediante su filial venezolana.

Quien quiera ver en esto solamente una charlotada más de este mandatario anormal, se equivoca. Chávez se ha hecho el macho ante un banco nuevamente, ante los aplausos de su audiencia. Ya no se echará atrás, sea por orgullo, sea por sostener el farol.

La noticia completa:

Fuente Europa Press


CARACAS, 26 Ene. (EUROPA PRESS) -

   El mandatario venezolano, Hugo Chávez, ha amenazado este miércoles con nacionalizar al Banco Provincial, filial del Grupo BBVA, si no cumple con un decreto presidencial sobre créditos hipotecarios y la financiación de planes de vivienda para los estratos sociales bajos.

   El anuncio lo ha hecho Chávez en una alocución transmitida en todas las cadenas y emisoras abiertas del país, después de que una ciudadana denunciara la supuesta paralización de las obras del complejo de viviendas de San José del Ávila, financiado por el BBVA.

   "Si el Banco Provincial se niega a cumplir la Constitución, se niega a cumplir un decreto presidencial que está enmarcado en la ley,   entonces yo voy a nacionalizar el Banco Provincial", ha advertido el mandatario socialista.

   Ante esta situación, Chávez ordenó llamar al presidente ejecutivo de la institución financiera, Pedro Rodríguez, con quien habló vía telefónica delante de sus ministros y varios funcionarios de su Gobierno, mientras continuaba la transmisión en directo por los medios venezolanos.

   "Señor presidente del Banco Provincial, es el presidente Chávez y yo estoy aquí en una cadena presidencial y le voy a repetir, con todo respeto lo que ya dije: Si el Banco Provincial no está dispuesto a cumplir con las leyes, los decretos presidenciales, comience usted a entregarme el banco", ha dicho. 

   "Si no quiere cumplir con las leyes, entrégueme el banco", decía Chávez mientras conversaba con Rodríguez, quien pidió que su voz se escuchara en público, pero el mandatario se negó y le invitó a presentar su réplica en la cadena estatal Venezolana de Televisión (VTV).

   Rodríguez habría manifestado que no estaban interesados en negociar la entidad porque Chávez ha advertido durante el diálogo: "No está en venta pero usted sabe que yo lo puedo expropiar y tenga cuidado con lo que usted me está respondiendo".

   "O usted cumple con las leyes o entrégueme el banco, dígame cuánto cuesta el banco, no voy a discutir con usted. Usted no puede lavarse las manos ahora como Poncio Pilatos, asuma su responsabilidad, póngase al frente de su banco y asuma su responsabilidad", ha expresado en medio de aplausos de los presentes en el palacio de Gobierno.

   Al finalizar la conversación, Chávez ha ordenado al ministro venezolano de Exteriores, Nicolás Maduro, encabezar esta misma tarde (noche en España) una reunión con los directivos del banco y los afectados por la paralización de las obras. También ha pedido al Ministerio Público designar un fiscal para iniciar una investigación sobre el caso.

   Esta no es la primera vez que el líder venezolano --que el próximo 2 de febrero cumplirá 12 años en el poder-- amenaza a empresas financieras españolas. En agosto de 2008 Chávez lanzó una advertencia similar al Banco de Venezuela, del Grupo Santander, al que finalmente nacionalizó en 2009.

   El Banco Provincial es la tercera entidad privada de Venezuela con más de dos millones de clientes. El BBVA posee, desde 1997, el 55 por ciento de las acciones de ese banco, según datos revelados por los medios locales.
Leer más...

EL 5 A LAS 5. DATOS DE LA CONVOCATORIA.


MANIFESTACION DEL 5 A LAS 5.

NO MAS MENTIRAS, NO MAS TREGUA TRAMPA.

SALIDA: C/ Serrano esquina C/ Juan Bravo.

LLEGADA: Plaza de Colón.

Carteles anunciadores de la manifestación.

Autobuses desde toda España. Plazo máximo para reservar la plaza 29 de Enero.


Si quieres ser voluntario  .

Si quieres ayudar, aunque no puedas ir a la manifestación.
Leer más...

ERNESTO EKAIZER, EL 11-M Y ZAPATERO.


Cuando yo tenía diez años un maestro de 5º de EGB me reprochó en una ocasión que yo hubiese dicho algo fuera de lugar en voz alta durante una clase. El profesor se enfadó conmigo y, como cosa habitual e inherente a ese enfado y a su posición de cura dedicado a la docencia, me sacudió un fuerte golpe en la cabeza. El dolor me duró varias horas. La regla de madera con la que me pegó se rompió en dos partes. La marca del golpe perdura en mi cabeza 35 años después, así como el recuerdo de aquél modo tan habitual, por parte de un buen número de curas del colegio San Gabriel, en Zuera, de enseñar y educar a los niños.

En realidad mi comentario fue una tontería. Ni una palabrota. Ni un insulto hacia nadie. Tan solo una frase hecha que aquél cura, el “padre” Germán, repetía a menudo. “Eso solo lo digo yo. Tú te callas y escuchas”, me dijo mientras yo trataba inútilmente de calmar el dolor de mi cabeza tapándola con mis manos.

En muchas ocasiones no puedo evitar fijar un paralelismo entre aquella frase, proferida por semejante bruto, con la actitud que posteriormente he encontrado en algunas de las personas con las que me he cruzado en mi vida.

Semanas antes de las elecciones generales de 2008 estuve conversando con algunas personas acerca de los posibles resultados. Recuerdo bien que una de aquellas personas se molestó conmigo porque, a grandes rasgos, yo mantenía mi teoría de que ZP ganaría las elecciones a pesar de la crisis económica y del creciente desempleo.

En realidad, era muy sencillo acertar. Si hacemos un poco de memoria, España llevaba entonces más de un año sumida en una creciente y desbocada crisis sobre la que el gobierno, el partido socialista y los medios de comunicación afines hacían negación sistemática y diaria. Para Zapatero poco importaba que cualquier ciudadano pudiese ver, a pie de calle, que los precios de la alimentación y otros servicios básicos subían, el desempleo crecía mes a mes y empresas y autónomos cerraban sus puertas a ritmo creciente para no volver a abrirlas más.

Poco importaba esto a Zapatero, a sus ministros y colaboradores comparsas, a militantes y votantes del partido socialista y a la práctica mitad de la sociedad española. El gran gurú de la progresía, secundado por nefastos personajes como Pepe Blanco y Solbes, negaba la mayor. La crisis no existía en España, la crisis no llegaría a España, la economía española jugaba en la champions, el desempleo – cosa completamente coyuntural - no crecería más, el sistema financiero español era inexpugnable, la derecha era catastrofista, quienes criticaran al gobierno eran invariablemente de derechas y, por tanto, herederos de Franco. Y si alguna de estas catástrofes sucedía, invariablemente sería culpa de Aznar que, como todo el mundo mundial sabía, era la reencarnación de Franco.

No pude evitar entonces añadir a este análisis, jocoso pero sincero, un aliciente cargado de maldad y de sarcasmo insano no exento de una cierta convicción: Zapatero tenía la victoria tan segura (aunque, quizás, sin mayoría absoluta) que no haría falta en esa ocasión ningún suceso terrible, ni ningún atentado gigantesco, para afianzar la victoria. ZP ya se había asegurado las simpatías de minorías políticas y sociales gobernando casi con exclusividad para ellas. Como mucho, y esto sí resulto ser desgraciadamente profético, sucedería algún asesinato de un socialista secundario que serviría para mover los corazones de los indecisos hacia el voto del “pleno empleo, motivos para creer”. ETA prefería entonces, como ha preferido siempre, que en España gobierne la izquierda.

Por descontado, mi teoría mereció el cabreo de aquél tipo descontento. Ahora, en 2011, ha sido él mismo quien se planteaba si no tendrá alguna razón Ernesto Ekaizer cuando se plantea que un atentado, en el momento oportuno, afianzaría al gobierno socialista mediante el miedo a hipotético retorno del Partido Popular al poder. 

Ekaizer no es precisamente sospechosos de simpatías hacia la derecha, como tampoco lo es el tipo este que está de acuerdo con lo que dice un periodista de su misma ideología, por ser de su ideología. Mal deben estar las cosas en el ánimo socialista. Veremos si, caso de que el PSOE pierda las elecciones en 2012, no saltarán tantas ratas del barco, antes de que se hunda definitivamente, como tantas se subieron a él horas después de los atentados de Madrid. Mal deben estar las cosas, cuando Ekaizer sale a comentar lo que hasta ahora solo ha sido asunto de derechotes, franquistas, fascistas y cavernarios: que el 11-M, con sus víctimas, manifestaciones, odios y agresiones, puso en la cima a ZP.

Es como aquello del cura que nos enseñaba a palos. ““Eso solo lo digo yo. Tú te callas y escuchas”
Leer más...

VIDEO RECOMENDADO. ENTREVISTA A ENRIQUE DE DIEGO SOBRE SU NUEVO LIBRO.


Vídeo recomendado en Periodista Digital. Miguel Pato entrevista a Enrique de Diego, autor del libro “La monarquía inútil”


Leer más...

MARIA TERESA FERNANDEZ DE LA VEGA. CORRUPCION POLITICA.


Si de algo puede servir a los aragoneses que Marcelino Iglesias sea el secretario de organización del partido socialista y, por tanto, tenga que estar a diario en Madrid y aparecer frecuentemente en los medios, será para que más españoles puedan valorar qué tipo de político han tenido y tienen aún los aragoneses como presidente autonómico por tantos años.

Iglesias ha declarado, sin ningún pudor, como suele ser lo normal en un político, que a él no le parece que ellos mismos, los políticos, tengan privilegios. Personalmente, opino que leer tales ideas de Marcelino Iglesias es como conjeturar sobre la honradez del gobierno socialista: tiempo perdido o afán de creer en lo increíble. Puede que ambas cosas.

En realidad, que el secretario general del PSOE incurra en semejantes ofensas a la inteligencia y la honestidad, y que lo haga reiteradamente y a cara descubierta, no pasa de ser una muestra de lo que la política española, reflejo en ocasiones de la sociedad española, ofrece a la vista de todos.

La política española, con la participación inestimable del electorado, es un muestrario de incongruencias. Un escaparate de corrupciones en toda la extensión de la palabra. Desde los políticos que ocupan cargos públicos para enriquecimiento personal, hasta los que detentan cargos para servir mejor su partido y secta política correspondiente.

Desgraciadamente, el cáncer de la política española ha avanzado en plena metástasis hacia todo lo que existe a su alrededor; y la consecuencia más dolorosa de ello es que no existe la separación de poderes necesaria para que toda democracia funcione. En  realidad, tal separación de poderes nunca ha existido en la práctica desde el inicio de la supuesta democracia española. Ahora bien, si al principio de esta etapa “democrática” la intervención del poder político sobre los poderes del estado era más soterrada (si puede decirse de ese modo), en la actualidad los gobernantes ya no parecen sentir la necesidad de disimular sus tropelías. Yo estoy absolutamente convencido de que si la casta política ha llegado a los actuales límites de descaro es, en buena parte, porque no se han encontrado con el reproche frontal de la ciudadanía, tal y como se expresa en la carta de un buen amigo que transcribí y de la que comparto punto por punto.

Recientemente ha sucedido algo que confirma otra vez hasta qué punto las vidas política y social españolas huelen a podrido: María Teresa Fernández de la Vega, hasta hace muy poco vicepresidenta del gobierno de todos los españoles y ahora miembro vitalicio del Consejo de Estado, ha visto como la querella criminal que interpuso contra el diario La Gaceta del grupo Intereconomía, ha sido desestimada por recomendación del fiscal al no apreciar éste indicio alguno de delito en la información que dicho diario publicó respecto al empadronamiento irregular de la entonces vicepresidenta del gobierno en la Comunidad Valenciana y posterior – e irregular por tanto -  presentación como candidata a la presidencia de la comunidad durante las pasadas elecciones autonómicas.

De la Vega no solo arremetió entonces contra el diario Gaceta, personificando su ataque con una querella contra dos máximos responsables de la publicación. En diferentes entrevistas en medios afines al PSOE, acusó a la derecha española de urdir una trama de conspiración y acoso hacia su persona, a la vez que se presentaba como víctima del derechismo rancio heredero del franquismo; argumento habitual en este tipo de situaciones.

Escasos días atrás, la justicia dio la razón al diario y sus periodistas al dejar claro que en los artículos publicados no existe delito; o lo que es lo mismo: los artículos son verídicos y demostrables en base a la documentación presentada por los redactores.

Esta información, más importante y grave de los que pueda parecer a simple vista, ha puesto de manifiesto lo siguiente:

La ex vicepresidenta del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, fue, cuando menos, políticamente corrupta durante su servicio en la vicepresidencia del gobierno.

La ex vicepresidenta del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, pretendió servirse de la justicia y de los recursos del estado, al que contribuimos todos los españoles, querellándose contra un periódico aún a sabiendas de que sus argumentos para su defensa eran absolutamente falsos.

La ex vicepresidenta del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, forma parte del consejo de estado, en calidad de cargo vitalicio, cobrando sueldo aproximado de 70.000€ anuales, además de lo que le corresponda por haber sido vicepresidenta, sin haber sido sancionada ni apercibida por su gobierno ni su partido ante estos los hechos.

La ex vicepresidenta del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, viene a ser un ejemplo más de cómo un político, si dispone de los medios e influencias suficientes, puede delinquir y hacer uso de la justicia a su antojo, sin tener que responder por las consecuencias de sus actos.

El sobreseimiento de la querella interpuesta por la ex vicepresidenta del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega, solo ha sido publicado por el propio diario afectado, La Gaceta, y por Libertad Digital. Para el resto de los medios españoles, silencio absoluto.
Leer más...

ENRIQUE DE DIEGO PUBLICA "LA MONARQUIA INUTIL"


Enrique de Diego: “Este libro es el ataque directo al núcleo del mal: ‘el borbonismo”

Propone una república como “única salida para España de la crisis”



El periodista Enrique de Diego publica este ensayo con el objetivo de demostrar que la idea de que haya una persona que encarne la unidad de la nación (en este caso el Rey) es falsa. Para este autor, además, ahora que estamos en la etapa final del reinado de Don Juan Carlos "hay que hacer balance". 

En las páginas de La monarquía inútil (Ed. Rambla) De Diego expone que ese balance es "nefasto". En esta entrevista con Periodista Digital señala que

"Durante 4 décadas los españoles han sido absolutamente abrumados con la propaganda monárquica que presentaba al Rey como motor del cambio. (...) Un modelo de Estado que estamos pagando muy caro."

Si para muchas personas el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 fue el punto más importante para la legitimación del reinado de Juan Carlos I, Enrique de Diego no duda en señalar como cabeza del mismo al propio monarca.

"El 23-F no se puede llevar a cabo sin el conocimiento del Rey. (...) No se toma Zarzuela, ni hubo algún plan al respecto porque allí estaba la cabeza del golpe."

Desde aquellos años de la Transición el autor sostiene que arrastramos una crisis de modelo de Estado.

"Es un modelo que la propaganda ha vendido como perfecto pero que es demencial y sólo se hizo para mantener en el puesto y en el sueldo a los borbones".


Leer más...

HAITI, UN AÑO DESPUES DEL TERREMOTO.


Ha pasado un año desde el terremoto que arrasó Haití y las expectativas de recuperación del país no pasan de ser un continuado desastre. La amenaza de epidemia de cólera se cumplió, como consecuencia de la falta de medios y efectivos para sanear y acondicionar las calles, campamentos y servicios necesarios para la vida diaria. Como suele suceder en los días después de las catástrofes que se dan en zonas subdesarrolladas, las infecciones causadas por la falta de higiene y la contaminación del agua y alimentos se convierten en el aliado perfecto del desastre natural.

Actualmente, la mortandad causada por el cólera está cifrada en alrededor de 3.600 personas, además de miles de afectados que sufren las consecuencias y posibles secuelas de la enfermedad. El pánico ocasionado por la epidemia ha provocado que miles de haitianos hayan intentado entrar ilegalmente en República Dominicana, donde se detectaron algunos casos de contagio. Aunque algunos expertos sanitarios que están sobre el terreno, en Haití, no comparten que el cólera sea consecuencia del desastre provocado por el terremoto, pero admiten que si no se toman las medidas adecuadas, entre las que hay que destacar la distribución correcta de las ayudas internacionales, el contagio podría alcanzar a 400.000 personas durante este año. 400.000 personas de las que podría morir un altísimo porcentaje si, una vez enfermas, no reciben los cuidados necesarios que, a día de hoy, no están disponibles en el país.

La cifra inicial de muertos a consecuencia del terremoto fue de 250.000. Actualmente, el número de haitianos que viven aún en campamentos de refugiados está calculado entre  850.000 y 1.000.000, según las fuentes.

Ante semejante panorama, no puedo más que reafirmarme en lo que escribí aquí hace un año. El caso de Haití es el ejemplo perfecto de país inviable. No voy a valorar ahora si los haitianos vivían mejor siendo súbditos en una colonia francesa, aunque no sería la primera vez que una colonia con nivel de vida escaso acaba por perder lo poco que tiene cuando es independiente.

No creo que las ayudas internacionales sean la solución para la verdadera reconstrucción del país. De hecho, creo que a tal proceso habría que llamarle “construcción” y no “reconstrucción”, porque Haití jamás ha pasado de ser un territorio dominado por clanes, bandas, corruptos,  supersticiones y terror. La ausencia de un verdadero estado era absolutamente palpable, y la formación y educación de la población era muy escasa. Todo esto sigue, si no igual, todavía peor después del desastre del terremoto y la deslocalización de grandes bolsas de población, además de las enfermedades y la escasez de medios y alimentos.

Aún hoy, en mitad de enero de 2011, se desconocen los resultados reales de las elecciones presidenciales haitianas celebradas en noviembre de 2010. La situación general es tan sumamente grave, que no se puede reprochar ahora nada al pueblo haitiano, porque bastante tiene con preocuparse por sus necesidades diarias más básicas.

Tal y como están las cosas, el único modo de asegurar la integridad de los haitianos es que el país sea de hecho un protectorado de la comunidad internacional con todas sus consecuencias. Un protectorado que estaría gobernado y gestionado por especialistas destacados hasta allí, para garantizar el mejor uso posible de las ayudas recibidas y también de las comprometidas para este año 2011. Por supuesto, una parte importante de esta actuación internacional debería ser la intervención militar para asegurar el orden necesario para la construcción del país.

La cuestión es, ¿Está dispuesta la comunidad internacional a tomar una decisión semejante? ¿Tiene los medios para hacerlo?
Leer más...

PREMIO LIBERTAD 2010. FELIZ AÑO 2011 A TODOS LOS AMIGOS Y VISITANTES DE ESTE BLOG.


Creo que nunca está de más proseguir buenas costumbres. Inicié el pasado año 2010 enviando un premio – más bien un reconocimiento – a un buen número de blogs de los que creo que son dignos representantes de los valores de la Libertad. Y, aunque no puedo decir que coincida siempre, al 100%, con las opiniones de todos ellos, sí aseguro, sin reservas, que valoro la defensa de la Libertad en todos ellos.

Envié el anterior Premio Libertad 2009 a muchos blogs, tal como referí antes. Era un premio sin condiciones. Sin obligación de enlace, sin obligación de aceptarlo y sin obligación de nombrarlo siquiera. Precisamente lo hice así porque no era más que un simple regalo en reconocimiento al trabajo de tantos bloggers.

El Premio Libertad 2010 mantiene los mismos principios. Es un regalo y no tiene obligación alguna. Y también mantiene el mismo propósito; recordar a todos estos amigos que estoy ahí habitualmente, visitando sus blogs, aunque mis obligaciones no me dejen suficiente tiempo para debatir y participar como me gustaría.

Quiero dejar también un recuerdo a los blogs que han desaparecido en estos últimos años y que formaban parte de esta comunidad tácita de sitios webs que defendemos principios comunes. Es una lástima que no continúen con nosotros, pero respeto las decisiones personales de cada uno de los bloggers que decidieron hacer un alto en el camino.

Por último, quiero resaltar que hay muchos más blogs a los que con gusto les hubiera enviado este premio, pero, como no aceptaron el anterior, entiendo que no debo seguir molestándoles.

Feliz año 2011 a todos. Mi reconocimiento como Premio Libertad 2010 es para:








El Blog de Rafael          El Ala Derecha             El Jardín de Osca        

Veodos             Las Crónicas de Riddick           Machacando las Almendras







Pactar con el Silencio…                        Naranjas de la China     

Leer más...

NUEVA LEY "ANTITABACO" A PARTIR DE 2011.


Exceptuando algunos comentarios del Presidente Zapatero y de sus ministros, las previsiones generales para el nuevo año 2011 son tremendamente malas. En realidad, no hace falta ser un genio de las finanzas ni de la alta política para darse cuenta de ello. Basta con salir a la calle y moverse por la ciudad para percibir el clima de desesperanza y escepticismo que se impone a diario entre empresarios, comerciantes y empleados.

Yo comienzo 2011 haciendo una pequeña declaración de intenciones para el día de hoy. No pienso ver ni medio minuto de la entrevista que esta noche realizará Antena 3 al Presidente José Luís Rodríguez Zapatero.

No lo haré, porque no creo que nadie, y menos un político del nivel de ZP, cambie de ideas e intenciones en pocos días. Y como escuché entera la entrevista que Carlos Herrera, en Onda Cero, le hizo a Zapatero apenas hace una semana y media, estoy seguro que la aparición de éste en Antena 3 esta noche será más de lo mismo: No reconocer ni un solo error de los muchos cometidos durante su mandato, nuevas mentiras sobre el final de la crisis y cargo de culpas de todo lo sucedido sobre los que son oposición desde marzo de 2004. Me atrevo a decir, si que por ello nadie pueda asegurar con razón que este comentario es una defensa del PP y de Mariano Rajoy, que quien siga creyendo en las mentiras del Presidente del Gobierno y de sus ministros y colaboradores es un mediocre, o un sectario, o tiene un severo problema de apreciación de la realidad. Pero cada uno es libre de poner sus preferencias a los pies de quien más guste.

Es con respecto a la libertad que ha llamado mucho mi atención la polémica suscitada por la nueva normativa sobre el consumo de tabaco en lugares públicos. Por supuesto, opino que hay asuntos mucho más importantes y trascendentes que éste, pero no puedo dejar de escribir mis  impresiones, más por el objetivo de compartirlas que de coincidir, o no, con las opiniones mayoritarias.

Creo firmemente que el mejor modo de resolver un problema es buscar su origen. Cualquier otra cosa es parchear los daños y permitir (en ocasiones, incluso fomentar) que el problema siga existiendo. Así, considero que el principal problema del tabaco es el consumo que se hace de él. Como ya defendí en otras ocasiones, me parece realmente absurdo que tratemos de legislar sobre este producto, sin atrevernos abiertamente a prohibirlo, tal como hacemos cuando detectamos propiedades dañinas en alimentos, juguetes o cualquier otro artículo que aparece en el mercado. Estoy convencido de que la costumbre de fumar tabaco, tan fomentada por las empresas tabaqueras y por gobiernos y personajes públicos hace muchas décadas, lo convirtieron, para beneficio de sus productores y de los propios estados, en un producto común, socialmente aceptado y hasta aconsejado entre el público. Ahora, y desde finales de los 80s, el tabaco ha ido perdiendo su imagen glamurosa para convertirse en algo indeseable que, sin embargo, sigue estando permitido, aunque cada vez más restringido.

Desde mis convicciones liberal clásicas, respeto que cada uno sea libre de hacer con su vida lo que desee. Pero, partiendo de esa premisa, me pregunto si es ético y moral respetar la “libertad” de quien pretende lucrarse a costa de la salud del prójimo. En cualquier caso, prácticas como el fumar pueden tomarse como un ejercicio de libertad, pero solamente al principio. Luego se convierten en un hábito que degenera en adicción. Y cualquier adicto sabe bien que no es libre para dejar de consumir libremente.

Consideraciones particulares al margen, reconozco que esta nueva ley / chapuza del partido socialista ha generado polémicas que, ya en algún caso, resultan verdaderamente exageradas. Pero esta ley también a resultado ser un agravio hacia muchos hosteleros, que se vieron obligados, hace tan solo unos años, a modificar sus locales, invirtiendo grandes cantidades de dinero, para acondicionar áreas de fumadores en sus respectivos negocios. Ahora, aquellas inversiones se pierden, al quedar prohibido fumar en cualquier sitio del interior de los establecimientos de hostelería.

En resumen, y siempre bajo mi punto de vista: Cada uno es libre de fumar, pero a mí me parece que esto es un mal uso de la propia libertad bajo cualquier punto de vista. Pero, guste la nueva normativa o no, los fumadores tendrán que cumplirla o atenerse a las consecuencias. Ahora está por ver si a los propietarios de los bares y restaurantes que se han publicitado gratis anunciándose como objetores y rebeldes a la nueva ley les merece la pena arriesgarse a tener que hacer frente a las posibles sanciones.
Leer más...

COLABORACIONES DE EL REPUBLICANO DIGITAL

Archivo del blog

Bucar por temas.

Aborto (27) Agua (7) Andalucía (2) Antonio Herrero (1) Aragón (26) Argentina (2) Arturo Pépez Reverte (2) Audio (1) Aznar (7) Bloggers (1) Bolivia (2) Calentamiento Global (4) Cambio Climático (2) Canarias (4) Carlos Rodríguez Braun (3) Cataluña (57) Censura (5) Cesar Vidal (8) Ceuta y Melilla (4) Chikiprogre (1) Chile (2) Cine (13) Ciudem (1) CNI (1) Colaboraciones (74) Colombia (8) Comunismo (46) Constitución (1) Corea del Norte (1) Corea del Sur (1) Corrupción (97) Crisis (42) Cuba (28) Daniel Ortega (1) Defensa de la infancia (34) Defensa de la mujer (18) Defensa de los animales (4) Demagogia (93) Democracia (6) DENAES (1) Deportes (5) Derechos Humanos (18) Desinformacion (22) dictador (2) Dictadura (49) Divorcio (1) Drogadicción (1) Ecología (4) Economía (81) Educación (33) El País (1) Elecciones (23) Emigración (1) Empleo (34) Encuestas (40) Energía Nuclear (10) España (18) Estatuto (2) ETA (58) Eurovisión (5) Eutanasia (4) Evo Morales (2) Expo 2008 (3) Familia (7) Fascismo (12) Federico Jiménez Losantos (8) Feminismo (11) Fidel Castro (26) Fraga (3) Francia (1) Franco (6) Frikis (6) Fútbol (2) Gastronomía (4) Guardia Civil (4) Guinea Ecuatorial (5) Haití (2) Historia (11) Homosexualidad (5) Huelgas (25) Hugo Chávez (31) Humor (4) Impuestos (4) Individualismo (1) Internet (3) Intolerancia (29) Irak (2) Isabel del Río (6) Islam (35) Israel (16) Joaquín Costa (2) Juan Antonio Cebrián (1) Justicia (70) Laicismo (3) Leire Pajín (6) lib (1) Liberalismo (13) Libertad (88) Libertad Religiosa (7) Libia (3) Literatura (20) Luis Herrero (5) Luís Herrero (4) Machismo (1) Manipulación (97) Marruecos (18) Martha Colmenares (1) Martín Cid (16) María San Gil (1) Mayor Oreja (2) Media (14) Melvin (2) Memoria Histórica (9) Mitt Romney (3) Monarquía (18) Mérito (27) Música (9) Nacionalismo (59) Navidad (5) No sé como... (1) Nostalgia (4) Obama (14) Olimpicos (1) Oriana Fallaci (1) Pan y Circo (7) PAR (4) patriotismo. (1) Pepe Blanco (28) Perez Henares (1) Pinochet (2) Pio Moa (1) Piratería (1) PNV (6) Policía (2) Políticos (53) Populismo (58) PP (79) Premio (29) Premios (12) prensa (2) Progresía (70) Prostitución (1) PSOE (163) Pueblo Saharahui (9) Pérez Rubalcaba (11) Racismo (1) Radio (17) Rafael del Barco Carreras (53) Rajoy (35) Reagan (2) Regina Otaola (2) Religión (3) República (12) Roberto Centeno (2) Rosa Díez (2) Sacrificio (2) Salud (6) Sarkozy (1) SGAE (1) Sindicatos (32) Socialismo (78) Sociedad (3) Superación (2) Tecnología (7) Televisión (30) Terrorismo (119) Thanksgiving (1) U.S.A. (26) Unión Europea (10) UPyD (1) VCT (1) Venezuela (23) Videos (12) Voces contra el Terrorismo (1) Xenofobia (1) Zapatero (187) Zaragoza (23)