El último debate sobre el estado
de la nación finalizó como era de esperar.
Según los partidarios de PP y
PSOE, su candidato preferido ganó de largo. Incluso hay quien asegura que Durán
y LLeida, representante de los independentistas CiU fue quien más sentido de
estado demostró, apartándose del común de los mortales y elevándose sobre el
resto de diputados para llamar a la sensatez y la cordura. Nunca he podido
entender a quienes le defienden como gran estadista y político moderado, siendo
como es su partido, junto con el PNV, el que siempre ha estado atento a la
debilidad de los gobiernos centrales para obtener mayor beneficio.
Para los visitantes de este blog,
la encuesta sobre el pasado debate finalizó con los resultados siguientes.
Para mí, como para muchos
españoles, el debate fue completamente inútil. Una simple pose en la que
quienes gobiernan manipularon la realidad y culparon a la oposición, y una
oposición que no terminó de convencer a los no convencidos, que son los que, en
cada periodo electoral, inclinan la balanza en una dirección u otra.
Que CiU pretenda prohibir la
bandera española me parece absolutamente normal, aunque, en esta sociedad que
nos toca vivir, lo normal es raramente correcto o justo.
También me parece completamente normal
que quiera prohibir dicha bandera en los taxis de Barcelona. Para cualquier
independentista, incluso para estos que van disfrazados de nacionalistas
moderados, debe resultar muy ofensivo que los colores españoles, queridos por
muchos catalanes, circulen por toda la ciudad recordando a sus habitantes que la
selección de futbol ganó un campeonato del mundo contra los deseos de quienes
veían en tal victoria una afrenta contra su amor propio.
Que CiU, en su argumentarlo para
la petición de prohibición de la bandera española en los taxis, pretenda
convencer a alguien que dicha bandera puede suponer un peligro para la
circulación y la seguridad vial, me corrobora mi teoría (mía y de millones de
personas), de que no hace falta ser un independentista bocazas, insultador y
oportunista como José Luís Carod Rovira o Juan Tardá(*) – o cualquier otro
showman de ERC – para proferir las mayores estupideces en defensa de un
nacionalismo cualquiera.
El caso es que en la sesión
plenaria del consejo municipal de la Entidad Metropolitana de Transporte de
esta pasada semana, el delegado de Convergencia y Unió (CiU) pidió multar a los
propietarios de taxis que lucieran en los vehículos elementos no autorizados
tales como… la bandera de España. El “nacionalista moderado” opina que la
bandera española “”puede constituir un peligro para el resto de vehículos que
circulan por la vía pública.” Lo que no ha explicado, o yo no tengo noticias de
ello, es exactamente qué peligro puede entrañar la bandera. No sé si es que los
taxis barceloneses, en un arranque de fervor por la selección nacional, lo que
se ha dado en llamar “la roja” para favorecer la propaganda visual al gobierno
de Zapatero y a Cuatro, han estado portando banderas de 2 X 6 metros, con
mastil acoplado en el techo del auto, o si es que los taxistas abanderados se
han dedicado a golpear con saña, a banderazos, a otros conductores, mucho más
decentes, que se han sentido agraviados por la victoria del equipo dirigido por
Del Bosque.
Por el momento, la iniciativa de
CiU no ha pasado de ser una propuesta sectaria de un descerebrado o
representante de un grupo de descerebrados. Por el momento.
El gerente le la EMT aseguró que
en el reglamento no hay tipificada ninguna situación que permita multar a nadie
por llevar una bandera española, pero que la posible infracción por llevar
elementos contrarios al reglamento de trafico se debe verificar durante la
revisión de la ITV. De modo que, tal y como funciona el independentismo en
Cataluña, siempre eficaz y diligente a la hora de aplicar medidas contra la
libertad de quienes no son independentistas, podremos ver, quizás antes de un
par de años, a los técnicos de las ITVs detectando, como sabuesos, si un
vehículo lleva alguna bandera española o no. De esto, a considerar infractores
a los vehículos de turistas que lleven algún adhesivo con la bandera nacional,
puede quedar no mucho tiempo.
(*) Llamarles José Luís o Juan no
es un ejercicio de catalanofobia, como se habrá apresurado a decir cualquier
sectario del régimen que haya caído por aquí para leer estas líneas. Es un
ejercicio de autodefensa.
Autodefensa porque, durante los
años que viví en Cataluña, no encontré una sola dirección o placa de tráfico
(por poner un ejemplo) en la que se indicara la dirección hacia Zaragoza o
Teruel. Todas las que vi apuntaban hacia Saragossa o Terol, sin cumplir la
normativa de escribir los nombres originales de dichas ciudades, cosa que los
nacionalistas reivindican y consiguen que se haga en el resto de España con
LLeida o Girona, a las que se nombra en catalán en el resto de España, porque los
nombres “Lérida” y “Gerona” resultan muy incorrectos políticamente.
De modo que, como yo no pienso
entrar en ese circo de lo español supeditado y avergonzado ante el
independentismo catalán, Carod Rovira se llama José Luís en
este blog y en la China.
Dicen que en España las series televisivas
protagonizadas exclusivamente por mujeres no tienen suerte: curioso país el nuestro.
Telecinco fracasó con “Ellas son así”, Antena 3 con “Ellas y el Sexo Débil”, y
TVE emitiendo “Con Dos Tacones”. Sin embargo “Las Chicas de Oro”, interpretada
exclusivamente por actrices en los papeles
relevantes (Blanche, Dorothy, Rose y Sophia), fue el gran éxito de los
80 y principios de los 90 en Estados Unidos: se mantuvo durante cinco
temporadas en la NBC, fue nominada 65 veces a los premios Emmy y ganó diez,
recibió cuatro Globos de Oro y fue adaptada a comienzos de los 90 por las
cadenas Televisa (México) e ITV (Reino Unido) a través de las versiones
"La Edad de Oro" y "Las Bellas de Brighton".
Ahora cuatro grandes damas del teatro
español: Carmen Maura, Lola Herrera, Concha Velasco y Alicia Hermida están
ensayando para TVE una nueva versión de “Las Chicas de Oro”, un poco a la
española como es natural. Es la segunda vez que TVE acomete este proyecto, en
1995 ya lo intentó sin suerte y logró así un record mundial a la excepción, ya
que en el resto de países había sucedido lo contrario, y “Las Chicas de Oro”
eran sinónimo de “La Gallina de los Huevos de Oro”.
Hace un par de meses, editorial akrón publicó
mi ensayo sobre Pintoras y Escultoras anteriores a 1789 y me pareció que debía
buscar un título para el libro menos académico que el anterior, entre otras
razones porque nunca pretendí escribirlo de una manera académica sino entretenida.
Me vinieron enseguida a la memoria las tiernas protagonistas, vivaces y
luchadoras, humanas e inocentes, aferradas a sus tradiciones y, por tanto,
imperecederas, de la serie “Las Chicas de Oro” y me pareció que titular mi
ensayo “Las Chicas del Óleo” era un guiño admirativo a la memoria de aquellas
que no se resisten a sucumbir con los años, sean mujeres artistas del Barroco, escultoras
medievales, campesinas de Minnesota o residentes en un chalet de Miami, porque
es esta admiración la que me llevó a escribir el libro, intentando acabar con
la idea (falsa) de que ninguna mujer del pasado se sobrepuso a sus
circunstancias.
“Las Chicas de Oro” de los 80 parten de una
tesis similar. Son mujeres de avanzada edad y con problemas, pero se sienten
jóvenes y los superan. Fue la primera serie de este tema femenino y en América,
hace 30 años, se entendió, y es que hace 30 años ya se estaba organizando
también el National Museum of Women in
the Arts (Museo Nacional de las Mujeres en el Arte) en Washington D.C. por
Wallace y Wilhelmina Holladay. Esperemos que en España se entienda el próximo
invierno la serie y no fracase, porque ni de la calidad de las actrices se
puede dudar ni de la de los guionistas de Alba Adriática para escribir comedia,
y esperemos con ello, y además, que si no se establece un museo paralelo al de
Washington D.C. en Madrid (capital de la pintura masculina), sí se incorporen
las artistas del Renacimiento y Barroco en nuestros libros de texto (al menos
alguna).
Curioso país España, siempre excepción.
**Isabel del Río es autora de la novela
Ariza (ed. Alcalá, 2008) y del ensayo Las Chicas del Óleo (ed. Akrón, 2010).
Dirige la revista de arte y literatura Yareah magazine.
Hoy
me desperté sin resaca (no es extraño, ya tengo el hábito adquirido). Acudí al
establecimiento habitual para tomarme un desayuno (bueno, un par de ellos) y
tomé un periódico. En su contraportada aparecía una “señorita” con muchas
curvas que, la verdad, me alegró el día, aunque mi alegría no proviniese
precisamente de sus curvas asiliconadas ni de su sonrisa playboynesca.
La
modelo de 23 años a la que hago referencia lleva por nombre Sanziana Buruiana y es la presidenta del partido de los
guapos en Rumanía (repito, por si alguien se queda con dudas o está resacoso:
Partido de los Guapos). La que llegó a ser conejita del año 2003 (lo leí en el
mismo periódico, no crean que leo esas cosas (que sí)) propone medidas
presupuestarias muy serias: multar con 10 euros por kilo que se pase del Índice
de Masa Corporal. Dícese: yo peso más o menos 500 kilos (estimado según novia) y
debería pesar 78. 500-78= 422 euros de multa. Bien, alguien dirá que la chica
no tiene cerebro. También nuestra rubia aspirante a diputada tiene algo que
decir al respecto: propone que los que hagan chistes de rubias deberían estar
en la cárcel por el mal gusto que ello supone. Para que luego digan que sólo
hay un chiste sobre rubias (el resto, según dicen, son historias reales). Y es
que esta historia real que hoy nos atañe tiene puntos de tragedia
shakesperiana: multas (también) de 100 euros a los infieles (no sé el porqué de
esta cifra, pero ella parece que lo ha tenido siempre muy claro, y no pretendo
llamar a esta política “prostituta” ni nada parecido). También veo yo muy mal
la infidelidad (sobre todo si soy yo la víctima) y también creo que el problema
con mi obesidad es un asunto que debería tratar (como reza la canción “mañana
empiezo”, que hoy no tengo ganas).
Para quien dude de la veracidad de lo que digo, que ponga en
algún buscador de fotos su santo nombre: Sanziana Buruiana. Nota para los chicos
que vivan con su mujer o pareja: procurad que ella no esté presente.
Segunda parte: maravillas de la tecnología.
El bar al que acudo normalmente tiene puesta la televisión.
Bien… cadena estatal. Programa de las mañanas de lo que sea: infartos, tos crónica,
alcoholismo, qué malo es el café y… ¡ay Dios si se te ocurre fumar! Un
presentador con bigote rompe ante la cámara una cajetilla de cigarrillos ante
la algarabía de un público entre octogenario y moribundo. Después del drama…
unas chicas (jóvenes, a saber de dónde las sacaron) bailan no sé qué canción.
Pronto se unen dos octogenarias de muslos no precisamente prietos y pronto la
orgía llega a su clímax con una recomendación publicitaria.
Tercera
parte: conclusiones (más o menos irónicas) de lo anterior.
Esta
nueva época social-demócrata cambiará los hábitos ciudadanos por unos nuevos
hábitos más sanos. Detrás de todo ello se esconde una verdad menos evidente: el
propio sistema necesita convencer a los ciudadanos de la bondad del sistema
para así hacer que entreguen sus voluntades al sistema. Esto se consigue
mediante pequeños slogans que ellos entiendan tipo “no fumes” o “come sano” o
“recicla”. La segunda fase (que ahora vivimos) consiste en, una vez
concienciados los ciudadanos de estos pequeños principios, penar al que no los
cumpla (como proponen varias “conejitas” en varios países).
La
aquiescencia para estos valores ha de ser plena o ha de ser comprendida como
absoluta por parte de los ciudadanos y es por ello que emplearemos a los medios
de comunicación con toda su fuerza. Presionaremos durante años y haremos a los
ciudadanos partícipes en nuestra causa de tal manera que sean los nuevos
social-demócratas convencidos los que se alíen con nosotros y, así, tendremos a
un nuevo proselitista que se ponga enfermo cada vez que alguien fume cerca de
él o vea a alguien tomándose una anti-democrática copa de brandy.
Alguien
dirá que nada tiene que ver la política con los hábitos alimenticios (ése tiene
razón, lo sabemos todos). Será éste el mayor engaño, ya que podremos (y un buen
social-demócrata así lo hará) llevar estos principios a conclusiones bastante
más funestas que una simple multa de 100 eurillos de nada. Y es que estar obeso
le plantea al social-demócrata una nueva vicisitud: ¿se puede quitar la patria
potestad al que cumpla con los principios de la social-democracia? El mismo
sistema nos responde desde idénticos argumentos: si un social-demócrata cría a
un social-demócrata obeso podemos (y debemos, y estamos en nuestra democrática
obligación) de quitarle a su propio hijo y así evitar que el nuevo
social-demócrata caiga en los peligros de una sociedad anterior que aún no
gozaba de los beneficios religiosos y sociales, que nuestros nuevos ídolos nos
entregaron en forma de principios cuando bajaron de la montaña (o vinieron del
gimnasio o de Marte, que lo mismo da).
Si
fuese una persona coherente y un poco chapada a la antigua les diría que no se
dejen engañar, que al final esto es una moda y que si tal que si Pascual… pero
como provengo de una época anterior y como me han clonado sucesivas veces por
técnicas que los servicios de la CIA aún no se han atrevido a reconocer… les
diré que me han puesto en el mundo para que ustedes, social-demócratas
convencidos, me consideren el mismísimo diablo: fumo, bebo y como fatal. La
única pena es que no tengo hijos y los mismos que han dicho que la bicicleta
mola, más aún que las flores en primavera, han dicho que la pena de muerte
tiene que estar prohibida. Llegará el día en que no sólo me insulten por la
calle, también llegará el día en el que me encarcelen porque no cumplo una sola
norma de las que ellos pretenden imponerme (ni la cumpliré). No pasa un solo
día en que alguien no me diga que me voy a morir si sigo así (debería
responder: y tú también, pedazo de imbécil, porque todos vamos a morir), ni un
solo día pasa en que alguien no mueva las manos ostentosamente para hacer notar
que le molesta el humo de mi pipa (y a mí tus mórbidas carnes al sol, que en el
siglo XV todos íbamos más tapaditos, me lo han chivado de la CIA), ni un solo
día sin que alguien me mire mal cuando tomo mi primera
copa a las doce (de la mañana, que ya puestos a arder en la pira…).
Si
por todos estos hábitos merezco el infierno, acepto la condena. No soy ni un
asesino ni un violador ni un genocida y, mucho me temo, que tampoco jamás
llegaré a ser nada que tenga que ver con la política ni lo políticamente
correcto.
Así,
amigos míos, hoy os digo que quién esté libre de pecado… no, que suena
demasiado religioso… mejor os digo: sed felices, que la vida son dos días y no
merece pasarsela en un flagelo constante de normas estúpidas creadas con una
sola razón: un nuevo esclavismo moral.
Ahí
queda todo esto.
Lástima
no ser rumano: votaría a la conejita ésa sin dudarlo (y es… al menos nos podríamos
reír).
Fdo
Martín
Cid, escritor (lo peor)
**Martín
Cid es autor de las novelas Ariza (ed. Alcalá, 2008), Un Siglo de Cenizas (ed.
Akrón, 2009), Los 7 Pecados de Eminescu (e-book), y del ensayo Propaganda,
Mentiras y Montaje de Atracción (ed. Akrón, 2010).
José Luís Rodríguez Zapatero
cumple diez años al frente del PSOE. Ni los más acérrimos a la ideología e
intereses de este partido podrán negar que la era Zapatero, aún por concluir, no
será recordada precisamente por los grandes logros conseguidos, a no ser que
entendamos por tales logros…
Estas son las consecuencias derivadas
de que un político vacío de contenidos, preparación y conocimiento llegase a la
presidencia de un partido político con inevitables opciones de gobernar
periódicamente.
Si bien puedo considerar como
cierta excusa que los votantes encandilados por promesas y marketing político
otorgaran su primera legislatura a Rodríguez Zapatero durante Marzo de 2004
(por no entrar en el asunto 11-M y días posteriores), considero también culpables
a los 11 millones de votantes que renovaron la presidencia de Zapatero, aún
negando éste la crisis económica que ya sufríamos en marzo de 2008 y los
antecedentes de ineptitud para el gobierno de la nación.
Y como la mentira continuada y el
mensaje vacío de contenido siguen siendo la actitud inherente a este
presidente, no tiene reparos en declarar ante el auditorio que le homenajea por
sus diez años que no
estamos tan mal como parece.
23-07-10. Recién estallado el
caso Millet clico en La Vanguardia ante ese título. Me sonaba a otro de sus
hipócritas discursos. Al final no me pude contener y en el apartado de
comentarios añadí el simple; ¡Qué cara más dura!, al que ahora
añadiría… Su habilidad en desmarcarse de la podredumbre por él creada entra en
la leyenda.
Me contaba un condiscípulo del
Instituto Bancario, que trabajó por los 70 cercano a Pujol en la Banca
Catalana, que su verborrea era infinita, que no callaba ni bajo el agua.
Y rodeado de pelotas y fervorosos catalanistas ¡o eso gritaban con el jefe! sus
peroratas tomaron el tono dogmático y patriarcal del aprovechado visionario.
Por inventar se inventó hasta una nueva historia de Cataluña. Y para quien se
creó más de un millón de adictos votantes con los básicos principios del
“catalanismo”, por entonces convertido en negocio o estafa bancaria; ahora,
tomándose por finca propia el país, sus delirios pasan de castaño oscuro.
En octubre pasado aun no se había
aireado el papeleo encontrado en el Palau de La Música, los socialistas
aprovechaban contra CIU sin valorar que también saltaría su liebre, dimitiendo
la gente de Urbanismo del Ayuntamiento (y se señalan a los de la Generalitat),
pero todos, sabiendo muy bien las “metidas de mano”, preparaban y lanzaban sus
discursos. El arte de la “sobreinformación”.
Millet era uno de los hombres de
Pujol desde la época Banca Catalana, como todos los de su estricta confianza, y
Pujol sabía esa distribución en las obras públicas del 2´50% para sus
fundaciones y partido y del 1´50% para el recaudador. Una norma que es de
suponer regía para otros de sus hombres, y que como todo lo ilegal controlado a
groso modo acaba en un pastel de rica miel, o en Suiza, Jaume Camps, otro
recaudador. Y por lo que me cuentan, en las obras públicas el dinero negro
sigue corriendo con CIU o con PSE, y ahora que van escasas, más “comisión” o
“financiación”, o sea, Gran Corrupción.
Los de Banca Catalana tenían
experiencia, por entonces, pleno franquismo; absolutamente todos los bancos y
cajas en Barcelona pagaban y cobraban “extratipos” en efectivo. Yo los he
cobrado y pagado, entre otros a LA CAIXA en la firma de varias hipotecas a mis
inmobiliarias. Y si se van al Juzgado por difamación, tengo los talones del 3%
que se entregaban en presencia del propio notario en la central de Vía
Layetana, y antes de firmarse las escrituras. Lo he contado hace años, y nadie
se ha atrevido a desmentirlo… aunque me han insultado. La doble y triple contabilidad
era normal y forzosa, de lo contrario no te comías un rosco.
De aquello a esto solo
media una total degeneración de la política y las finanzas alcanzando a toda la
clase política barcelonesa, pues solo así se entiende que los socialistas prediquen
aquí el Estatut y en Madrid en el Senado votan por lo contrario. Ver en
imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com
Que la hipocresía y demagogia, la
mentira sin freno, rige en Política, ni es nuevo ni cambiará, pero en Barcelona
y España los límites se han sobrepasado:
LA VANGUARDIA 8-10-2009
Jordi
Pujol: "Estoy muy dolido con Fèlix Millet porque su actuación hace mucho
daño a Catalunya"
El ex
president de la Generalitat se siente muy identificado con la obra de Fèlix
Millet padre defiende que el país "no puede renegar de ella porque forma
parte de nuestro pasado más positivo" | Sobre la
crisis económica: "Hay una profunda crisis de valores"; "Se ha
perdido el sentido de la medida"
22-07-2010. El nombramiento de
Mireia Astor del Bufete Piqué Abogados Asociados, o sea, Juan Piqué Vidal, para
la defensa de Félix Millet, ha resucitado el caso Banca Catalana. Es lógico, si
Millet según sus anotaciones recolectaba entre las constructoras para los
muchachos (jerga Al Capone) de Jordi Pujol, y además Renta Catalana, la estafa
por la que estuvo en los 80 unos días en la cárcel y se le condenó, se
relacionaba con Banca Catalana, todo encaja.
Pero yo insisto intentando torcer
las sospechosas y partidistas hemerotecas, y de paso contestar a quien se
extraña que Millet elija a un abogado tan desprestigiado en una ciudad con
18.000 colegiados. Ya he contestado que el “maletín” no se desprestigia nunca,
y si además viene acompañado por un toque de atención recordando tiempos
pasados, por ejemplo, el caso Consorcio de la Zona Franca de Barcelona, 1980,
el efecto disuasorio es doble. Piqué, que tenía el número de cuenta en Suiza
del juez Luis Pascual Estevill, puede tener el de varios jueces o fiscales más…
jubilados y “en activo”.
La Prensa marea la perdiz con el
caso Banca Catalana (donde ¡oh milagro jurídico! procesarían al consejo de
administración pero no a su presidente) como nexo entre Jordi Pujol, Félix
Millet y Piqué Vidal, pero el nexo entre Piqué y los “jueces o fiscales” viene
de antes; y de antes incluso del Caso Consorcio, pero se consolida en él. Sin
intervenir directamente porque yo renuncié a su defensa sustituyéndole por Luis
Pascual Estevill, a quién rápidamente compró, iniciando su asociación, el caso
Consorcio pivota entre los abogados Juan Piqué Vidal, Luis Pascual Estevill y
Rafael Jiménez de Parga, mas Javier de la Rosa, verdadero culpable, y Narcís
Serra, acusador y gran beneficiado, ¡el no va más de toda corrupción!
En cuanto a los “jueces”, a
partir de su “asociación” por los 60-70 con el juez Adolfo Fernández Oubiña
(que junto a José Luis Barrera Cogollos, actual presidente de la Audiencia,
formó el irregular Tribunal del Caso Consorcio) su ascenso en casos y
“negocios” es imparable, aunque a mediados de los 70 tuviera un tropiezo con
Renta Barna (chiringuito financiero similar y cercano a Renta Catalana) del que
se salva por Javier de la Rosa. Y si con Jordi Pujol, atrapado en Banca
Catalana, gana prestigio social, con Javier de la Rosa, salvado del Caso
Consorcio, el dinero llovería ilimitado; del propio Consorcio, del Banco
Garriga Nogués, de KIO, de Gran Tibidabo-Port Aventura, supuesto blanqueo… etc,
etc. y ¡Ahora de Millet y Palau de la Música!
Como la pregunta de otro
comentarista deriva al poder del “maletín”, ¡y ya preciso demasiado!,
recomiendo, a él y demás curiosos, o posibles nuevos clientes del bufete ¡quizá
les interese! la lectura de la parte de “Barcelona, 30 años de corrupción” editada
en www.lagrancorrupción.blogspot.com
el 13 de febrero del 2010, o todas las muchas páginas relacionadas con Banca
Catalana y “sus jueces”, y para más referencias (aunque algunas sean dudosas,
incluso las mías por las tendencias de las fuentes) adjunto en el mismo blog un
artículo de EL PAIS sobre los jueces de Banca Catalana, y la de Wikipedia.
Ya es oficial. Nuestros senadores
ya pueden hacer el tonto y quedar como verdaderos cretinos ante el mundo
entero. Con la ley en la mano, nadie les podrá reprochar que dejen de usar el
idioma común en el que se entienden y les entienden perfectamente, ponerse los
auriculares en sus oídos, ajustar el micro, y hablar en cualquiera de las
lenguas autonómicas españolas para que unos traductores, contratados por un
buen sueldo mensual y usando unos medios tecnológicos que, al igual que sus
pagas, han salido de nuestros bolsillos de contribuyentes conformados y
sumisos, vayan convirtiendo el discurso dicho en catalán al valenciano, o al
español, o al gallego…
Semejante alarde de estupidez me
recuerda a aquella entrevista que TV3 hizo, por supuesto en catalán, a Anthony
Quinn, allá por los 80s. Quinn, dominaba el español de México, pues tal era su
idioma materno. Sin embargo, los avispados nacionalistas de la TV3 estimaron
que era más interesante ponerle un auricular, para que un intérprete le
tradujera al español lo que el entrevistador le preguntaba en catalán. Quinn
contestaba en español, naturalmente; mientras la voz en off del intérprete
traducía al catalán lo que el actor explicaba. Una situación completamente
idiota.
Al cabo de un rato, Anthony
Quinn, demostrando más inteligencia que todos los empleados juntos de la TV3,
se quitó el auricular y le reprochó al locutor el porqué no hablaban ambos en
español, ya que se iban a entender igual de bien que el resto de la audiencia.
La vergüenza propia y ajena de muchos catalanes de entonces fue mayúscula. Y no
era para menos, si imaginamos los comentarios que debió hacer Quinn cuando llegó
a Estados Unidos y comentó la “anécdota” con familiares y amigos.
Desgraciadamente, no podemos
decir que aquél caso fuese un hecho aislado. En las diferentes televisiones
autonómicas en las que se habla otro idioma a parte del español, o en lugar del
español, es un hecho común. De los canales que yo he visto, solo puedo decir
que se salvaba el Canal 9, de la Comunidad Valenciana, Donde el español y el
valenciano convivían perfectamente en un mismo programa, sin detrimento de uno
y otro. No sé si aún seguirá siendo así, pero en los 90, cuando yo vivía en
Tarragona y se podía sintonizar dicho canal, La convivencia entre ambas lenguas
era absolutamente normal.
De modo que ya es oficial. La
estulticia nacionalista no solo luce ya en los diferentes parlamentos autonómicos.
El Senado español, una de las instituciones más inútiles de las que tengo
noticia, ha llegado a ser una nueva torre de babel higiénico en el skyline
español. De aquí a lograr lo mismo en el resto de instituciones nacionales
(perdón: estatales) apenas quedan unos pasos.
21-07-10. Anteayer en el Parlament de Cataluña en la sesión del comité de
investigación del Caso Palau, donde compareció el Conseller de Economía y
Finanzas Antoni Castells, el portavoz socialista Jordi Terradas,
parodiando el 3% de Pascual Maragall increpó a CIU:
... Pero Convergència tiene un problema, que se llama 4%, que según los
documentos hallados en el Palau era la comisión que se cobraba de obras
públicas adjudicadas por el Gobierno de CiU, como las de la línea 9 del Metro y
las de la Ciudad de la Justicia…
Nadie se rasgó las vestiduras, quien más quien menos en el lugar, Parlament, ha
oído y vivido “financiaciones” y “comisiones” peores. Y repito
“financiaciones” entre comillas por ser la jerga que se utiliza en Política
para suavizar y enmascarar lo del trinque, robo, mordida, delito fiscal,
estafa, enriquecimiento ilícito, apropiación de fondos públicos, chantaje a
constructores, o total Gran Corrupción pura y dura.
La Tele y sus inauguraciones me ha recordado tanto esos nombres, Ciudad de la
Justicia y Línea 9 del Metro, que si no me rasgué las vestiduras al oír lo del
4%, es también porque no solo lo daba por hecho, sino que lo hemos
comentado con algún subcontratista. Por curiosidad me he pateado esa
Ciudad, que me da repelús por mi experiencia con la Justicia, y he
admirado la Línea 9. Pero si las obras le dejan a uno anonadado, las cifras
pasman.
A poco que cualquiera clique en INTERNET asoman presupuestos de 320 millones de
euros para la Ciudad de la Justicia, y para algún tramo de la Línea 9, 1.041
millones. Total, sin más profundizar, tenemos al 4% unos 53 millones de euros.
Más o menos 10.000 millones de las antiguas pesetas. Para empezar,
¡primer bocado!, que si hay uno hay más, pues entendiendo al parlamentario la
corrupción está institucionalizada, y por tanto personalizada añadiéndole cada
uno a su criterio. La única denuncia por el 3%, el denunciante, un
subcontratista, afirmaba un 20% de puro chantaje.
Se me ocurre, salvando el tiempo, que el mordisco, supera en muchísimo, por
ejemplo lo que se les reclama a los acusados del Caso Hacienda, o aquel
desfalco al Consorcio de la Zona Franca de Barcelona, donde jamás estuve, pero
pagué cárcel por ENCUBRIR.
Lo de “encubrir” como lo de “financiar” los políticos lo utilizan a su aire.
Aquí si nos atenemos a esa declaración en el Parlament se encubren unos a
otros… pues que se sepa nadie denunció hasta que los papeles de Félix Millet
sorprendieron a la propia Fiscalía.
Si hubiera cierta decencia, tras la declaración de Jordi Terradas, a
semejanza de cualquier detención de redes mafiosas o de delincuentes, la
Comisaría Central de los Mossos de Escuadra, Policía, o la Fiscalía y Juzgado
de Guardia, deberían llenarse de gerentes, técnicos, contables, constructores
y financieros, para tomarles declaración sobre el expolio, y luego
enviarles al Juzgado para que el juez decida si libertad o prisión con o sin
fianza. Y si en esas obras intervienen en su financiación Ministerio de
Fomento, Comunidad Europea y la propia Generalitat, las denuncias ¡que no
las hay! serían varias y complejas. Si un presupuesto se hincha y se crea
dinero negro, el pringue es masivo.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La Ciudad de la Justicia de Barcelona y L'Hospitalet de Llobregat es la mayor
obra civil del Plan de infraestructuras judiciales del Departamento de Justicia
de la Generalidad de Cataluña. Este proyecto ha sido diseñado por los
arquitectos David Chipperfield y Fermín Vázquez… etc…
En URBICSA
… és la Societat Concessionària
encarregada del Finançament, la Construcció, el Manteniment i l’Explotació de
la Ciutat de la Justícia de Barcelona i l'Hospitalet de Llobregat, així com de
la comercialització de locals, oficines i places d'aparcament en el seu entorn.
URBICSA va ser constituïda el 6 d'agost de 2003 i està integrada per cinc
socis: FCC, Copisa, Ferrovial, OHL i Emte. El projecte de la Ciutat de la
Justícia de Barcelona i l'Hospitalet de Llobregat ha representat una inversió
global d'uns 320 milions d'euros i s'ha desenvolupat a través de la fórmula de
concessió d'obra pública. Aquesta fórmula és actualment el model més utilitzat
per a la construcció de grans infraestructures i posa de manifest la
importància del finançament privat per a la construcció d'equipaments públics.
Y en cuanto a LA LINEA 9
Al consorcio formado por las empresas FCC, OHL y Copisa se le ha
adjudicado en régimen de concesión la construcción del tramo 1 de la Línea 9
(L9) del Metro de Barcelona por 1.041 millones de euros, de los cuales 638
corresponden a la obra que falta por construir. A lo largo de sus 17 km de
longitud se van a abrir 13 estaciones: Terminal entre Pistas, Ciutat
Aeroportuària, Terminal Actual, Mas Blau, Sant Cosme, Plaça Catalunya, Prat del
Llobregat, Eixample Nord, Verge de Montserrat, Mercabarna, Parc
logístic, Fira y Amadeu Torner.
El affaire es de peso…¿La próxima manifestación en Barcelona será para librar
de la cárcel a los de Jordi Pujol, al igual que aquella por la estafa de Banca
Catalana, o a sus encubridores y socios en “recalificaciones” los del PSE, pues
además desde el 3% de Maragall no han denunciado a nadie?
Y sin entrar en lo del olvidado Carmelo… y ahora todos de
vacaciones, y en septiembre ¡ya veremos! Me dice un amigo que será
un otoño caliente, ¡como todos los otoños de los últimos tres años! pero
si Europa sigue inyectando euros… de caliente nada, todos los políticos y
financieros seguirán cobrando a fin de mes, gozarán de sus cuentas en negro… y
aquí paz y allá gloria. Máxime aumentarán la dureza de sus declaraciones para
intentar que las elecciones les sean favorables.
Dijo recientemente José Bono,
impagable pensador de extrañas conclusiones, que para ser buen cristiano no
hace falta ser de derechas. Esta nueva frase suya hizo que levantase mi vista
hacia el televisor, en el momento que estaba escribiendo un mail a un buen
amigo al otro lado del Atlántico.
Frase que desencadenó en mi mente
una reflexión, también un recuerdo, sobre lo que para el común de la gente
significa ser de derechas o izquierdas.
Hace años alguien me preguntó si
yo era de derechas o izquierdas. Le respondí con otra pregunta, cosa que me
gusta hacer cuando se tratan ciertos asuntos políticos, a lo que él me propuso
un breve cuestionario del que recuerdo solo algunos puntos. Concluyó que yo era
de derechas porque, entre otras cosas, defendía a la familia, el derecho del no
nacido, el derecho a la propiedad privada y el derecho a la libertad religiosa.
Me dijo “Tú debes ser de esos que van a la iglesia todos los domingos… Eres de
derechas. Pero que conste que algunos socialistas también vamos a la iglesia.”
No quise entonces extenderme en
porqué es incompatible pretender ser cristiano con ser socialista. No era la
ocasión. Pero con la reciente aseveración de Bono, quien no es la primera vez
que presume de ser creyente siendo de izquierdas, me lleva a reflexionar
nuevamente sobre el asunto.
En algunas ocasiones he oído a
ciertas personas, todas ellas ateas, de izquierdas y orgullosas de ello,
asegurar que Jesucristo fue el primer comunista y revolucionario. Antes que
malintencionado, considero este comentario una verdadera gansada fruto de la
ignorancia más profunda. Otras veces he escuchado comparar los principios
cristianos con las revoluciones de izquierdas que se han dado en el pasado
siglo XX. No acabo de comprender si semejantes argumentos obedecen a una
intención, completamente errónea, de querer asumir para el ideario izquierdista
algunas frases que aparecen en el nuevo testamento, pero de lo que sí estoy
absolutamente seguro es que quienes aseguran tales cosas ignoran prácticamente
todo acerca del Evangelio, de sus
principios, y de su fin.
Bono se considera pues un buen
cristiano. No es de extrañar. Hay muchos que se consideran buenos cristianos
por el solo hecho de acudir a la iglesia periódicamente. Son lo que yo llamo
“cristianos de domingo” Oidores de la palabra, más no hacedores, como dijo
Santiago. José Bono pierde la perspectiva cristiana, si es que alguna vez la ha
tenido, de que ante Dios nunca es justificable apoyar
un mal menor en evitación de un mal mayor. Ningún tipo de mal puede ser
justificado ante Dios. Ningún mal es asociable, en ninguna medida, a los
principios del Evangelio, por mucho que ese mal sea menor que otro que se pretende
evitar. Tal concepto solo pertenece a esas corrientes filosóficas que
relativizan los principios morales para acomodarlos a la conveniencia de los
intereses y frivolidades humanas.
¿Se excusa José Bono, al haber
votado a favor de la nueva ley del aborto, en que, como cristiano, no desea que
las menores aborten en condiciones de peligro, y su partido les facilita
mejores condiciones para acabar con la vida del no nacido? Sí. Y este
planteamiento solo puede satisfacer a quienes no sean cristianos. Pero, ¿Persigue
Bono algo más con sus continuas referencias acerca de sus supuestos principios
cristianos? Seguramente.
Lo que pretende es contentar y
atraer a sus filas a tantos supuestos cristianos complacientes con el
doctrinario de izquierdas como hay en España. Supuestos cristianos que
prefieren defender prácticas abominables, criminales y liberticidas como el aborto, convertidas ya
en ley, antes que respetar el derecho a nacer, y desarrollarse como ser humano,
a un no nacido por el hecho de no ser deseado, o haber sido concebido en un
momento de diversión sexual.
La actitud de Bono le califica
como cristiano de palabra. Lo que es lo mismo que no ser cristiano. Solo en un
estéril juego de demagogia se puede atribuir cristianismo a la derecha o la izquierda.
El cristianismo se alimenta de principios tales como la obediencia a los
mandamientos de Dios, la búsqueda de la excelencia en lo que se hace, crear una
familia y proveer espiritual y materialmente para ella, poner al servicio de
Dios y del prójimo los talentos que cada uno haya podido desarrollar y respetar
la libertad del prójimo, con el único límite de que esa libertad no coarte la
de otro.
Bono no se sujeta a esos
principios. Creo que queda bien claro.
Ayer 19-07-10 declaró el
Conseller de Economía y Finanzas de la Generalitat Antoni Castells ante la
comisión de investigación del Parlament de Cataluña por el Caso Palau de la
Música. He de confesar mi gozo en este asunto porque como en todos los casos
saltan nombres de aquellos 80 en que Narcís Serra y sus socialistas se
enriquecieron política y económicamente con mi encarcelamiento en el Caso
Consorcio. Y saltan los nombres porque entonces eran unos corruptos y siguen
siéndolo.
Reproduzco en www.lagrancorrupcion.blogspot.com dos
artículos del 2009, “somos cuatro y Cataluña es nuestra” y “corrupción en el
núcleo duro del PSC”, que en tiempo de bonanza no hubieran hecho demasiada
mella en un entregado electorado dominado por la Tele Única, pero que añadidos
al desastroso momento económico, provocaron tan malos augurios electorales que
el PSC lanzó su caballería contra la alternativa, CIU, que almacenan tanto o
más detritus.
30 años de Régimen repartido
entre dos corrompe a cualquiera (el Poder absoluto corrompe absolutamente) y si
además esos cualquiera, jovencitos disidentes y contestones, tras la muerte de
Franco soñaban merendarse la perita en dulce que supone una dictadura, más que
más. Y para comerse esa perita se pusieron de acuerdo, y al igual que los
gansters se repartían con respeto sus áreas de dominio e influencia,
recalificándose y repartiéndose tan armónicamente que el “capo di tuti li
capi”, Jordi Pujol, calificó su feudo o taifa de “oasis catalán”. Generalitat,
CIU, y Ayuntamiento, PSE, recalificaron a placer. Total, la única ventaja de
esta mal llamada Democracia, el cambio y alternancia, desaparece si unos y
otros actúan igual, y encima y peor en connivencia. Pero la ambición y el
detritus les salen por las orejas, las caixas se vacían… ¡y esto solo ha hecho
que empezar!
Aquel 3% de Maragall, no
investigado, elevado al 4%, que sin investigar salta en los papeles de Félix
Millet, forma el núcleo duro del ataque socialista ante su decadente situación
frente a las próximas elecciones. Las noticias de ayer en el Parlament nos
cuentan:
“El
portavoz socialista, Jordi Terrades, arremetió contra CiU. “Ustedes quieren
hablar de todo menos de lo que es objeto de esta comisión, que es si se habían
financiado ilegalmente. Han calificado esta comisión de tribunal político de
tiempos del franquismo, de haber aplicado la mayor operación de MacCarthismo
desde la II Guerra mundial, de que todo era un montaje. Pero Convergència tiene
un problema, que se llama 4%, que según los documentos hallados en el Palau era
la comisión que se cobraba de obras públicas adjudicadas por el Gobierno de
CiU, como las de la línea 9 del Metro y las de la Ciudad de la Justicia. Y de
ahí salió dinero para la Fundación Trias Fargas [vinculada a CDC] y a empresas
que no han trabajado para el Palau. Y también había facturas falsas de una
empresa fantasma que coinciden con facturas convergentes. Y a un dirigente de
CDC, como Àngel Colom, se le dio dinero para que saldase las deudas de su
antiguo partido. Y había reuniones frecuentes entre Millet y Montull con Carles
Torrent y Daniel Osàcar, responsables de finanzas de CDC. Por tanto, su
problema es el 4% y todavía no han dado explicaciones claras y transparentes
sobre lo sucedido”.
Que se sepa, no se ha detenido a
nadie, o ni siquiera una denuncia formal que abarque más allá de Félix Millet y
el Palau. El parlamentario socialista ataca pero dentro de un manual de buenas
formas; el suave “financiado irregularmente” esconde un descarado ROBO,
chantajes a contratistas y subcontratistas, y por ende al Pueblo Catalán y
Español, dinero negro, delito fiscal, y como le puede volver a la boca al
propio socialista utiliza el “financiado”. Financiar define el hecho de
invertir; robar cobrando astillas, mordidas o dentelladas, y todos los delitos
derivados, el diccionario no los incluye en FINANCIAR.
El ataque es contundente, capaz
de dinamitar cualquier encuesta favorable, ¡pero no!, CIU puede ganar, y lo
peor es que si no gana lo hará el PSE… y deberán cerrar pactos para que no nos
enteremos de más casos Palau, Pretoria, Hacienda…porque haberlos los hay ¡y de
mucha más envergadura!, por ejemplo, Diagonal Mar-Fórum, Caixa Cataluña y
Procam… etc.etc.
19-07-10.
Tras varios artículos contracorriente sobre Baltasar Garzón, esperé. Su
progresista parapeto le convertía en invulnerable, y quienes le atacaran
despreciables fascistas. Pero no me cabía duda, al igual que cualquier presunto
delincuente habría repetido su “palo” (la forma y tipo de delito) que ante el
temor de su Poder nadie se atrevería denunciar. Y así ha sido, si el Banco de
Santander pagó, los demás grupos empresariales atrapados en su juzgado, también
pagarían. Los cursos en Nueva York ya ascienden a un millón de euros… y
subiendo. Y su fortuna, la sabida, no baja de 10 millones. Noticia de hace unas
semanas:
Luis
del Olmo: "Pongo mis manos y mi vida por Baltasar Garzón"
El periodista acudió
este sábado a La Noria,
para disfrutar de una almibarada hora de elogios y halagos de contertulios como
María Antonia Iglesias o Jimmy Jiménez Arnau. Del Olmo aprovechó para exhibir
sectarismo: "España le debe mucho a Baltasar Garzón, yo pongo mis manos y
mi vida" aseguró.
Dos
personajes que desde hace muchos años me huelen mal. Uno, el juez, por su
estrellato, tan parecido en sus inicios al del juez Luis Pascual Estevill (el
azote de la burguesía catalana y por desgracia antes mi abogado), aunque más
sibilino y prudente, y otro, el periodista, propagandista o publicitario, por
la connivencia en su estrellato mediático con la Gran Corrupción. Una
connivencia que se demuestra al participar en sus tertulias durante años
un juez, Adolfo Fernández Oubiña (que me juzgara en el caso Consorcio),
muy conocidas sus “curiosidades” por el “todo Barcelona”, y hasta su
amistad y asociación de “intereses” con Juan Piqué Vidal. Ver en www.lagrancorrupcion.com
o www.lagrancorrupcion.blogspot.com
las hazañas de Fernández Oubiña.
Del
Olmo y Garzón, vidas entregadas al Poder y éxito, supeditando la Ética. Y si
los débiles esperan defensa ante los atropellos de los poderosos del llamado
Cuarto Poder, en cuanto a Del Olmo ¡van daos! Hasta Tip y Coll dejaron de
hacerme gracia cuando “Protagonistas” contribuía a rescribir la historia de
Cataluña y España a favor de los corruptos. Y callar, sabiendo, es encubrir,
participar. Jamás un comentario crítico sobre Juan Piqué Vidal, en su
momento y ¿ahora? el más truculento y poderoso bufete de Barcelona
(especialista en chantajes y maletín), y sobre Javier de la Rosa, a toro
muy pasado, y después de haber contribuido a la creación de su mito y mentiras,
corrupción en la que participó TODA LA GRAN PRENSA espléndidamente retribuida.
El
escritor y periodista JESÚS CACHO, que de corrupciones desde hace 30 años las
sabe todas, aunque las adapte a sus guiones, quitando y acentuando, escribe en
EL CONFIDENCIAL:
Jesús
Cacho - 18/07/2010
“…También el episodio protagonizado por Baltasar
Garzón con la financiación de unos cursos en la Universidad de Nueva York,
años 2005 y 2006, ha ido cogiendo excremento conforme se han ido
conociendo los detalles de un “trinque” que ya va por el millón de euros. Toda
nueva aportación noticiosa hace crecer el nivel de detritus que envuelve el
entero episodio y que amenaza con pringar a mucha gente. Esta semana han
declarado ante el juez del Supremo Manuel Marchena, que instruye
la causa por presunto cohecho y prevaricación en este caso, los representantes
de Endesa (con su ex presidente Manuel Pizarro a la cabeza); de BBVA (Francisco
González en carne mortal), y de Telefónica (un par de mandaos). Prodigio
praeter naturam: ninguno sabe nada; todos escurren el bulto, pero todos
soltaron religiosamente la pasta que pidió el malandrín.
¿No se le
ocurrió al orondo juez de Jaén pedir pasta a dos gigantes del petróleo como
Exxon y Chevron?
Sabemos ya que a los 302.000 dólares que
el Banco Santander regaló al interfecto para financiar unos cursos del Centro
Rey Juan Carlos de la citada Universidad, hay que sumar los 625.000 aportados
por Cepsa, Endesa, Telefónica y BBVA. En concreto, Telefónica y BBVA colaboraron
con 200.000 dólares cada una en el patrocinio de una serie de conferencias
sobre terrorismo organizadas en el Centro de Derecho y Seguridad de la citada
Universidad, mientras CEPSA aportó 100.000 y Endesa otros 125.000 dólares. Y en
los alrededores de la Audiencia Nacional (AN) hay quien asegura que la cifra
real ronda los 3 millones de euros, 500 millones de las antiguas pesetas. Pues
bien, ¿es el terrorismo un problema exclusivamente español que hay que estudiar
precisamente en Nueva York? No parece. Entonces, ¿por qué solo aportaron
financiación las grandes empresas españolas? ¿Cuánto puso, por ejemplo, la
Fundación Rockefeller? ¿No se le ocurrió al orondo juez de Jaén pedir pasta
a dos gigantes del petróleo como Exxon y Chevron, que todos los años invierten
ingentes sumas en proteger sus instalaciones y pozos de eventuales ataques
terroristas? ¿Cuánto donó la gran banca americana? ¿Golpeó Garzón con el mazo
la puerta de Citibank, implorando el conocido dame argo, payo?
Ybarra y el caso de las cuentas secretas
en Jersey
Pues no. La razón es sencilla: esas
grandes corporaciones yanquis quedan fuera del área de influencia de Garzón, no
son potenciales justiciables en manos de la criatura. Es decir, no tienen por
qué tenerle miedo. Porque esas entregas de dinero, y alguna más que irá
saliendo, están generalmente ligadas a algún procedimiento judicial en marcha
que, oh casualidad, siempre suele caer en su juzgado. En el caso del Santander,
fue una denuncia contra la cúpula del banco, un coletazo del famoso caso de las
“cesiones de crédito”, que el magistrado archivó al regresar de su año sabático
neoyorquino en lugar de haberse inhibido motu proprio, como era su obligación
tras el obsequio recibido. Garzón no dijo la verdad al ocultar la relación que
mantenía con el banco. Esta es la clave del arco de este escándalo. En el caso
más reciente del BBVA, mientras el aludido sentaba en el banquillo a la cúpula
saliente del BBV, encabezada por Emilio Ybarra, con una mano, con la
otra pedía dinero a la entrante -ya BBVA-, con un González al frente que
directamente se benefició del estallido del escándalo de las cuentas secretas
en Jersey y Liechtenstein. Difícil imaginar al de Chantada negando los 200.000
dólares que pedía el andoba. La evocación del caso del juez Estevill resulta
inevitable.
La línea de defensa de Garzón ha
consistido en argumentar en el caso del Santander que nunca cobró de los fondos
aportados por el banco a la Universidad. Es cierto, lo hizo de ese “pool” del
millón de euros ya conocido, abrevadero que sufragó también los gastos de su
hija -un curso de inglés- y de la propia secretaria judicial o aide de
chambre que le acompañó en su año sabático. Por eso resulta tan llamativo
que el ex director de Comunicación del BBVA argumentara esta semana que se
aseguró de que ni un céntimo del dinero de su banco fuera a parar a los
bolsillos de Don Baltasar. Excusatio non petita. Es la mejor
prueba de la materia que aquí se trata. ¿Qué impediría reconocer que parte de
esos fondos se destinó a pagar a Garzón? Que ello implicaría asumir la relación
directa entre los pagos y la causa penal abierta en el Juzgado de Instrucción
número 5 de la AN contra Ybarra y otros. El BBVA ha querido evitar que la
justicia establezca una relación causa-efecto entre ese dinero y el pago de un
servicio. No reconocer, en suma, que se trataba de una transacción comercial
entre el banco y la sociedad Garzón S.L.
Es la siciliana
ley de la omertá, genuina representación de ese miedo a hablar, que caracteriza
a las democracias de medio pelo
“Aunque parezca mentira, nosotros nos
hemos salvado”, aseguran en otra gran empresa, “seguramente porque estamos
lejos de su ámbito de influencia y no tenemos líos en la AN”. Naturalmente que
no toda la culpa de este escándalo recae sobre el juez o jueces que utilizan
para sus fines dinero ajeno. “¿Necesitas pasta para montar algo…? Pues date un
paseo por las cinco o seis empresas de costumbre y pide lo que necesites”,
asegura un alto cargo madrileño. “Claro que no se la soltamos a cualquiera. El
que pide tiene que presentar avales, poder, influencia y relaciones
bastantes”. La responsabilidad de los banqueros y empresarios que, abducidos o
atemorizados por garzas ygarzones, aceptan este tipo de
prácticas, es innegable. Cediendo a las presiones, primero, y amparándolo con
su silencio, después. Llamados por el juez Marchena del TS, ninguno -ni
Pizarro, ni Paco González- se acuerda de lo ocurrido. Es la siciliana
ley de la omertá,genuina representación de ese miedo a hablar, a
decir la verdad, a denunciar la corrupción, que caracteriza a las democracias
de medio pelo. Mejor callar a cumplir con nuestra obligación. Con tan pedestre
filosofía, nuestras grandes empresas vienen sosteniendo con respiración
asistida ideas sin sentido y proyectos ruinosos, muchos de ellos en prensa, que
tendrían que cerrar sin el oxigeno de la banca. Así, los supuestos apóstoles
del libre mercado son los que menos creen en el mercado, rehenes de la
servidumbre del “hoy por ti mañana por mí” y “mejor estar a bien con fulano o mengano,
no vaya a ser que…” La cuenta corre a cargo de los accionistas, sobre todo de
los pequeños, y de los consumidores, que al final pagan las comisiones
bancarias más abusivas, los teléfonos más caros y el recibo de la luz más
elevado.
Una fortuna cercana a los 10 millones de
euros
Curioso, por ello, resulta constatar la
supervivencia en nuestro país de tanto tunante como sigue viviendo gracias a la
venta de literatura relativa al “buen gobierno corporativo”, la
“responsabilidad social” y demás hojarasca teorizante. Curioso, también, el
silencio que los titiriteros que apoyan la causa garzonita han
mantenido esta semana. Las evidencias admiten escasa réplica: “El patrocinio
empezó con una llamada que me hizo Garzón” (caso BBVA); “Hablé con el juez
Garzón y juntos hicimos el borrador del convenio” (Telefónica). Es decir, que
quien pedía la pasta, querido Emilio, era el propio juez, ello
acorde con los escasos escrúpulos que se le conocen a un personaje cuya
fortuna estiman en los aledaños de la AN cercana a los 10 millones de euros,
unos 1.600 millones de las antiguas pesetas, que ya decía el albañil antes
aludido que lo difícil es hacer el primer millón, porque luego la cosa coge excremento.
Poco importa, con todo, la cuantía de esa fortuna, seguramente lograda en buena
lid, sino las eventuales responsabilidades penales de las tres causas que
contra él se siguen: la obligación de inhibirse en la querella interpuesta
contra el Santander; la apertura de procedimiento judicial contra una serie de
notorios fallecidos (entre ellos un tal Franco), estando vigente una Ley
de Amnistía, y la decisión de grabar en la cárcel las conversaciones entre unos
encausados y sus abogados.
Mientras tanto y según sus escoltas -que
seguimos pagando-, el señorito apenas ha pisado un par de veces La Haya, sede
del Tribunal Penal Internacional, donde su amigo, el fiscal argentino Ocampo,
le ha buscado acomodo temporal. Dicen en la Audiencia que dos gallos no caben
en un mismo corral, sobre todo cuando Ocampo sabe de sobra que la verdadera
ambición de Garzón es llegar a ocupar su puesto en La Haya. Su actual empeño,
como es lógico, se centra en preparar concienzudamente su defensa en Madrid. Su
fiel guardia de corps, con ex fiscal Carlos Jiménez Villarejo al frente,
trabaja al tiempo activamente tratando de cerrar el arribo a Madrid de una
serie de celebrities que, bien como testigos de la defensa o, en su
caso, como “observadores internacionales”, asistirían a los juicios abiertos
contra el Campeador. Se habla de varios premios Nobel de la Paz. Incluso
se ha establecido contacto con Nelson Mandela, a pesar de su delicado
estado de salud. Sin duda, el mayor espectáculo que vieron los siglos. Para
mantener su caché, el sujeto acaba de viajar a la Argentina de los Kirchner,
fieles devotos del Estado de Derecho como todo el mundo sabe, para recibir un
homenaje. Y dijo Garzón: “desde que las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo
entraron a mi despacho, la vida cambió en mí y en España”. Otrosí dijo el
cursi: “No puede un país construirse sobre el olvido”. Ni sobre la soberbia de
sentirse por encima de la Ley”.
Y
añado yo, no podía faltar el fiscal Carlos Jiménez Villarejo, que en
Barcelona, al decir de Jordi Pujol, le ponía los grandes peces al Juez Luis
Pascual Estevill como a Franco los atunes. Villarejo, Pascual o Garzón, tal
para cual anteponiendo su brillo en el estrellato a la Justicia, seleccionando
casos y víctimas a beneficio de su ego, ¿o del bolsillo?, que a efectos es lo
mismo. Prensa y estrellato. Yo te cuento, y tú me escribes, así creamos,
alimentamos y dirigimos la “alarma social”. Y publícame esta foto y mi
labor por los indios de Perú.
Estos
días en que en el proceso a la corrupción de Hacienda de Barcelona me
identifico como una de las víctimas de ese entender la Justicia, no puedo por
menos de citar una y otra vez a los personajes clave que por acción u
omisión tanto han contribuido a la Gran Corrupción.
Aviso importante: Estamos de obras
-
*España Liberal está de obras debido a lo cual, no podemos publicar nada
durante unos días, nuestro interés y deseo es hacer un diseño y unos
contenidos má...
BLOG CLAUSURADO
-
ESTE BLOG QUEDA CLAUSURADO POR:
- INCAPACIDAD DE SUS COLABORADORES DE ESTABLECER OBJETIVOS COMUNES
COMPATIBLES CON LA DEMOCRACIA.
- FALTA DE EJEMP...
