Este pasado fin de semana he
cumplido escrupulosamente (prácticamente al 100%) una pequeña meta que me había
fijado el viernes: Nada de noticias, hasta donde fuera posible.
Ni telediarios de TV, ni prensa
digital, ni resúmenes informativos en radio. Por mi parte, desconexión casi
total de la actualidad, a modo de terapia de desintoxicación.
En contrapartida, el sábado
asistí a un meeting político. Hacía mucho tiempo que no me presentaba en un
acto de estos. Mi desconfianza absoluta en la práctica totalidad de los
políticos del panorama nacional es el principal motivo para ello. Tengo una
pequeña minoría de políticos de mi preferencia, ya sea por sus trayectorias,
por sus iniciativas, o por la coherencia que hayan podido demostrar durante su
carrera pública. Aún así, con estos, procuro también mantenerme en un
equilibrio de no me deje caer en el culto a la persona. He comprobado en muchas ocasiones cómo un
simpatizante o votante es capaz de defender a tal o cual político hasta un
extremo tal que uno llega a preguntarse cómo otros pueden hacer de su
incondicionalidad por uno de estos personajes una entrega casi pasional.
El meeting en cuestión fue la
presentación de Luisa Fernanda Rudi como candidata a la presidencia de Aragón
por el Partido Popular. Rudi fue, desde 1995 a 2000, alcaldesa de Zaragoza.
Posteriormente, presidenta del congreso de los diputados, donde años antes fue
también diputada. Ahora, tras haber sido también diputada del parlamento
europeo, acepta el reto de liderar la candidatura Popular por el gobierno de
Aragón.
Varios políticos de renombre
acompañaron a Rudi en el meeting del sábado, celebrado en el auditorio del
recinto Expo de Zaragoza. No considero interesante hacer referencia sobre ellos.
Luisa Fernanda Rudi tomó la palabra durante 20 minutos. Su discurso transmitió
ímpetu y entrega. Lo tenía fácil. Al margen de críticas que leí horas después
en la prensa digital aragonesa, algunas de ellas suficientemente fundadas, pero
que yo no comparto, y otras tremendamente vacías e infantiles, que no hacen más
que dibujar el perfil de quienes las proclaman, Rudi es un buen recuerdo, como
alcaldesa, en la mente y el ánimo de muchos zaragozanos desencantados de las
anteriores alcaldías socialistas, más presentes en la historia por sus
corruptelas y amiguismos que por sus iniciativas a favor de la ciudad.
Mi positivo recuerdo sobre la
gestión de Rudi como alcaldesa fue el principal motivo de que me decidiese a
acercarme al evento. En mi opinión, las referencias de su discurso, que son
prácticamente las mismas que puso en marcha al llegar a la alcaldía de la
capital aragonesa, son las que posibilitarían la salida de la crisis económica
y laboral de la comunidad autónoma.
Varias veces insistió Rudi,
durante su discurso, en un regeneracionismo necesario para la vida publica y
política de Aragón (que yo aplicaría a la generalidad de la nación) que impulsara
no solo la economía y el empleo; también la confianza de los ciudadanos en la
clase política. Habló reiteradamente sobre la imprescindible contención del
gasto público y la racionalización de los recursos económicos disponibles.
Insistió en la mejora de la calidad de la enseñanza, como materia docente y
también enfocada a los centros de enseñanza y sus deficiencias en medios. Y
recordó además que en estos últimos años de gobierno socialista en Aragón apenas
se han cumplido.
Creo que Aragón puede tener
esperanzas, personificadas en Luisa Fernanda Rudi. Creo que, en estos momentos,
se necesita una persona de carácter, que pueda aportar la experiencia que solo dan
los hechos consumados.
29-05-10. Pasados
siete meses el caso salta de nuevo a gran noticia. Todo un manual de corrupción
“vertical”. La “pela” ha unido a los de CIU (léase Jordi Pujol) y PSC desde que
tuvieron poder para recalificar, hace 30 años, CIU en la Generalitat y PSC los
ayuntamientos de Barcelona y comarca. Discípulos, apadrinados y fieles
continuadores de Don José María de Porcioles (alcalde franquista de
Barcelona) y Juan Antonio Samaranch (Presidente de la Diputación) se
entendieron bien en cuanto a recalificaciones (el Plan de la Rivera de Narcís
Serra, Pascual Maragall, y otros planes) continuando y cimentando lo que en el
futuro serían las bases del gran fraude inmobiliario-financiero, la actual
ruina de España. Algo se ha ganado en cuanto a libertad de prensa y expresión,
aunque lo perdido en dinero sea tan grave que amenace los últimos 60 años de
trabajo y progreso. ¿Alguien imagina pinchar los teléfonos de Miguel Vall Brugulat
yerno de Porcioles? ¿O que La Vanguardia Española publicara sus “tráficos
de influencias”? Impensable que un día esa normal e indispensable práctica
entrara en el Código Penal, delito ya entonces tipificado en los países
civilizados. Una curiosidad ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com
la primera página de La Vanguardia publicando su boda en 1961, y otra, un
artículo de El País 1977.
Otro
entretenimiento añadido al caso; el porqué ahora, cuando ya los acusados están
en la calle después de pagar multimillonarias fianzas, se lanza La Vanguardia,
cuyos motivos nunca suelen ser altruistas (en mi caso no lo fueron), y al
contraataque todas las teles socialistas con El Periódico, rasgándose las
vestiduras, exculpando a los consellers Joaquín Nadal y Antoni Castells. Un
trabajo intenso el de los propagandistas ajustando las noticias a los intereses
de sus jefes. Cuadrar las medidas anticrisis de Zapatero, las de Montilla, el
lío de las cajas de ahorros, el Estatut, los demagogos y las ansias de tele y
prensa de los socios del Tripartito, las encuestas a favor de CIU, y sobretodo
la economía diaria institucional (la personal por el momento funciona bien
aunque se hable de despidos y recortes de suelto) es la cuadratura del círculo,
demostrándose su infinita fantasía y capacidad de montar seriales o guiones
televisivos. Fantasean tanto a favor de sus amos que provocan sonrisas. Quieran
o no forman parte del gran fraude. Por muy creíble que resulte el guión,
siempre hay algún jefecillo, que perfecto conocedor, miente y ordena mentir,
encubriendo.
Inmerso en
el juicio por el Caso Hacienda, los personajes y temas me encajaban. Será
por el owerbooking de corrupciones, pero ésta debería ocupar tantas portadas y
tele como las de Mallorca, Valencia o Marbella, o todas ellas juntas por
importancia dineraria. Y por supuesto merece una comisión de investigación en
el Parlament de Catalunya mucho más que Félix Millet. Apuntaría que la merece
en el Congreso de los Diputados, porque en el Parlament… acabarán todos de
acuerdo sin entrar en el fondo de la materia; el porqué se recalifican o
incluso financian precisamente los terrenos y operaciones que provienen de esos
“tráficos de influencias”, y no de otros. Y sin duda no hurgarán en los
1.500.000 de euros pagados a “El Bigotis” por PROCAM la inmobiliaria de la
Caixa de Cataluña de Narcís Serra, como no lo hizo el juez Baltasar Garzón.
Narcís y La Caixa conforman los grandes tabús de la Barcelona actual. Los dos
lo saben todo y de todos en Cataluña.
Al igual que en
las compras de Kepro-Diagonal Mar, parte principal en el Juicio del Caso
Hacienda, faltan el último o penúltimo escalón, quienes en realidad transforman
el suelo rústico en urbano, quienes tienen el poder de multiplicar el valor de
las compraventas, que sin lugar a dudas no son los propios comprador y
vendedor, ni el intermediario o cerebro. Los Porcioles y Samaranch actuales. Y
el cerebro y comprador nunca juegan a ciegas, un selecto y multimillonario
grupito, para los que no se cierran las puertas. No juegan al azar, van sobre
seguro. Las recalificaciones no se obtienen por ventanilla. En todos los
casos de multiplicación del pan y los peces ni siquiera aparecen en el banquillo
los discípulos. Lluís Prenafeta en el juicio caso Hacienda no recordaba nada,
por sus manos pasaban miles de expedientes. Excusa común en los políticos, los
de primera fila no tienen necesidad de excusarse, ellos no hablan por teléfono,
firman las actas que les ponen delante, y todo legal.
Por los 70-80
intervine en varias compraventas; la edificabilidad primera premisa, o la
posibilidad de recalificación, en este caso siempre había doble precio o
comisión. En el compromiso de compra de los terrenos del Consorcio de la Zona
Franca de Barcelona (circuito de Monmeló ahora), que después resultó falsa la
descripción en el contrato (existían realmente), la promesa de Antonio de la
Rosa sobre su convertibilidad de rústicos en edificables fue contundente, “lo
serán”. Que alguien como Antonio lo prometiera iba a misa, y admitido, que
cuando se pagara el terreno ya recalificado, se reservararían dos 5%. Repito,
no se llevaron a cabo ni contrato ni pago o cobro alguno, pero para
beneficio de Narcís Serra y sus socialistas acabé condenado por encubrimiento
tras los tres años de prisión preventiva. Y mi experiencia también me dictaba
que a pesar de sus propias certificaciones los ayuntamientos podían cambiar de
idea, variar o anular las calificaciones, y por una u otra peregrina razón a
pagar de nuevo. Me sucedió en San Andrés de la Barca, la Solana del Llobregat,
en Tarrasa ante la Universidad, y en la autovía de Castelldefels ante el
Carrefour.
LOS IMPUTADOS CASO PRETORIA
BARTOMEU MUÑOZ
Ex alcalde de
Santa Coloma de Gramenet
Imputado por
asociación ilícita, soborno, fraude de subvenciones y a la Hacienda, y falsedad
en documento oficial.
LUIS GARCÍA SÁEZ
Ex diputado del
PSC y «cerebro» de la trama
Acusado de
asociación ilícita, blanqueo de capitales, trafico de influencias, fraude y
falsedad en documento oficial.
LLUÍS PRENAFETA
Ex secretario de
la presidencia con CIU
Imputado por
delitos de asociación ilícita, blanqueo de capitales y tráfico de influencias
MACIÀ ALAVEDRA
Ex conseller de
Gobernación y Economía con CIU
Acusado de
asociación ilícita, blanqueo de capitales y tráfico de influencias.
LLUÍS CASAMITJANA
Presidente de
Espais SL
Acusado de los
delitos de asociación ilícita, blanqueo de capitales, tráfico de
influencias y fraude a Hacienda
JOSEP SINGLA
Presidente de
Proinosa
Imputado por
asociación ilícita y tráfico de influencias
MANUEL DOBARCO
Regidor de
Urbanismo de Santa Coloma (PSC)
Imputado per
asociación ilícita, fraude en subvenciones, fraude a Hacienda y falsedad en
documento oficial
MANUEL CARRILLO
Presidente de la
empresa Limasa
Acusado de delito
de soborno
Aquí faltan
varios. O Baltasar Garzón no quiso saberlo, o los acusados esperan con su
silencio que el tiempo les favorecerá, quizá dentro de VEINTE AÑOS como en el
caso DIAGONAL MAR.
Publica La
Vanguardia de las grabaciones de la Guardia Civil:
Prenafeta a Artur
Mas: "Hay un señor que quiere almorzar contigo porque quiere facilitar
cosas, me explico?"
Prenafeta llama a Artur Mas el 3 de junio de 2009 para concertar una cita con un
señor, sin mencionar su nombre, y que debería acompañarse de Germà Gordo, de la
dirección de CDC, según consta en la página 161deltomo3.
Bartomeu a Vela: "Este tío querrá seguir dando clases, digo yo, no?"
Bartomeu Muñoz llama a Pascual Vela para asegurarse que Rosa Marimont pasa unas
oposiciones para auxiliar administrativo del Ajuntament de Santa Coloma y
presiona para que los examinadores la aprueben y consiga una de las plazas,
según consta en las páginas 39, 40 y 41 del tomo 3.
[ Acceso al extracto del documento, en formato PDF ]
Es impensable una
conversación telefónica de ese tono con Josep Montilla o Narcís Serra, pero los
terrenos se recalificaban y los créditos hipotecarios se concedían.
En cuanto a las
oposiciones, pues eso, una corrupción de segundo orden… pero también
generalizada.
Rafael del Barco Carreras, visitante
de este sitio y blogger muy comprometido con su actividad en internet, ha
dejado un comentario muy interesante en el artículo del pasado día 15 de este
mes, en el que reproduje el escrito de José Enrique Carrero-Blanco Martínez-Hombre
sobre la suspensión del CGPJ a Baltasar Garzón.
He pedido a Rafael su permiso para reproducir su comentario como un artículo de colaboración, a
lo que me ha autorizado prontamente. Así que incluyo a Rafael en el apartado de
Colaboradores y aquí les presento a ustedes su artículo. Les recomiendo que,
para ubicarse mejor en el contexto al que contesta Rafael, lean antes la
entrada del día 15.
Con razón están todos tan indignados con el cese de Baltasar Garzón, y son tan
amorales que se parapetan tras los muertos del franquismo…
Cepsa entrega a la Audiencia la carta en la que Garzón le pide dinero. Publica
El Confidencial 26-05-10: En la misiva, -al igual que hizo con el presidente
del Banco Santander, Emilio Botín- el juez se dirige al entonces presidente de
Cepsa, Carlos Pérez de Bricio con un "Estimado Carlos". Tras detallar
algunos detalle sobre las conferencias, añade que "espero que al igual que
lo han hecho otras entidades, como BBVA, Caixa Cataluña y Endesa, puedas
contribuir a la iniciativa". El presupuesto que pedía Garzón rondaba los
1.230.000 de dólares, incluidos 75.000 destinados al sueldo del director
project, de los que Cepsa entregó 100.000 dólares a las pocas semanas de
recibir la petición.
CAIXA DE CATALUNYA.
Los socialistas de Narcís Serra también subvencionaron a Garzón. No podía ser
menos, un sumario pudiera ser archivado, caso Botín, o instruido con lagunas,
caso Pretoria. Narcís y los suyos tienen experiencia en jueces maleables, por
ejemplo, varios del caso Consorcio de Zona Franca de Barcelona, hace exactos 30
años. Que pertenecieran los dos al Gobierno González quizá no les uniera
suficiente, los muertos del GAL crearon antagonismos. Garzón pretendió ser
ministro cuando Narcís fue vicepresidente. El dinero lo arregla todo.
Ayer la tele oficial catalana, ante las nuevas noticias sobre el caso Pretoria,
insistía en la versión inicial pero ampliando las ganancias del socialista
Lluís García Sáez “El Bigotis” con Bertomeu Muñoz, alcalde de Santa Coloma,
8.000.000 de euros. Los socialistas rechazan una comisión de investigación
pedida por Artur Más en el Parlament, y admiten una por el caso Félix Millet,
Palau de la Música. Selectivos.
No me dejan enterrar sus comienzos, 1980, me refiero a los de Narcís y los
suyos, que a cuenta de mi cárcel succionaban millones a Javier de la Rosa,
verdadero culpable. Y repito, lo de los cursos y conferencias, no lo inventó
Garzón. Juan Piqué Vidal lo utilizó con el colega de Garzón en la Audiencia
Nacional, Miguel Moreiras, que dictó no encontrar delitos en el caso KIO contra
Javier de la Rosa. Un traslado de Juzgado, prevaricar sale gratis.
En el caso Pretoria, Garzón encarcela al cerebro (traducir por el correveidile
y reparte sobres o maletines) “El Bigotis” que recibió 1.500.000 de PROCAM,
CAIXA DE CATALUNYA, y se olvida de los ejecutivos que se los pagaron, y ni
comentar sobre Narcís Serra, el capo socialista en Barcelona.
Hay más olvidos. Las grabaciones de la Guardia Civil. Se publica esta semana en
La Vanguardia (ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com)
que se registraron conversaciones de los acusados Lluís Prenafeta y Maciá
Alavedra con el entorno de Montilla, consellers Antonio Castell (Economía) y
Joaquín Nadal (Política Territorial), hermano del hasta hace poco director de
El Periódico, gran defensor de Garzón. Montilla y sus consellers, en definitiva
quienes recalificarían o aprobarían lo recalificado por el Ayuntamiento de
Santa Coloma, Badalona (1.000.000 € por el puerto), y los demás.
Es una pena que La Vanguardia no informara hace 30 años en el caso Consorcio de
la Zona Franca de Barcelona como lo hace ahora con el caso Pretoria. La amistad
y vecindad de los Godó con los De la Rosa, añadidas a la masiva publicidad a
toda página y los créditos del Banco Garriga Nogués, le impidieron publicar la
verdad, ni siquiera publicar mis declaraciones al juzgado con pruebas
irrefutables que se derivaban de la propia documentación aportada por el
Consorcio.
A veces tengo la duda de si soy
demasiado insistente sobre algunos asuntos. Cuando pienso en ello, casi
inmediatamente me contesto a mí mismo que nunca se insiste bastante en lo que
es verdaderamente importante.
Así que ayer noche pensaba
escribir nuevamente sobre la insólita pero muy real situación que los españoles
estamos viviendo con un gobierno instalado en la mentira constante y una parte
de la sociedad a la que considero también culpable de esta misma situación.
Estaba por comenzar a escribir,
cuando conecté con Onda Cero para escuchar el editorial de las 6 a.m. de Carlos Herrera; el
principio de cada programa, en el que el Herrera dibuja un resumen del día
anterior en clave coloquial.
No creo que haya sido una
casualidad que el editorial de hoy haya descrito el ambiente de mentira
continuada en el que se desarrolla la política del gobierno socialista de
Zapatero. Supongo que muchos coincidimos en insistir el ello porque,
tristemente, es la noticia que se repite un día, y otro día, y otro día. Como un
mal remedo de la comedia Groundhog’s Day, uno despierta cada mañana, enciende
la radio y oye una y otra vez la misma historia: una mentira tras otra de un
gobierno que, cuando estuvo en la oposición, exhibía pancartas con aquello de
“merecemos un gobierno que no nos mienta”.
Desde este punto de vista, solo
existe una diferencia entre lo que vivimos hoy y éste mismo día en el pasado año
2009, o el mismo de 2008. La diferencia es que la realidad le ha pasado por
encima a Rodríguez Zapatero como un alud. El argumentario sigue siendo
prácticamente el mismo. Falacia, mentira e incapacidad; pero los hechos han
precipitado aún más las improvisaciones de un ejecutivo que, no debemos
olvidarlo, contó en las elecciones generales de 2008 con la bendición de once
millones de votantes que, al fin y al cabo, apoyaron los embustes de Zapatero
pese a la realidad que ya se imponía entonces a golpe de desempleo, cierre de
empresas, inflación y crisis financiera.
Ante esta situación, todavía hay
quien prefiere echar las culpas a todo el mundo menos a quien tiene la
responsabilidad de asumir responsabilidades. Hoy, durante la mañana, escuché
los comentarios de un señor que despachaba su odio irracional hacia la derecha
diciendo que la bronca de ayer en el Senado era una vergüenza para el PP, que
si dicho partido ganase las elecciones, Dios no lo quiera (sic), los
derechistas sacarían las pistolas a la calle y todo sería como en el 36… y un
buen número más de alusiones al fascismo y a Franco. Qué triste es que tantos
españoles funcionen hoy en día con esas ideas. Y, sin querer sacar la cara por
una oposición que hace oposición de un modo tan pobre, qué triste me parece que
muchos sigan culpando al PP por no apoyar a un gobierno cuyos esfuerzos por
aislar a la derecha han sido una de las características esenciales de su
política.
Les dejo con el editorial de hoy
de Carlos Herrera.
Finalizada la encuesta sobre la
conveniencia de que el presidente Rodríguez Zapatero adelantase las elecciones,
los resultados han sido los siguientes:
Esta encuesta fue propuesta
teniendo en cuenta el clima de desencanto aún mayor que se ha impuesto, durante
estos pasados días, tras los recortes anunciados por Zapatero, empujado por la
realidad que ha negado durante todos estos años y los toques de atención por
parte de la Unión Europea, el FMI y Washington.
Tan solo unos días después,
Zapatero ha dedicado un gran esfuerzo para convencer a los ciudadanos de que ni
él ni su gobierno han cambiado de actitud en sus políticas sociales. Pero la
mentira es tan evidente como su burdo intento de hacer olvidar sus anteriores
discursos populistas. Su política de contenido vacío ha fracasado y ha llevado
a España a una agonía económica, laboral
y social sin precedentes.
Todas las encuestas que he podido
consultar en diferentes medios digitales ha obtenido resultados casi unánimes a
favor de un adelanto de elecciones. Sin embargo, algunos políticos han opinado
lo contrario.
En cualquier caso, una cosa es
que muchos opinemos que Zapatero debería convocar elecciones generales y, acto
seguido, abandonar la presidencia, y otra cosa muy distinta es que él esté
dispuesto a hacerlo.
Los hechos nos han demostrado, no
sólo durante estos años de desastre, también en los tiempos de bonanza
económica heredada, que Rodríguez Zapatero vive apartado de la realidad y de
las verdaderas necesidades de los ciudadanos.
Hasta ahora, y no parece que esto
vaya a cambiar, la aportación de Zapatero a la sociedad española ha sido más
bien el enfrentamiento entre españoles, el gobierno para minorías, la cesión
ante los nacionalistas y el despilfarro de los recursos públicos.
Varios medios han anunciado, en
los últimos días, que el gobierno, de la mano de sus ministras y
vicepresidentas de lo feminista, están poniendo apunto un cuerpo de
inspectores, inspectoras e inspectoros, que visiten los centros de enseñanza de
toda España para explicar a nuestros hijos las bondades de la nueva ley del
aborto, promovida por Bibiana Aído, que entrará en vigor en julio del presente
año.
¿Tiene visos de realidad esta
iniciativa? Desgraciadamente, sí. La fijación que el partido socialista tiene
por acortar la vida de enfermos terminales y los no nacidos solo es equiparable
al empeño que muestra en reafirmar sus imposiciones y crear las condiciones
para adoctrinar a su conveniencia. Además, el socialismo tiene una larga
tradición en eso de la propaganda y en cómo presentarla del modo más
aconsejable para cada ocasión. De modo que, como el objetivo de esta
implantación de pensamiento amoral es la infancia, parece que será Sanidad la
que envíe a sus acólitos para iniciar a los niños a partir de 11 años en la
ideología del sexo libre. Un modo de camuflar las intenciones del Ministerio de
Igualdad.
Un par de preguntas “a la
contra”:
¿Si fuese el PP quien hubiese
propuesto tal aberración, cuanto tiempo habrían tardado en armar una guerra
mediática los socialistas y sus medios, al estilo de la campaña del Prestige?
¿Cuántas asociaciones de padres
estarían movilizadas a diario, con el apoyo de sindicatos, actores,
intelectuales, cantantes y demás fauna subvencionada?
Una pregunta al Partido Popular.
¿Van ustedes a hacer “algo” en
defensa de la inocencia de nuestros hijos?
Los mismos medios que denuncian
este nuevo ataque socialista a la integridad familiar apuntan también a la
gravedad de acometer esta maniobra de adoctrinamiento en medio de la crisis y
falta de recursos que vive la sociedad española. ¿Y si fuera éste,
precisamente, el momento oportuno?
Éste podría ser el tiempo
apropiado para intentarlo. Poner en marcha la máquina de propaganda para otro
asalto a los centros de enseñanza españoles. Frente a una oposición más
centrada en la crisis económica, y con un resto de partidos nacionalistas
siempre en venta, a los que no les importa nada de lo que no puedan sacar más
competencias a cambio de votos, la cortina de humo del desastre económico y
laboral sería perfecta para que el pueblo español, más preocupado por el
próximo mundial de fútbol, recibiera la nueva iniciativa socialista
encogiéndose de hombros.
Actualmente, son escasas las
asociaciones y partidos políticos que defienden con valentía a la familia y a
la infancia; pero algunas voces se levantan para intentar despertar nuestras
conciencias.
Mañana sábado, 22 de mayo, Cubanos exiliados en muchos
países y simpatizantes con la causa cubana por la libertad se manifestarán
contra la dictadura castrista.
He sido invitado a asistir al evento. No tengo posibilidad
de estar presente pero, desde blog quiero compartir con los manifestantes que
mi ánimo estará con ellos. Por Cuba y por la Libertad.
Evento: MADRiD: MARCHA MUNDiAL POR LA LIBERTAD DE CUBA
Descripción: Protesta
Fecha y hora de inicio: El Sábado, 22 de mayo a las 12:00
Finalización: El Sábado, 22 de mayo a las 14:00
Lugar: EMBAJADA DE CUBA EN MADRID. PASEO DE LA HABANA, 194
Por fin una ley de igualdad que,
de momento, no suena a panfleto del gobierno de Zapatero ni a delirio feminista
de Bibiana Aído.
El parlamento de Aragón aprobó
ayer la nueva Ley de Custodia Compartida mediante la que se pretende garantizar
los derechos de los hijos de padres divorciados, además de proteger a los cónyuges
que puedan verse perjudicados por detrimento de sus derechos a favor de sus
parejas.
Varias asociaciones de padres
divorciados han acogido esta nueva iniciativa con satisfacción. Asociaciones
que llevan décadas batallando por aspectos tan básicos como que el padre tenga,
a priori, el mismo derecho que la madre para tener la custodia de sus hijos
después del divorcio, situación ésta verdaderamente fuera de lo habitual dada
la preferencia de los jueces en asignar la custodia de los hijos a las madres.
Otro aspecto interesante, y muy
necesario, de esta nueva ley es la garantía de que padres y madres por igual,
salvo excepciones como delitos de malos tratos, conservarán su autoridad
paterna y materna sobre los hijos. Al estar dicha autoridad sostenida por ley,
podrán evitarse situaciones tales como que el progenitor con el que viven los
hijos pueda trate de limitar los regímenes de visitas y convivencia del otro
progenitor.
De hecho, la Ley de Custodia Compartida
promueve que, en cada caso, sean el padre y la madre quienes elaboren un
proyecto de convivencia, cuidados y educación sobre sus hijos, que deberá ser
validad por un juez, quien comprobará que no sean lesionados ni los derechos de
los hijos, ni los de la madre, ni los del padre.
La proposición, presentada por el
Partido Aragonés, fue aprobada con los únicos votos en contra y abstenciones de
Izquierda Unida.
Toda una lección de búsqueda de
igualdad de derechos para el ministerio de Bibiana Aído.
La actual crisis bien podría ser
una piedra de toque para probar la reacción del electorado español.
No quiero que se me
malinterprete. No se trata de que yo esté deseando que la crisis vuelque el
voto del PSOE hacia el PP. Como liberal conservador, cada día estoy más
convencido de que el Partido Popular, en su conjunto y salvando honrosas
excepciones, dejó de defender los valores del liberalismo económico y social que
con tanta fuerza, con aciertos y también con errores, defendió y puso en
práctica desde 1996. Además, y como me gusta recordar de vez en cuando para
poder comprender algunas cosas de la actualidad, Rajoy invitó a los liberales a
marcharse del partido. Detalle éste que, unido a otros muchos, refuerzan esa
apreciación que muchos percibimos como un acercamiento mal disimulado del PP a
ciertos postulados de la progresía, y que nos hace tan escépticos ante este
partido.
No hace muchos días recordaba,
hablando con unos amigos, cómo el pueblo español, en el 96, inmerso en el
ambiente político, que todos recordamos, de corrupción desbocada y desencanto
social, fue capaz aún de casi dar la victoria al PSOE, como hizo, aunque en
minoría, en el 93.
Durante aquélla conversación nos
preguntamos qué es lo que hace falta para que la sociedad española se revele y
alce su voz contra un presidente y un gobierno (y por extensión, contra esta
partitocracia parásita). ¿Caer en la miseria generalizada?.
He escuchado últimamente en
varias tertulias, y también he leído en muchos medios digitales, una pregunta
que considero está motivada precisamente por el comportamiento, o más bien por la falta de comportamiento, de
la ciudadanía durante estos años de crisis: ¿qué habría pasado si el gobierno
fuera de derechas? La respuesta la conocemos todos. Manifestaciones multitudinarias,
disturbios en las calles, acoso diario al gobierno desde la mayoría de los
medios de comunicación, denuncias sistemáticas por casos de corrupción…
El pasado martes José María
Fidalgo reconoció sin ambages que la huelga general de 2002 fue solamente una
huelga política. Entonces, cuando él era Secretario General de Comisiones
Obreras, no había crisis, pero los sindicatos, bajo las órdenes del Partido
Socialista, movilizaron a la masa con el único propósito de desgastar al
gobierno de Aznar.
En España, comparar el presente
con el pasado suele dar malos resultados. La sociedad que entonces permitió que
se paralizara la nación, viviendo un histórico periodo de prosperidad, es la misma
sociedad que ahora tiene cinco millones de desempleados y un tejido industrial
y económico bajo mínimos, y que no quiere protestar contra un presidente y un
gobierno ineptos y unos sindicatos vendidos al poder.
Zapatero anunciará, en breve,
nuevos impuestos. Sus ministros quedarán en evidencia, por haber asegurado que
no existían esos nuevos impuestos en la agenda del presidente; lo que no denota
más que una gravísima falta de iniciativa del ejecutivo. La nación parece ir a
la deriva y ZP gobierna a golpe de ocurrencias.
¿Qué más hace falta para una
protesta general?
¿Qué más es necesario para convocar elecciones generales?
En España, sea uno español o extranjero, ser de la
izquierda rancia y liberticida tiene sus ventajas. Una de ellas es la impunidad
para decir las mayores burradas sin recibir el menor reproche de la “tribu
progre” que acampó definitivamente por estas tierras, hace unos años, para
quedarse y que gobierna con la mayoría absoluta que le proporcionan los
colectivos subvencionados y encumbrados al poder poítico.
Les pongo un ejemplo.
Como cristiano, creyente y
practicante, no
apoyo la homosexualidad. Para la tribu progre, sin preguntarse por mis
razones, soy un ultra de la religión, un homófono, un intolerante... Lo que no
quiere decir que yo esté a favor de la persecución contra los homosexuales.
Sencillamente, no estoy de acuerdo con tal modo de vida, porque lo considero, a
la vista de los resultados sociales, dañino para el individuo, la familia y la
sociedad. Aunque yo no clame por quemarlos y apalearlos, sigo siendo un ultra
para los progres que conozco, porque no pueden concebir que desde mi posición
haya moderación. Necesitan radicalizar a sus contrarios para sentirse ellos
mismos con autoridad moral para erigirse con la razón. De hecho, tal y como están
hoy las cosas, cualquiera puede defender la homosexualidad y la transexualidad
con retorcidos argumentos tales como que alguien es, en realidad, una mujer
encerrada en un cuerpo de hombre, pero no dudan en tachar de intolerante mi
argumento de que el hombre que quiere parecer mujer está negándose a sí mismo.
Semejante cúmulo de despropósitos
referentes a la sexualidad, la personalidad y los derechos del individuo son
promocionados a diario por este tipo de izquierda, consciente de que así toca
el corazón del votante relativista. Y como el colectivo de homosexuales,
lesbianas y no se cuántas siglas más bajo las que se agrupan, acaban por ser
deudores de esa izquierda, no les que da otro remedio que cerrar la boca y
mirar para otro lado cada vez que llega un elemento como el cocalero Evo
Morales, del que cada vez estoy más convencido que se pasó del límite en el
consumo de estupefacientes hasta un punto de no retorno, y arremete contra
los homosexuales europeos con una
hipótesis del consumo exagerado de pollo posiblemente elucubrada en un viaje
psicodélico del que no acaba de volver a la realidad. Es igual. Lo dijo Evo, y
a callar. Seguirán a la espera de poder arremeter contra quien diga el partido.
Esto es lo que más me choca en estas ocasiones. Que si la ofensa o el
“prejuicio” vienen de la propia izquierda, no se oye ni una sola voz de
condena, ni de Zerolo, ni de las feministas, ni de nadie. Sea como sea, mi
condición de liberal convencido (creo que todo cristiano practicante debería
sostener el liberalismo) me empuja a admitir que cualquier ser humano debe
tener libertad de pensamiento y elección.
Ayer, el mismo Evo Morales que
arremete contra los homosexuales con el silencio temeroso de La Ceja, volvió a escribir con letras de oro otra de
sus pensamientos para la posteridad. Dijo tener la certeza de que el Partido
Popular estaba detrás de una conjura para derrocar el gobierno de Bolivia. Lo
declaró ante todos los periodistas, diplomáticos y empresarios que asistían a la
rueda de prensa en la que él participaba. A preguntas de los presentes, y ante
el estupor de éstos, dijo tener suficientes pruebas, que consistían en recortes
de prensa. Horas después trató de corregir su metedura de pata con otras
declaraciones a Ansalatina.com,
dejando bien claro que el “Partido Popular respeta y promueve los valores
democráticos”. Estos devaneos son los que traen a mi memoria, una y otra vez,
aquélla entrevista de Periodista Digital a Carlos Rodríguez Braun en la que
éste prevenía contra Zapatero por ser capaz de decir en un mismo discurso una
cosa y la contraria. Una característica que debería alertarnos contra las
intenciones de los demagogos profesionales. Este es el otro lado, lado oscuro
también, de la doctrina del izquierdismo imperante, que tanta repulsa levanta
entre los propios izquierdistas sinceramente convencidos en unos principios de
los que el relativismo carece. Una de sus consecuencias, quizás la menor, es que
cualquier anormal(*) bananero puede venir de visita a España, y gozar de su
hospitalidad mientras insulta a sus instituciones y colectivos.
Es verdaderamente triste que El
gobierno de España se rodee de “amigos” como estos. En la última reunión internacional
de Zapatero no pudimos ver a ninguno de los pesos pesados de la política
internacional. No hubo primer ministro británico, ni presidente francés, ni
italiano, ni alemán. España sigue jugando en segunda división, y en la zona
baja de la clasificación. Y con el equipo que tenemos ya veremos si podemos
mantener la categoría.
(*) anormal, como individuo que
se sale o no se sujeta a ninguna norma.
Mal, muy mal deben ver las cosas
en Ferraz 70. Solo así se explica que la gigantesca máquina de propaganda del
partido socialista haya pasado del trote al galope en tan pocos días. A galope
no de caballo, que es elegante. A galope de rinoceronte, llevándose lo que haya
por delante, sin pensar en las consecuencias y ni siquiera reparar en lo que
puedan pensar sus propios votantes.
Con el paso del tiempo he
aprendido a dar valor a los hechos por encima de algunas hipótesis. Quiero
decir que ya puede intentar quien sea convencerme de lo contrario, que nadie me
quitará de mi cabeza que Pepe Blanco es uno de los personajes más nefastos que
hayan podido saltar al ruedo político en los últimos 20 años y que fue nombrado
ministro en pago a los servicios prestados a la causa del socialismo, con todo
lo que ello significa.
Muy mal deben ver las cosas en la
sede central del PSOE para que Pepe
Blanco, todo un ministro, con una de las carteras más importantes del
gobierno, como es la de Fomento, vaya a hacer propaganda de partido a La Noria, uno de los programas
de Telecinco que mejor ejemplifican la telebasura, la confrontación, el insulto
y el terreno preparado para que vergonzosos personajes como Enric Sopena y
María Antonia Iglesias se comporten como dementes que insultan y menosprecian a
quien no coincida con sus ideas.
Pues esto es a lo que hemos
llegado. Un ministro del Gobierno de España justificando las medidas que el presidente
de España dijo que jamás tomaría y que ha tenido que emprender a marchas
forzadas, en un programa de Telebasura de una de los canales domesticados a la
voluntad de Zapatero.
Pero eso no ha sido todo. La
vicepresidenta De La Vega
acusa al PP de aprovechar la crisis por motivos electorales. Lo dice una de las
máximas responsables de un partido que, junto con Pepe Blanco, prepararon desde
la oposición el acoso y derribo del gobierno del PP tras los atentados del 11-M,
en aquellos vergonzosos días para la historia de España en los que se alentó la
violencia contra sedes del partido que gobernaba entonces.
En medio de este ambiente de
declaraciones faltas de memoria reciente, los sindicatos, por el momento, no
parecen capaces de aguantar su propio farol contra el gobierno. El anuncio de
Zapatero de recortar sueldos a funcionarios provocó una reacción que no fue, ni
mucho menos, garantía de que los sindicatos mayoritarios asumieran su papel de
defensores de los trabajadores. Ciertamente, amenazaron con una convocatoria de
huelga general de funcionarios para el próximo 2 de junio; pero recientemente
hemos sabido que dicha convocatoria se retrasa seis días y queda emplazada para
el 8 de junio. ¿Se trata de un replanteamiento de estrategia, o la amenaza era un
gesto de cara a la galería?
Cunde la sensación de que poco o
nada se va a arreglar en un futuro inmediato. El gobierno demuestra estar más
interesado en que no se note mucho que lleva años mintiendo, en lugar de fijar
planes definitivos para evitar el naufragio de la nación. Y, viviendo
permanentemente en la mentira, Zapatero demostró ayer en un discurso, que para
ser un embustero continuado hace falta tener mucha memoria para sostener todas
las historias que se inventa. Si en el principio de su
intervención de la pasada semana aseguró sin pestañear que la crisis había
comenzado en verano de 2008, para no tener que admitir que mintió en la campaña
electoral de marzo de ese mismo año, ayer ubicó el comienzo de la misma crisis en
octubre de aquél año.
Una mentira tras otra, desde hace
años y hasta que abandone Moncloa. ¿Es este el presidente que nos va a sacar de
la crisis?
Recientemente, y en un momento
oportuno para favorecer al gobierno socialista y su caída libre en crédito para
muchos ciudadanos, el Centro de Investigaciones Sociológicas publicó una
encuesta en la que, supuestamente, el PSOE ganaba en intención de voto y se
acercaba a muy escasa distancia del Partido Popular.
La acogida de esa encuesta fue de
un casi unánime escepticismo en algunos medios de comunicación que aún ejercen
criterio libre en el tratamiento de sus noticias. Para los que casi
invariablemente apoyan al gobierno socialista, dicha encuesta era verídica y de
resultados incontestables.
Tal controversia fue el motivo de
proponer esta encuesta en El Republicano Digital.
Sobre un periodo de 5 días y
teniendo cada votante la posibilidad de elegir varias opciones, los
participantes decidieron los siguientes resultados:
Para
los que me miran mal cada vez que entro con mi pipa a un lugar público, sólo
decirles que seguiré fumando. Doy gracias a Dios por no
tener que volver a contemplar sus vulgares amargados gestos de complacencia
Para
la Ministras
de lo que sea, sólo decirles que les deseo la más larga de las desgracias.
Gracias por hacer de este país, otra vez, un estercolero de buenas intenciones
y falta de libertad.
Para
los que van con la última moda impuesta y para las que posan en las revistas de
moda y para los y las que defienden la esclavitud por decreto y esa misma
esclavitud la tiñen de libertad yo les digo: prefiero morir libre a vivir en
tus falsas promesas de eternidad, prefiero no volver a ver a los que, como tú,
engañan y mienten y nos asesinan un poco cada día.
Para
los que, muertos en vida, eligen la vida muerta y mueren un poco cada día yo
les digo: amo la vida y por eso fumaré.
Para
los que han hecho de la economía su falsa bandera yo les digo: moriré pobre
porque prefiero la pobreza a la iniquidad del robo y la usura, porque prefiero
mi riqueza a la tuya que en vil reptil te ha convertido, pequeño idiota con
cejas de Maquiavelo.
Para
vosotros, que no merecéis mi odio ni siquiera mis palabras, porque están más
allá de la virtud que nunca practicasteis: la sinceridad.
Para
los mediocres, que ven en la sucia higiene de la mentira la salvación de los
hombres yo les digo: moriré más sano, porque viví. Moriré más limpio, porque no
teñí con la sangre de la mentira mi rostro. Moriré callado, porque ya en vida
os dije la mayor de tus mentiras: muerto en vida.
Para
los políticos salvadores, yo les digo: callad vuestras mentiras y acallad
vuestros susurros mientras deslizáis vuestra mano en mi cartera. Tomad lo que
tengo, lo prefiero a oler vuestro pútrido aliento de ladrón, vuestro hediondo
resuello de mentiroso, vuestras falsas promesas.
Para
los que me expulsáis.
Para
los que en el pasado han expulsado.
Para
los que nos han excluido.
Para
los que se creen mejores.
Para
los que creen que nunca morirán.
Para
todos vosotros, apestados.
Yo
os saludo, cigarrillo en mano…
Venid
y traed vuestro ojo.
**Martín
Cid es autor de las novelas Ariza
(ed. Alcalá, 2008), Un Siglo de Cenizas
(ed. Akrón, 2009), y LosSiete Pecados de Eminescu (descarga
gratuita en su web). Próximamente publicará el ensayo Propaganda,Mentiras y
Montaje de Atracción en la colección ¿Quiere Saber Más? de editorial Akrón.
La noticia ha supuesto un soplo de
aire fresco en esta viciada atmósfera de tensión social y política. Baltasar
Garzón fue suspendido ayer de sus funciones por el Consejo General del Poder
Judicial. Lo merece.
Al margen de opiniones, considero
mucho más valioso el comentario objetivo que, sobre este asunto, pueda hacer un experto. De modo que
reproduzco aquí el artículo que ayer incluyó el abogado José Enrique
Carrero-Blanco Martínez-Hombre su blog.
viernes 14 de mayo de 2010
LA SUSPENSIÓN DE GARZÓN
No me cabe duda alguna que
Baltasar Garzón Real tiene a sus seguidores engañados, lo digo por cómo sabe
vender su imagen. Da igual lo defectuosas que sean las instrucciones que ha
dirigido, sus olvidos a la hora de renovar la prisión preventiva de
narcotraficantes o cómo vulnera los derechos de defensa, porque lo que ven los
profanos del derecho son esas noticias en los que se vende su faceta de justiciero.
Para lograr su propósito, de un tiempo a esta parte sólo se ha dedicado a coger
los asuntos más mediáticos, congelando los que, en ese momento, no le
interesaban, como ocurrió con la famosa causa contra el franquismo, que lo dejó
parado durante casi dos años, y darle la correspondiente publicidad. Por
cierto, no resulta curioso que un juez tan abnegado por hacer justicia, haya
guardado la causa contra el franquismo en el cajón, para luego desempolvarlo
más adelante.
Pero lo que me parece indignante es la felonía con la que algunos juristas
pretenden defender a Garzón, como el ex fiscal franquista, Villarejo, que ha
soltado la perla de que la decisión del CGPJ "es un golpe similar al
23-F". Con estas indecentes declaraciones, así como impropias de un
jurista, lo que demuestra es que el que ha sufrido un golpe ha sido él, pero en
toda la cabeza, porque ya no rige. Otro que tal baila, es el magistrado emérito
del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín que no ha tenido reparos en
descalificar la labor de los miembros del Consejo del Poder Judical y de sus
compañeros, sosteniendo con rotundidad que "Estoy
muy triste y muy preocupado por el crédito democrático de España en el mundo.
La suspensión de Garzón es la crónica de una ignominia anunciada. El juicio
oral a Garzón va a ser un espectáculo internacional bochornoso. Lo más
clamoroso de este proceso ha sido el absoluto desprecio a los dictámenes del
Ministerio Fiscal y el cerrarse de una forma tan irracional al derecho
internacional que rige en España" (fuente EL
PAIS). Con este tipo de desafueros, en los que pretenden engañar a los
ciudadanos prevaliéndose de su condición de juristas, han perdido totalmente
toda su credibilidad y prestigio. Lástima porque la fama cuesta mucho ganarla
pero perderla no se tarda nada.
En cuanto a la suspensión acordada hoy por el órgano de gobierno de los jueces,
la Ley Orgánica
del Poder Judicial, en su artículo 383, establece de manera clara y meridiana
lo siguiente:
"La suspensión de los jueces y magistrados solo tendrá lugar en los
casos siguientes: 1. Cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por
delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones."
Ese mismo artículo sirvió para suspender en sus funciones, entre otros, a Gómez
de Liaño y a Calamita, y ninguno de los que ahora se llevan las manos a la
cabeza dijo nada en su momento. Más bien debieron aplaudirla. Pero la Ley, guste o no, no queda otra
que cumplirla, y más si nos consideramos demócratas, a fin de cuentas fue
aprobada por las Cortes Generales surgidas de la voluntad popular.
Dudo mucho que las medidas de
ahorro que Zapatero se ha visto forzado a proponer sean realmente eficaces si
no van acompañadas de otras iniciativas que puedan reforzar primero, y poner en
marcha después el gripado motor de la economía nacional. Pero no es esto lo que
hoy más llama mi atención, después de leer, ver y escuchar unos cuantos medios.
Como referí hace un par de días,
Zapatero mintió desde el principio de su discurso de demolición involuntaria
del sistema de gobierno basado en la mentira, la confrontación y eliminación de
valores que comenzó a construir desde los inicios de su gobierno. Mintió al
recordar a la cámara de diputados y, por extensión, a todos los españoles, que
esta dura crisis venida a represión empezó en el verano de 2008. Y basando su
discurso en la mentira, el resultado no podía ser otro que una gran mentira
resultante con la que recordar a la ciudadanía un concepto básico: la situación
actual tiene culpables, sí. La oposición, los mercados, y la iniciativa
privada.
Hemos asistido al desmoronamiento
del mito de la política infalible de ZP. Las hemerotecas y los discursos
grabados durante estos años son el mejor testimonio de que Zapatero, sus “miembras”
y ministros, son lo peor que le podía pasar a España. No solamente por sus errores,
basados en el sectarismo ideológico, la inacción y el afán de gobernar contra la
mitad del electorado español.
Así las cosas, parafrasear a
Ronald Reagan puede ser bien descriptivo de la trágica situación a la que hemos
llegado: “Una recesión es cuando tu vecino pierde su empleo. Una depresión es
cuando tu pierdes el tuyo. Y recuperación es cuando Zapatero pierde el suyo”.
La realidad se ha impuesto a esta
etapa de ficción que ya dura demasiado tiempo. Los acontecimientos han sido
insistentes. España será rescatada preventivamente para evitar que otros países
europeos la sigan en esa espiral que gira hacia el interior de un agujero negro
que amenaza con desmontar y tragarse el armazón de la Unión Europea y ese sueño
de gran y poderosa federación en el que nunca hemos confiado los
“euroescépticos”.
Zapatero debe irse. Debe dimitir.
Es un caso de necesidad urgente que tomen las riendas de la nación personas que
estén dispuestas a asumir responsabilidades y tener el valor de enderezar el
rumbo de la nación, por mucho coste electoral que esto pudiera suponerles. Con
Zapatero deberían irse no solo sus ministros y asesores, responsables como él
de la catástrofe que estamos viviendo. Los responsables sindicales, cómplices
de toda esta conspiración contra los intereses nacionales, que ha tenido como
resultado el efectivo hundimiento de la economía, el empleo y la convivencia
social, deberían abandonar también. Y arrastrar de una vez con ellos a esos 300.000
liberados sindicales, perfectos símiles de parásitos no productivos, pero
sangradores de las arcas públicas. Asesores y demás contratados a dedo en las
administraciones públicas, cobrando mayores sueldos que un funcionario pero
trajando muchas menos horas que ellos.
Pero no sucederá nada de eso. En
su lugar, los puntales del “zapaterismo” insisten en distraer al pueblo con
reproches a todo el mundo menos a sí mismos. La vicepresidenta De La Vega ha
declarado hoy que el Partido Popular pretende sacar beneficio de la actual
situación. Tal y como están las cosas, en cierto modo, es indiferente que el PP
se comporte de un modo u otro. No tiene la responsabilidad de gobierno y rara
vez ha sido admitida alguna de sus propuestas en el parlamento. Cuando Zapatero
ha necesitado apoyos para alguna necesaria mayoría suficiente ha comprado los
votos de los nacionalistas, los otros grandes parasitos de una nación a la que
quieren ver desaparecer pero sin cuyo dinero no podrían mantener sus prebendas.
De La Vega, tan responsable de esta tragedia como el propio Zapatero, aunque
solo sea por haber mantenido a ultranza las mentiras de éste, insiste
periódicamente, como lo hace otro vicepresidente del gobierno, Manuel Cháves,
ex presidente andaluz que no supo más que mantener a Andalucía en la misma
pobre situación económica durante veinte años, en que los que no gobiernan ni
tienen posibilidad de influir en las decisiones de gobierno son los verdaderos
culpables del problema.
¿Más culpables? Sí. No hace
muchos días alguien me reprochó en un foro el que yo escribiese que once millones
de votantes sean corresponsables de esta debacle. Me reafirmo, pese a quien
pese y me digan lo que me digan. Me reafirmo.
Once millones de españoles son
también culpables de la miseria de este país porque votaron a un presidente
manifiestamente mentiroso, que se negaba a reconocer que el desempleo crecía
desbocadamente, que miles y miles de pequeñas empresas cerraban definitivamente
sus puertas, que la morosidad crecía como una plaga, que la banca cerraba el
grifo del crédito, que la construcción se paralizaba.
Todos, absolutamente todos los
que mantuvieron a Zapatero en Moncloa y a su banda de mentirosos en el poder,
son responsables, como responsable de un crimen es quien ayuda a un criminal. Once
millones de votos que no fueron capaces de admitir que su dinero valía menos
porque pagaban más por la electricidad, el gas, la gasolina, los alimentos y la
ropa. Once millones de votantes que se vendieron por un cheque bebé, o una
ayuda para alquiler de vivienda, o cualquier otro incentivo que luego les sería
cobrado en retenciones de nómina o en la declaración de hacienda.
Ahora, los funcionarios están
convocados a una huelga general para principios de junio. Si no viviéramos un
momento histórico tan grave, un momento, tan definitivo para la historia de
España, que me provoca escalofríos, podría decir que dicha convocatoria de
huelga tiene su gracia. Pero no la tiene. Los sindicatos mayoritarios,
inmóviles contra el gobierno durante tres años, conniventes en las mentiras de
Zapatero y culpables de expolio de los recursos de los contribuyentes, son
quienes tienen ahora el valor de pretender movilizar a los trabajadores que
tienen, en gran mayoría, su puesto de trabajo asegurado. Por los otros, por los
que en su día perdieron su empleo, por los que ya han perdido su prestación,
por lo que no cobran un solo Euro de ayuda, no movieron un solo dedo cuando era
el momento.
Ese es el otro gran “merito” de
Zapatero. Haber logrado encanallar a la sociedad española hasta ese punto.
Haber logrado que dicha sociedad traspase la línea que deja atrás la verdadera
solidaridad social y que asista, cómodamente, ante la pantalla de la
televisión, a semejante deterioro de la convivencia. Al inútil recuerdo de una
guerra civil y de una dictadura de la que han estado obteniendo el voto del
miedo desde la transición.
Zapatero, sus ministros, los
sindicatos, sus votantes… no tienen ni un solo ápice de autoridad moral para
reprochar nada a nadie. Son ellos los responsables definitivos de la metástasis
que aqueja a España.
Zapatero debe dimitir, convocar
elecciones generales y no presentarse de nuevo, aunque esto último sea por
salvar su honor personal, si él considera que alguna vez lo ha tenido.
Los partidos políticos deben
procurar un gran pacto de estado, propuesto por los socialistas, quienes
también tiene que estar dispuestos a admitir sus errores y a aplicar las
medidas que no han querido ni oír por provenir de la oposición. La sociedad
debe arrinconar a quienes no han mostrado otro cometido que dividirla y
crisparla. No hay otro modo de seguir adelante. Ya se logró en el 96, Y España
se convirtió a partir de entonces en un ejemplo internacional, por mucho que
otros, posteriormente, hayan pretendido borrar tal cosa del recuerdo colectivo.
Y Zapatero no se irá si la sociedad entera no se manifiesta al respecto.
El mismo día en que nuestro
queridísimo Sr. Presidente ZP ha anunciado en
el Congreso de los Diputados una serie de medidas para la reducción del
déficit, entre las que se encuentra la rebaja del sueldo de los
funcionarios un 5% durante el 2010 y congelación durante 2011, han salido
publicadas en el Boletín Oficial del Estado la convocatoria de las
siguientes ayudas/subvenciones:
- Ayudas a la pequeña y mediana empresa y otras entidades para la
elaboración e implantación de planes de igualdad, correspondientes al año
2010, por un importe total de 800.000 euros.
- Ayudas a la danza, la lírica y la música correspondientes al año 2010,
por un importe de 6.789.340 euros.
- Subvenciones a municipios, mancomunidades de municipios y comarcas para
el desarrollo de programas innovadores a favor de la integración de
inmigrantes, por un importe total de 2.902.560 euros.
Todo ello hace un total de 10.491.900 euros. No está nada mal para ser el
primer día en que ha anunciado tan polémicas medidas anti-crisis ¿eh? ¿Se
va a seguir destinando tal cantidad de dinero a este tipo de subvenciones
mientras a tres millones de funcionarios les humillan con una reducción así
de su salario? Esto es insostenible e indignante. Basta ya.
Aviso importante: Estamos de obras
-
*España Liberal está de obras debido a lo cual, no podemos publicar nada
durante unos días, nuestro interés y deseo es hacer un diseño y unos
contenidos má...
BLOG CLAUSURADO
-
ESTE BLOG QUEDA CLAUSURADO POR:
- INCAPACIDAD DE SUS COLABORADORES DE ESTABLECER OBJETIVOS COMUNES
COMPATIBLES CON LA DEMOCRACIA.
- FALTA DE EJEMP...
