No solo de prensa, política y actualidad debería vivir el intelecto. Hacer incursiones en la literatura puede ser, ademas de un buen alimento complementario, una terapia aconsejable.
Permítanme que les cuente algo sobre el último libro que ha caído en mis manos.
Lobo Gris es una novela de lectura adictiva. De esas que uno no puede dejar de leer fácilmente. Hace mucho tiempo que no tenía ante mis ojos un relato tan dinámico y lleno de componentes esenciales en una buena historia de acción.
No se puede pedir más. Un thriller muy bien escrito que transporta al lector al oeste americano como si lo viera en una gran pantalla. Ecología racional mezclada con intriga, espionaje y política. La descripción de aspectos tales como operaciones especiales demuestran que el autor conoce lo que describe.
Cumple a la perfección el único requisito inamovible que yo pido a una novela para que me agrade: Que yo crea la historia que estoy leyendo. Si un director de cine pudiera plasmar Lobo Gris en una película, esta sería una de las mejores de la década, sin ninguna duda.
¿Se puede hallar la originalidad en un género tan explotado como este? Sí. Hoy por hoy la originalidad se llama Lobo Gris, y ha salido de las manos de James Nava.
Los guardaré todos en buen lugar, con sus links correspondientes. Los visitantes de El Republicano Digital son tan benévolos, que me veré obligado a apuntalar la vitrina de algún modo.
Quiero agradecer desde aquí a todos ellos por su atención hacia este blog, al tiempo que les envío un fuerte abrazo a todos.
La Cadena SER lo confiesa sin ningún pudor. Ha accedido a los archivos de seguridad de Moncloa para obtener datos con los que elaborar una contra noticia que pueda salvar la cara al Gobierno de España.
Se plantea de este modo otra batalla de medios, de políticos, de vídeos y de declaraciones hipócritas y torcidas. Más de lo mismo. Sin embargo, parece que hayamos pasado por alto el gravísimo hecho de que un medio de comunicación, seguramente con la complicidad de algún responsable de Moncloa, ha accedido a información restringida para usarla en beneficio de un partido político y de un gobierno. Si esta es la clase de prudenciaa la que se refiere la vicepresidenta del Gobierno Fernández de la Vega cuando asegura que el gobierno siempre actúa de ese modo, con prudencia, yo no dudo en asegurar que la información que pueda poner en crisis algunos aspectos de la seguridad nacional está en las peores manos.
El gobierno da muestras de estar desesperado; lo que me hace dudar de la veracidad de ciertas encuestas que aseguran que el PSOE y PP están prácticamente empatados en los pronósticos de voto para las europeas. No debe existir tanta confianza en las filas socialistas cuando su estrategia pasa por hacer ver a sus votantes cómo de malo es el partido opositor en lugar de ofrecer ideas y soluciones fundadas en las necesidades por las que pasamos los ciudadanos actualmente.
Si el nivel de insultos y descalificaciones pudiera medirse en una gráfica, es posible que viéramos cómo los picos al alza igualarían a la campaña electoral de las elecciones generales de 1996. En aquél tiempo asistimos al periodo electoral más duro de la historia hasta entonces. La Izquierda llevaba gobernando trece años, pero necesitaba convencer a los españoles de que la corrupción, el paro y la inflación desbocada eran culpa de la derecha, aunque esta no hubiera gobernado hasta entonces. Y lo curioso de todo aquello, lo que nos demostró hasta qué punto una línea de propaganda puede ser eficaz, fue que Felipe González casi vuelve a ganar. De hecho, calificó los resultados de las urnas como una “dulce derrota”; tan convencido estaba de que José María Aznar no aguantaría un año completo en el gobierno y que él mismo volvería triunfante a La Moncloa venciendo en unas elecciones anticipadas que demostrasen hasta qué punto él y su partido eran necesarios en la dirección del país. Afortunadamente para todos, para populares, socialistas y seguidores del resto de partidos, en nuevo presidente consiguió gobernar en coalición con nacionalistas catalanes y vascos. No sucedió la esperada tragedia ni el vacío de poder que González esperaba y deseaba. Pero como la política es un nido de buitres, quienes esperaban su oportunidad para desbancar a Felipe de la cúpula del partido aprovecharon su oportunidad para convencer a la militancia de que el felipismo había pasado a la historia.
Parece que estemos viendo un remake de aquél episodio, con nuevos actores y decorado diferente. Pero el argumento es el mismo. La necesidad de PSOE por conseguir calar en la opinión pública que la derecha es la culpable de la situación actual y la no existencia de alternativas al socialismo para salir de la crisis.
Esta mañana me comentaba un conocido y lector habitual de este blog que, aunque conoce mis preferencias políticas, yo debería ser más equilibrado y criticar en más ocasiones al Partido Popular. Le respondí que mi prioridad no es una oposición por la que no me siento representado. Mi verdadera preocupación es el gobierno y el partido que gobierna desde hace cinco años y que me toma por idiota cuando trata de explicarme que la crisis que no existía, la que negaban a costa de insultar a quienes la advertían, trate ahora de convencerme de que la culpa es de quienes no tienen las riendas del carro desde hace mucho tiempo.
Me preocupa, entre otras muchas razones, porque vuelven a poner en circulación las mismas mentiras que en el 96, con las que aseguraban que la derecha bajaría las pensiones y que contendría el gasto social a costa de los más desfavorecidos. Aquellas mentiras no solo no se cumplieron. Lo que se hizo realidad fue todo lo contrario: la época de mayor prosperidad que ha conocido España. Si embargo, la capacidad de la propaganda socialista llega a alterar la memoria colectiva de tal manera que no es difícil encontrar por la calle quien esté dispuesto asegurar que todos aquellos años de prosperidad se pueden resumir en la tragedia del Yakolev y la foto de Las Azores.
Me preocupa, en definitiva, porque vivo gobernado, mal que me pese, por un partido que vive de la mentira continuada y sostenida por sindicatos inútiles y medios de comunicación agradecidos. Y cuando alguna parte de esa mentira queda al descubierto, como RUMASA, los GAL, el Prestige, o Roldán – por poner unos pocos ejemplos – nunca pasa nada.
Nunca pasa nada porque el pueblo, la ciudadanía, o como queramos llamarnos, no tiene ni desea capacidad de reacción suficiente para poner en su sitio a estos dirigentes arrivistas, llegados al poder con el único objetivo de no perderlo, aún a costa de la fractura social resultante de sus estrategias de distracción y enfrentamiento.
Las filtraciones interesadas de información crítica a los medios de comunicación fue práctica habitual, en frecuencia ascendente, de los gobiernos felipistas. Zapatero retomó tal práctica cuando aún no era presidente. Hoy la táctica de estos “traficantes de lo que haga falta” funciona al cien por cien, pero nadie pagará por las consecuencias que puedan derivarse de estos hechos.
No quiero ni pensar lo que tendremos que oír en las próximas elecciones generales.
Hoy ha sido un día de cierto shock. De estupefacción, si se quiere. Desde mi monitor veo un país que no parece saber muy bien dónde está ni a donde se dirige exactamente.
Asistimos a una campaña electoral europea que más parece tener el objetivo de ganar La Moncloa. Los absolutos despropósitos del gobierno eclipsan escándalos de otras épocas. Es como si hubiéramos vuelto al felipismo. Cada trampa descubierta supera a la anterior y los mecanismos de ocultación y distracción de ministros y medios de comunicación afectos a ZP funcionan al cien por cien.
Mientras las ministras de Sanidad y Defensa se contradicen en la misma sesión parlamentaria, intentando justificar el penoso número de secretismo alrededor de los militares enfermos de Gripe A, a Manuel Cháves, recién ministro, le descubren su escasa vergüenza, publicando las irregularidades de diez millones de Euros en subvenciones a la empresa donde trabaja su hija, mientras este era aún presidente de la comunidad andaluza. Diez millones con los que se podrían comprar muchos trajes como los de Camps, pero parece que los diarios de ZP no están por las matemáticas. El juez-vedette Baltasar Garzón es imputado, al fin, acusado de prevaricación durante la instrucción de una de sus extrañas iniciativas. De nuevo, para ciertos medios, lo más llamativo del asunto es que los denunciantes son una asociación de “extrema derecha”. Parece el mismo guión de López Aguilar en sus discursos para las europeas: La culpa de todo la tiene Aznar y la solución a nuestros problemas es Obama, Obama Y Obama.
Hoy recibí un mail de un amigo apasionado y serio estudioso de la grafología, a quien envié un link a la noticia de Periodista Digital acerca de un estudio grafológico de la letra de Rodríguez Zapatero. Yo no tengo ni idea de esta ciencia, aunque reconozco que es un tema que me atrae, así como fijarme en el lenguaje corporal de los personajes públicos, que puede ser tan revelador como un estudio sobre sus estilos de escrituras.
Mis modestísimas conclusiones, después de prestar atención a los gestos y actitudes de Zapatero durante algunos de sus discursos y entrevistas, eran poco favorables. Mis escasos conocimientos me revelaban a un personaje de principios éticos cambiantes y adaptables a la necesidad de convencer, vacío en cuanto a ciertos principios morales, manipulador y adulador, pero siempre vigilante ante sus palabras, lo que le fuerza a hablar a golpes y le imposibilita a enlazar siete u ocho palabras seguidas. Obcecado en sus ideas e incapaz de ceder la razón aún cuando tenga ante sus ojos la constatación de que no la posee. Y ya está. Los escasos conocimientos de mi afición no llegan para más, y tampoco puedo asegurar que el resultado sea cierto.
Aquí les transcribo el mail de mi amigo, cuya opinión es mucho más cualificada y válida que la mía.
Te paso las cuatro líneas que pueden perfilar la figura de nuestro Zapatero.
Se aprecia claramente que la ansiedad forma parte de la personalidad de Zapatero. Se aprecia que tubo una educación estricta y exigente lo cual parece que le haya podido dejar alguna secuela sicológica no superada.
Persona muy independiente que necesita paradójicamente apoyarse en otros para conseguir equilibrio emocional.
Es inteligente, cerebral, manipulador. Con frecuentes cambios de ánimo.
Tiende al golpe de efecto, al hallazgo de ideas originales que le permiten diferenciarse y ser admirado.
Tiene pavor a la equivocación, por lo que dará todas las vueltas posibles, giros, excusas, etc para no dar su brazo a torcer,
Fricciones con sus más íntimos.
Esto está sacado del texto que me mandaste.
¿Te imaginas este perfil en un director de una empresa?
Después del análisis entiendo muchas cosas de ZP
Está claro (para mí) que es incapaz de seguir un trayectoria continuada y mantenida en el tiempo.
Solo le llega para intentar sorprender con golpes de efecto vacíos.
Entiendo ahora que la Bibiana fue primero una ocurrencia para contentar-ganar votos, fue el capricho de este hombre cuyo ministerio no podrá retirar nunca por su gran temor al fracaso.
Aznar me parecía últimamente orgulloso, creído, prepotente, desagradable, pijo new age, pero…
¡Cuanto lo hecho de menos en estos tiempos!
¿Saben qué me preocupa más del análisis grafológico del Presidente del Gobierno? Que no parece aventurar nada. Que está describiendo su comportamiento real, lo que puede comprobarse analizando su trayectoria y sus hechos.
La pasada semana me comentaba un amigo de Caracas que es muy difícil entender por qué un dictador puede llegar a tener tanto apoyo de la población. Comentábamos el caso de Chávez y Venezuela, donde es fácil encontrar a gente que le tiene como a un salvador que llevará al país a una posición paradisíaca de bienestar y convivencia nunca soñadas.
Hablando del caso de Chávez, cualquier persona medianamente inteligente y que no pertenezca a esos partidos que son incapaces de condenar regímenes como el que él pretende conseguir, sabe que no sucederá tal cosa. Venezuela está abocada a un desastre financiero y social, tal y como es el fruto de cualquier dictadura bananera dirigida por un anormal de semejante especie.
Contesté a mi amigo que yo prefería simplificar la respuesta a sus dudas sobre la supuesta dificultad en comprender porqué tantos están encantados con la “revolución bolivariana”. En mi opinión, todo aspirante a dictador conoce perfectamente los métodos idóneos para poner de su parte al mayor número de apoyos.
Después de siglos de revueltas, guerras y vertiginosos cambios de gobierno, hay países en centro y sur América en los que buena parte de la clase militar añora un poder que la democracia (caso de que esta exista realmente)les arrebató y actualmente les limita a las funciones que realmente deben ejercer. Militares de gorra de plato con visera hasta la punta de la nariz, gafas de sol impenetrables y bigote como cepillo de barrer. Malas imitaciones de un cadete de West Point con unos toques de Pancho Villa. Galones y condecoraciones a granel y banda en diagonal cruzando la barriga cervecera. O barriga de ron, que hay gustos para todo. Estos son los más indicados para reclutarlos en defensa del régimen, no importa si este es marxista o fascista, mientras ellos puedan lucir sus uniformes y sus colts al cinto y sus cuentas bancarias en las Cayman. Nómbrales comandante y los tendrás agradecidos hasta que seas derrocado por el siguiente traidor a la causa.
De modo que el dictador ya tiene las armas de su parte. Ahora hace falta la base de su militancia. Las clases más desfavorecidas. Las que no tienen nada material que perder y a las que puedes contentar con unas gorras y unas camisas con los colores de la revolución correspondiente. Unas cuantas consignas bien planificadas, dirigidas hacia alguna potencia extranjera y a la clase intelectual disidente, unos puntes de historia que sirvan para levantar los ánimos del victimismo, y, sobre todo, que asimilen el sentimiento de que son importantes para su líder y de que todo se hace por y para ellos.
Para completar el cuadro, el salvapatrias debe rodearse de una nueva clase intelectual entregada a la causa y capaz de emplear cualquier medio para imponer la nueva verdad. Normalmente, esta clase está conformada por periodistas, escritores, filósofos y añadidos de medio pelo que constantemente hablan y escriben a la orden de la voz de su amo. El resto de puestos a cubrir se llena de arrivistas y trincones desesperados por llenarse los bolsillo y ávidos de una parcelita de poder. La nueva verdad se impone sobre los restos de una realidad que se diluye en la memoria de los que creen haber salido de pobres gracias a la revolución sin darse cuenta de que siguen comiendo el mismo menú, duermen en la misma cama y siguen sufriendo las mismas carencias.
En el caso de la “República Bolivariana de Venezuela” el resultado de esta formula se cumple inexorablemente. La ignorancia, la ausencia de libertades, la falta de preparación de los que apoyan al imitador de Castro, la ocultación de la realidad y la aplicación de un sistema político cuyos antecedentes son exclusivamente ruinosos conducen al país a la ruina material y moral. La ruina material será asumida por los adoradores de Chávez como la consecuencia de las maldades de las potencias extranjeras. Es un argumento que funciona. En Cuba, los castristas creen en esa hipótesis desde hace medio siglo y no les ha ido mal.
La otra ruina, la ruina moral, será culpa de todos los que estén en contra de Chávez, dentro y fuera de Venezuela. Y los partidarios del dictador asumirán con naturalidad que la ausencia de libertades y la manipulación de la información son necesarias para la salvación del pueblo.
Siempre es igual. Es la vieja historia de las dictaduras.
Se llama María Luisa Muñoz. Se casó por el rito gitano. Es viuda desde hace nueve años. Lleva mucho tiempo luchando en los tribunales para que el estado le pague una pensión de viudedad. En mi opinión, y aún a riesgo de que mi parecer sea impopular, el tribunal cometerá un error y sentará precedente si da la razón a esta Señora y le concede el derecho a cobrar esta pensión. Permítanme explicarles mi punto de vista, porque creo que María Luisa y sus defensores olvidan un detalle importante.
Me parece perfectamente válido que ella se casara según su tradición. No tengo ningún inconveniente en aceptar a ella y a su esposo como casados, como matrimonio, al igual que reconozco la misma condición a matrimonios de la Iglesia Evangélica, de la Adventista, Católica, o de cualquier credo que tenga instituido un ritual de unión y compromiso entre un hombre y una mujer.
Para los miembros de mi Iglesia el matrimonio también es uno de los pasos más importantes en la vida. La sencilla ceremonia está llena de significado y solemnidad. La consideramos tan sagrada que no la celebramos en ninguna de las capillas o centros de adoración que tenemos en muchas ciudades de España. El Matrimonio debe celebrarse en un Templo, como el que tenemos en Madrid desde 1999. En Estados Unidos, la ceremonia del casamiento en el templo tiene también validez legal ante las administraciones públicas, de modo que no es necesario celebrar una ceremonia civil paralela que acredite nuestra unión ante la sociedad civil.
En España esto no es posible. Admito que el rechazo tradicional, y en ocasiones beligerante, de ciertas instancias de la Iglesia Católica y de muchos de sus fieles hacia otras confesiones religiosas apenas existe en los organismos oficiales, pero el estado se resiste, por razones que desconozco aunque sospecho, a permitir que los matrimonios celebrados en otras iglesias cristianas tengan validez administrativa en los registros oficiales. De modo que, tal y como nosotros defendemos, los miembros de nuestra iglesia deben honrar y cumplir las leyes del país en el que viven. Lo que significa que, además de nuestra ceremonia en el templo, debemos celebrar boda civil para ser reconocidos como matrimonio legal y tener nuestros derechos.
Este es el detalle al que yo quería ir a parar, insistiendo de nuevo en que si esta señora gitana se casó con su esposo por el rito de su cultura y su tradición, tiene todo mi respeto. Ahora bien, si tal y como sospecho, no cumplió con las leyes del país y no celebró una boda civil que quedase registrada después en la administración pertinente, no cumplió con un requisito que se nos pide a todos los ciudadanos, mediante el cual podremos disfrutar de unos beneficios posteriores.
Creo que, en casos como estos, conceder una excepción es cometer un agravio contra quienes sí cumplen las leyes. Desgraciadamente, María Luisa sufre ahora las consecuencias de una costumbre tradicional aún entre muchos gitanos, pero también entre otros mucho grupos y etnias generalmente inmigrantes, consistente en mantener sus propias costumbres aún a costa de no respetar las leyes del país en que viven.
Defiendo la pluralidad religiosa, tal y como lo expresa el Artículo de Fe nº 11 de mi credo. Los matrimonios de distintas religiones deben ser respetados, pero estos deben cumplir escrupulosamente las leyes de los países en los que residen los contrayentes. Por tanto, no puedo dar la razón a María Luisa Muñoz.
Estamos en plena campaña para las Elecciones Europeas y los políticos hacen funcionar sus maquinarias propagandísticas al cien por cien. Maquinas bien engrasadas con demagogia; seguramente, el mejor lubricante que existe para formaciones políticas y grupos similares. A estas alturas, podemos enfadarnos, podemos reír, podemos ser sarcásticos. Podemos reaccionar de muchos modos al oír lo que nos proponen la mayoría de los políticos. Pero lo que no cabe en mi cabeza es que alguien se sorprenda ya de nada.
Zapatero hace campaña en Andalucía; una tierra de la que muchos de sus gobernantes deberían salir avergonzados para no volver más, en lugar de prometer que van a hacer cosas que no han hecho en las dos últimas décadas.
Los interminables años de gobierno autonómico de Manuel Cháves has sido como la losa que impide crecer la hierba. El control absoluto de su partido sobre las instituciones ha favorecido la corrupción hasta tal punto, que a muchos les parece prácticamente imposible limpiar las administraciones de semejante lacra.
Las recientes promesas de José Luís Rodríguez Zapatero sobre el cambio de modelo productivo que se iniciará en Andalucía suenana hueco. No entiendo cómo nadie puede creerle aún, aunque soy consciente de que el voto clientelar, sostenido con subvenciones, planes de empleo rural y otros subsidios favorecedores, es muy numeroso. Particularmente, conozco en Jaén abundantes casos de votantes “ciegos” del PSOE que jamás cambiarían su voto para no correr el riesgo de perder subvenciones que ayudan a engordar cada mes sus economías sumergidas.
Nada cambia. Pasan los años y hay situaciones que parecen inalterables. Como muestra, un sucedido que viví en primera persona, allá por Octubre de 1990, durante mi estancia laboral en Sevilla y pocos meses antes de que Alfonso Guerra presentara su dimisión como Vicepresidente del Gobierno.
Un taxista me llevaba desde la Calle Salado hasta la oficina de un cliente al que yo debía visitar. Íbamos charlando animadamente. El taxista hizo su servicio militar en Zaragoza. Me describía El Tubo y sus tascas, donde comía los tradicionales bocadillos de calamares y platos de madejas (es el tormento que toda una generación de zaragozanos hemos tenido que soportar durante años) Me hablaba del cierzo y el frío que tuvo que pasar en sus imaginarias en el regimiento de Castillejos. Hablaba y no paraba.
Al pasar por la Plaza de España le pregunté señalando al edificio oficial: “¿no es aquí donde tenía su despacho propio un hermano de Alfonso Guerra, para hacer sus negocios?”
A partir de ese momento se acabó la conversación. No volvió a decir una sola palabra.
Le comenté a mi cliente lo sucedido. Recuerdo que estábamos charlando en su despacho, junto al director de una oficina cercana del Banco Zaragozano. “Es normal que dejara de hablarte”, me dijo este. “Le has hecho una pregunta incómoda. La respuesta la sabe todo el mundo en Sevilla. Pero él no sabe quien eres tú y el partido está en todas partes”.
Anaroski, la dueña de Por la Familia, Por la Vida, el blog de aspecto más cambiante que he conocido, me concede un premio de su creación: “Comprometidos y algo más 2009”.
Me siento muy honrado de que una blogger de su categoría y calidad humana haya pensado en El Republicano Digital para incluirlo en un listado de premiados de renombre. Así que pondré el Premio Comprometidos en buen lugara la vez que le envío un fuerte abrazo a su creadora.
Además, Boira, Desde el Jardín de Osca, me propone un meme con las siguientes cuestiones, de las que debo cambiar una a mi gusto y crear otra, así que ahí va:
Un buen lugar para relajarse? .. .- Mi casa.
Te echas la siesta?.- Algunos días. Y cuando lo hago, lo hago a conciencia.
Quién ha sido la última persona a la que has abrazado? .- A mi esposa.
Tu plato preferido para la cena?.- Cualquiera que me guste. Aunque prefiero cenar ligero.
Algo que odies. -La demagogia barata, por la capacidad que tiene de anular el criterio de muchos.
Que escuchas ahora mismo? .- Lluvia y truenos.
Tu estación del año preferida? .- Invierno frío y soleado. Primavera y otoño.
Que tienes en tu armario del baño? – Objetos de aseo. Pero, aunque la mona se vista de seda…
Que le dirías a la persona que te pasó este meme?.- Cotilla!!!
Si pudieras tener una casa totalmente amueblada gratis en cualquier parte del mundo, donde te gustaría que estuviera? .- En Fisher Island. Búsquenla en Google Earth. Es un lugar muy recogido y modesto.
Una comida que no te guste. – Acelgas. No puedo con ellas, estén como estén preparadas.
Lugar favorito de vacaciones. Donde pueda sentirme bien junto a mi esposa y mi hija.
Cual es tu refresco favorito?. – Pepsi y Sprite. Hasta la adicción, si no lo controlase.
De que te gustaría librarte?. – De lo que me hace tropezar y me impide ser mejor.
Que querías ser de pequeño?. -Veterinario. Como te gustaría morir.- Con la conciencia tranquila. Lo demás está en manos de Dios.
Trae a casa buenas notas en cada evaluación. Colabora como voluntaria en una residencia de ancianos. Nos ayuda a mi esposa y a mí en las tareas domésticas. Es practicante de nuestra religión. Está aprendiendo a discursar en público. Lee las escrituras cada noche con nosotros durante unos minutos.
Participa en nuestras oraciones familiares. Desde su primer año de instituto ayuda a su compañera de clase, una niña encantadora con Síndrome de Down. De mi hija dijo su tutor: “Ojalá todos mis alumnos fueran como ella”.
Mi hija nos cuenta sus problemas, sus inquietudes, sus dudas y sus alegrías. No desea hacerse tatuajes, ni piercings. No fuma ni consume alcohol. Mi hija es la influencia que muchos de nuestros vecinos y conocidos buscan para sus hijas. Mi hija es alegre, noble, bondadosa, sana y diligente. En ella vemos cumplida la escritura que dice: “herencia de Jehová son los hijos.”
Mi hija, que junto con mi esposa es el bien más preciado de mi hogar es, por tanto, una muchacha de esas que, según Zapatero, sufre interferencias en sus decisiones porque, junto a sus padres, lleva una vida familiar de confianza y responsabilidad recíprocas como la que necesita todo adolescente. Mi hija, para los progres de manual sería una beata, una conformada, una de “derechas”.
Esta tarde mi hija estaba cambiando los canales de la TDT, buscando algún programa de su agrado. Pero observé que ella se detuvo en un spot de Intereconomía, en que la voz de una niña pequeña habla mientras se muestra la imagen de un feto de 13 semanas de edad. Al finalizar dicho spot, aparece la frase archifamosa de la ministra Bibiana Aído asegurando que un feto de trece semanas no es un ser humano. A lo que mi hija contestó:
- ¿Ah, no es un ser humano? ¿Entonces, qué es? ¿Un gorrión? ¿Y cuando dice esta mujer que ese niño empezará a ser un ser humano?
Mi hija tiene 16 años y le da mil vueltas a Bibiana Aído.
Es inevitable, y así ha sucedido en muchos medios, que al ver el nuevo vídeo electoral del PSOE uno recuerde aquella campaña de 1996 en la que el partido recurrió al vídeo del dobermann, Álvarez Cascos y la derechona que miraba al pasado.
El vídeo nuevo es mucho más beligerante que el primero, aquél en el que los estrategas de Zapatero pretenden convencer a los españoles de que el PSOE se presentó a las elecciones presidenciales Norteamericanas, del mismo modo que Obama se presentará a las europeas. Si en aquél los estrategas asumen que los potenciales votantes son unos tontos que se conforman con adorar al nuevo ídolo de la izquierda mientras pierden sus trabajos, sus casas y sus ahorros, en este los responsables de la propaganda goebbelsiana nacional-socialista de La Ceja dan una vuelta de tuerca más intelecto del votante y transmiten el siguiente mensaje: Los votantes de derechas opinan que:
Los inmigrantes nos roban el trabajo; En Europa solo hay sitio para una religión, la sanidad debería ser privada, el cambio climático es una gran mentira, la homosexualidad es una enfermedad, la derecha cree en el despido libre y en la pena de muerte.
Como colofón, los estrategas sentencian: “El problema no es lo que piensan. Es lo que van a votar.”
Y todo esto lo anuncia con orgullo un partido que:
Con su efecto llamada del electoralista “papeles para todos” incrementó salvajemente la llegada de pateras, con el consiguiente aumento de muertos y desaparecidos en el mar, repatriados esposados en aviones y miles de inmigrantes desocupados y viviendo en las calles y esperando a verlas venir.
Es tan ignorante que cree que en Europa hay una sola religión, cuando las confesiones cristianas protestantes son igualitarias o superiores en número en otros países.
Que pretende hacer creer que la derecha propone acabar con las prestaciones sociales (el viejo cuento de aquellas elecciones de 1996) mientras que los altos cargos del PSOE, asesores y demás afines acuden a clínicas privadas y no pisan un hospital público ni para tratarse de unas simples anginas.
Que reprocha a quienes no tragan con sus doctrinas de cambio climático pero ha olvidado – y hecho olvidar a periodistas, escritores y medios afines – aquél “calentamiento global” que nos ha traído inviernos más fríos y lluviosos y veranos más frescos, con excepción del año 2003.
Que enarbola la bandera de la homosexualidad y los derechos civiles para atraer a colectivos de voto fácil y famosos de televisión con agotadoras cuotas de pantalla, mientras evita condenar al islamismo que ahorca o mutila a homosexuales o al comunismo castrista y coreano que los encarcela y fusila.
Que arroja a la cabeza de la oposición la piedra del “despido libre”, pero blinda contratos de amigos, asesores, colaboradores al mas puro estilo derechón y mantiene a trescientos mil liberados sindicales que actúan como sectarios de los sindicatos de izquierdas. Los mismos sindicatos que no defienden a los trabajadores para no desgastar a su presidente de izquierdas.
Partido, en definitiva, que habla de la pena de muerte para asociarla convenientemente a la derecha, pero no solicita su derogación en los países comunistas o islámicos donde está en vigor.
Ahí radica el problema, parafraseando al pobre slogan del final de vídeo. Que un partido político absolutamente hipócrita acusa a quien no gobierna de ser el problema, sin proponer a su vez medidas fundamentadas y posibles para paliar la crisis y la caída del empleo. Ahí radica el problema, y en quienes se conforman con estas arengas partidistas sin exigir nada más a sus líderes.
Finalizada la encuesta sobre la posibilidad de un adelanto de convocatoria de elecciones generales, se aprecia bastante diferencia entre estos resultados y los de la primera propuesta en Octubre de 2008.
En esta ocasión, la opinión sobre el Sí es mucho más mayoritaria que siete meses atrás. 39 votos de un total de 43. Si esta encuesta tuviera algún valor estadístico, podríamos llegar a la conclusión de que semejante vuelco pudiera ser debido a factores tales como el agravamiento de la crisis, el aumento del paro... etc. En cualquier caso, yo me quedo con que el parecer general reflejado los votantes es de descontento absoluto con la actuación de gobierno ante los problemas del país; lo que me lleva a proponer una nueva encuesta acerca de la validez de la oposición – concretamente el Partido Popular – como alternativa al gobierno de Zapatero.
Los resultados concretos han sido:
¿Elecciones anticipadas en esta legislatura?
Sí:39 votos90%
Ns/Nc:1 voto2%
No:3 votos6%
La nueva encuesta, en el margen derecho del blog. ¿Es el Partido Popular alternativa de gobierno?
Sin embargo, creo que los políticos españoles – y sobre todo quienes gobiernan – deberían aprender mucho de una de las últimas decisiones del presidente de los Estados Unidos.
Hace mucho tiempo que estoy convencido de que uno de los principales males que aquejan a España es el sectarismo de los partidos. Dicho sectarismo se extiende como una planta trepadora desde lo más básico de las políticas municipales hasta las más altas instancias del estado. No estoy hablando solo del amiguismo y el clientelismo que se traducen en la contratación de personas afines a quienes gobiernan en ayuntamientos, gobiernos autonómicos y organismos nacionales. De esto tenemos muchos ejemplos, pero considero que los más clamorosos son La Junta de Andalucía y sus organismos dependientes y el País Vasco, donde el nacionalismo ha destapado de nuevo su verdadera cara poniendo en marcha un auténtico complot de funcionarios y cargos políticos afectos al pro terrorista Partido Nacionalista Vasco contra el actual gobierno de López.
En realidad hablo hoy de ese aspecto del sectarismo político que impide que personas preparadas para asumir una función pública queden relegadas a favor de otras cuyo mérito radica en ser afectas incondicionales a un partido. Dos buenos ejemplos de ellos serían Pepe Blanco y Leire Pajín, aunque la lista de “trepadores” sería interminable.
Hace muy pocos días ha sucedido algo en este sentido en el gobierno de los Estados Unidos. Un hecho propiciado por el propio presidente Obama. Hecho que no imagino que pueda suceder en España, tal y como se desarrolla la convivencia política.
Obama ha propuesto ser embajador en China a Jon Huntsman Jr., Gobernador del estado de Utah, militante del Partido Republicano, ex asistente del Presidente Ronald Reagan, y activo defensor de los movimientos pro vida y contra el aborto y participante en la pasada campaña electoral de John McCain, quien dijo de Huntsman que le consideraba un firme candidato a la presidencia de los Estados Unidos para el 2012.
Este es el toque tecnócrata que yo hecho de menos en este remedo de democracia en la que vivimos: que desempeñe la función quien tenga méritos y preparación para ello. Huntsman Jr.es activo republicano. Ha gobernado Utah bajo los principios republicanos; sin embargo, el presidente de la nación no ha dudado en llamarle para ocupar la embajada en China, entre otros motivos, por “su capacidad para poner los intereses de los Estados Unidos por encima de su partido”.
¿Imaginan al gobierno español llamando a algún contrario político para un cargo de tanta importancia? Pues esto ha sucedido en muchas ocasiones en los diferentes gabinetes presidenciales norteamericanos. Esta es una de las diferencias entre una democracia y una partitocracia, que el común de la ciudadanía no aprecia o no quiere ver. En una democracia, después de las elecciones presidenciales, el interés partidista pasa a un segundo plano dejando lugar al bienestar común de los ciudadanos. En nuestra partitocracia, el objetivo partidista suele primar durante toda la legislatura.
Aquí pueden conocer unos breves apuntes de la biografía de Jon Huntsman Jr.
Aviso importante: Estamos de obras
-
*España Liberal está de obras debido a lo cual, no podemos publicar nada
durante unos días, nuestro interés y deseo es hacer un diseño y unos
contenidos má...
BLOG CLAUSURADO
-
ESTE BLOG QUEDA CLAUSURADO POR:
- INCAPACIDAD DE SUS COLABORADORES DE ESTABLECER OBJETIVOS COMUNES
COMPATIBLES CON LA DEMOCRACIA.
- FALTA DE EJEMP...
