Aproximadamente 500 personas se
han manifestado hace unas horas contra el abuso de las llamadas multas
lingüísticas el Arenys de Mar.
El origen de la polémica es, en
realidad, el resultado de las medidas que el gobierno nacional socialista de
Cataluña puso en marcha para conseguir, mediante la fuerza de una ley injusta,
lo que no han logrado conseguir de otro modo: la imposición de una lengua
mediante la mordaza sobre otra.
El nacionalismo catalán, en
contra de la gran mayoría de catalanes, pero con el apoyo del PSC, que ha
venido a ser una formación tan separatista como las otras, lleva treinta años
procurando la persecución del español como lengua co-oficial En Cataluña. Y, si
para ello han tenido que fomentar la desunión entre ciudadanos, dependiendo de
qué idioma hablasen con mayor asiduidad, no han dudado en hacerlo.
La Generalidad no solo no ha
atendido las quejas de los comerciantes que han pedido que no se les obligue a
rotular y emitir documentos en catalán, sino que ha respondido aumentando la cuantía
de las sanciones y el endurecimiento de las leyes, de modo que se incluso se
obligará a los dependientes de los comercios a contestar en catalán si el
cliente les habla de ese modo. Por supuesto, no existe una obligación
recíproca. Un dependiente que hable en catalán podrá seguir haciéndolo aunque
el cliente le hable en castellano.
La estrategia general de los
nacional socialistas es clara. Fomentar el separatismo y el victimismo de unos
pocos, frente a una gran mayoría que desea la convivencia. Desgraciadamente,
esa mayoría es la que opta por la abstención cuando tiene la oportunidad de
parar esta locura con la fuerza de sus votos. En manos de los ciudadanos está
el poner en el sitio que se merecen a estos políticos que, con la excusa del
separatismo, tan solo trabajan para su propio beneficio.
La movilización de hoy sábado
contra la imposición lingüística nacional socialista ha reunido a 500 personas.
Pequeña cantidad; pero son 500 valientes a los que les importa realmente lo que
está sucediendo en Cataluña.
Esto no es más que un mini post.
Pero me es necesario presentarlo aquí.
Un amigo blogger colombiano me ahorra el
trabajo de plasmar, a través del teclado, mi opinión sobre Avatar, última
película y súper éxito de James Cameron.
No copio el texto escrito por
Godopunk, porque su trabajo es suyo y el mérito también. De modo que aquí
tienen el link.
Coincido plenamente con su opinión
y les recomiendo la visita a este blog al otro lado del mundo.
Hace poco más de un año una madre
fue denunciada por los profesores de su hijo. Ella, en un momento de nervios,
dio un cachete a su incontrolable hijo y éste se golpeó fortuitamente la cara
El mal comportamiento habitual
del niño fue reconocido por la juez en la sentencia, pero ella prefirió ignorar
las circunstancias del caso. Condenó a la madre a 45 días de cárcel y a
permanecer separada de su hijo durante un año y medio.
La repercusión mediática de esta
desmedida sentencia fue tal, que la madre no tuvo que cumplir la condena. Su
hijo, ya entonces de difícil carácter y con un comportamiento casi fuera de
control, apareció en varios canales de televisión pidiendo que no le separaran
de su madre. Que lo sucedido no era para tanto.
Lo que realmente me preocupaba de
toda aquella situación, basándome en mi experiencia con algún caso similar, era
la posible reacción del niño con respecto a los acontecimientos que entonces
estaban viviendo él y su madre.
Por lo que pude leer y ver en los
medios, el muchacho se ajustaba al perfil de adolescente o preadolescente
narcisista y egoísta hasta el extremo de no tener en cuenta ni respetar los
sentimientos, necesidades ni opiniones de las personas de su entorno;
concretamente sus padres y demás adultos que, en circunstancias normales,
ejercerían sobre el natural papel de autoridad y liderazgo. En otras palabras,
y adecuando la definición a la casuística de nuestros días, un chico egoísta,
desobediente, desnaturalizado y potencial delincuente.
Yo apuntaba que, para un adolescente
de estas características, una sentencia condenatoria contra su propia madre
supondría algo parecido a una confirmación casi expresa de su completa
impunidad frente a los adultos. Y así ha sucedido.
Hoy he vuelto a ver en televisión
a la madre y al padre del muchacho. Desgraciadamente para ellos, mis temores se
han cumplido, como era de esperar. No se puede decir a un adolescente
problemático que, gracias a una desafortunada interpretación de la ley, puede
complicar a voluntad la existencia de quienes le rodean.
Sus padres piden a las
autoridades que recluyan a su hijo en un centro de internamiento. Que no pueden
controlarlo. Que, a pesar de su escasa edad, sale y entra de su casa cuando a
él le apetece, o que a veces pasa días enteros sin regresar, que bebe y fuma,
lo que casi invariablemente le conducirá al consumo de otros tóxicos, que
amenaza a su madre con golpearla o volverla a denunciar falsamente para que, de
una vez, la lleven a la cárcel.
La experiencia nos enseña que es
muy posible que este muchacho haya entrado en un túnel sin retorno. Buena parte
de los centros de internamiento para menores no son más que una extensión de la
pésima aplicación de las leyes sobre los delincuentes. Como ya conté en una
ocasión, y que sirva como un ejemplo de lo que quiero decir, conozco uno de
esos centros donde a un interno, retirado de la custodia de sus padres, a
petición de ellos mismos y con el apoyo de Fiscalía de Menores, se le sancionó
por haber escapado y no haber vuelto en una semana. El castigo consistió en
recoger las hojas secas del jardín durante media hora. Castigo que, por
supuesto, no cumplió porque media hora le parecía mucho tiempo de trabajo.
O mucho me equivoco esta vez, o
este muchacho de Jaén, que ya tiene los suficientes arrestos para amenazar a
sus propios padres, acabará como carne de presidio. Yo no digo que la culpable
de esto sea la juez que condeno a su madre por un bofetón. Pero sí afirmo que
ella contribuyó con su disparate a alimentar el ego de este adolescente, que
aprendió aquél día que sus actos vandálicos e insultos no le iban a traer
ninguna consecuencia, pero que su madre, por un simple tortazo, tiene las manos
atadas no solo para imponer la autoridad que le corresponde; también para
defenderse.
Quizás era el último peldaño que
le faltaba por subir a Rodríguez Zapatero en su escalada particular hacia el
mito en el que se convertirá en cuanto deje de ser presidente de gobierno.
Que No le quepa a nadie la menor
duda. Me juego la mitad de los ahorros de Pepe Blanco – y no los pierdo – a que
cuando pase el efecto nostalgia que embargará a la izquierda progresista cuando
Zapatero salga de Moncloa, hasta más de un izquierdista tendrá que reconocer,
aunque solo sea en su interior, que José Luís Rodríguez Zapatero habrá sido el
presidente más nefasto de todos los que en esta rara democracia han sido. Y
tendrán que admitirlo porque no habrá forma de salvar para la historia la
gestión de este personaje.
ZP ha traspasado el límite que
todos pensábamos que era infranqueable: su laicismo beligerante y
antirreligioso. Pero, que conste, no ha sido por capricho. Ha sido por amor. Es
tal el ensimismamiento que siente por Barack Obama, que hasta sería capaz de
tomar los hábitos por una mirada o una palabra suyas.
El mayor mentiroso de la historia
de la democracia española, que posiblemente puede presumir del ostentar el
récord del mayor número de promesas incumplidas, ha terminado por mentirse a sí
mismo, o a sus principios públicos. Ahora, más que nunca, tiene la gente de la
calle la impresión de que Zapatero es un fenómeno construido sobre el engaño y
la promesa política. Años les ha costado darse cuenta. El tipo que ilusionó
incluso a la izquierda rancia y sementera con su gesto de falta de respeto a la
bandera de 300 millones de norteamericanos, ha venido a ser el entregado amigo
adulador de un presidente de los Estados Unidos que, también edificado sobre el
marketing político y mediático, se ha hecho con el dudoso mérito de ser el
presidente de los Estados Unidos que más popularidad ha perdido durante su
primer año de mandato. Esto, para quien conozca mínimamente la política y
sociedad norteamericanas, es muy revelador.
Obama ha llamado a toque de
oración. No desde un minarete; desde la Casa Blanca. Zapatero dice que sí. Que
irá. No importa que tenga que hablar en inglés. En ese aspecto ya no podrá
hacer un ridículo mayor. Irá, aunque sea para reunirse con un grupo de
norteamericanos conservadores religiosos. Es decir, lo que para esta vergonzosa
y humillante progresía española hubiera sido no hace mucho tiempo una pandilla
de imperialistas yankees, fachas y retrógrados y que hoy son modelo de
confluencia en el tiempo de un acontecimiento planetario sin precedentes desde,
por lo menos, el hundimiento de la Atlántida.
¿Ofrecerá ZP una oración laica?
¿Orará al viento, dueño de la tierra? ¿Llevará a sus góticas hijas para que le
hagan los coros, vestidas en túnicas negras y tocando palmas a modo de coro de
gospel?
Este presidente, el mismo de
quien dijera hace pocos días Pepe Blanco que volverá a repetir mandato porque
ha gobernado bien, se ha superado a si mismo. No solo nos miente a los demás.
Se miente a sí mismo. Alguien de su gobierno, de su partido, de su confianza,
debería tener el valor de recordarle aquél cuento del rey desnudo.
La gente como Xurde Rocamundi
sobra en la Cataluña que gobiernan los nacional-socialistas. Mejor dicho, la
gente como Xurde Rocamundi molesta a los nacional-socialistas que gobiernan
Cataluña.
El gran pecado de Xurde es
rotular su negocio en castellano. Para quienes no conozcan Cataluña, créanme si
les cuento, desde mi experiencia de 6 años vividos allá, que a pesar de que la
inmensa mayoría de los catalanes no se sienten representados por una
administración ultranacionalista y xenófoba, las autoridades no dudan en actuar
en nombre del pueblo catalán cuando reprimen a cualquiera que se empeñe en desmarcarse
del pensamiento único.
Jamás me cansaré de insistir que
Cataluña no es esto. No es una tierra de exclusión ni persecución, pese a los
esfuerzos de los nacionalistas de izquierdas y derechas, que han convertido su
propia tierra en su propio patio de corrupciones. Ambos nacionalismos, estoy
convencido, son bien conscientes de sus errores, aunque solo sea porque tienen
los resultados delante de sus ojos. Excepto en administraciones públicas y
estamentos similares, los catalanes y residentes en Cataluña hablan a la par en
castellano y catalán conforme les viene en gana. Treinta años de imposición
lingüística en escuelas, institutos, universidades, espacios públicos y canales
de televisión no han conseguido su objetivo de hacer proscrito al castellano.
La causa es la propia gente. Y el porqué de semejante fracaso es que el
crecimiento del catalán, o de cualquier otro idioma, debe darse como algo
natural; nunca impuesto. De hecho, los políticos nacional-socialistas catalanes
quieren obligar a la industria cinematográfica de su comunidad autónoma a
proyectar el 50% de las películas dobladas al catalán, aun siendo ellos
conscientes de que, debido al mínimo porcentaje de público que exige tal
medida, las perdidas de las empresas exhibidoras supondrían una catástrofe para
el sector. Poco importa a los independentistas. Para ellos es prioritario
colocarse y colocar a sus protegidos en empresas de doblaje y otras relacionadas.
Quienes tengan el coraje
suficiente para enfrentarse a esta dictadura nacional-socialista sufrirán las
consecuencias. Xurde Rocamundi, empresario y Blogger que figura en mi Blogroll
desde hace más de un año, no dobla la rodilla ante las administraciones
catalanas, que ya le han sancionado por no querer rotular en catalán. Como no
puede ser de otro modo, también recibe insultos en su blog, actitud inherente
al nacional-socialismo que gobierna actualmente en Cataluña.
Xurde pide apoyo. Creo que es de
justicia ofrecérselo. Es una cuestión de Libertad.
Me gusta tanto el cine, que en
los últimos 20 años he pisado una sala de proyección una sola vez.
No es ironía. Cuando tenía 25
años descubrí de una vez por todas que, si hay algo que me molesta en el cine ,es la
gente que llega tarde, que habla, que se ríe más de lo debido, que hace ruido
con el maíz y las pipas… Además, hace mucho tiempo que las salas comerciales ya
no son lo que eran. Ya no interesan los
grandes aforos, ni los asientos demasiado cómodos.
Tampoco me gusta descargar de
Internet películas recién estrenadas. No entiendo que nadie pueda ser tan
ansioso como para ver una mala copia, con mala imagen y peor audio. Prefiero
esperar a los reestrenos en DVD, porque quiero sacar todo el partido a mi
pantalla y mi sistema de sonido. Otra ventaja de ver una nueva película mucho
tiempo después de su estreno es que uno ya no está influenciado por buenas o
malas críticas.
Hoy he visto Grand Torino. Ni voy
a extenderme en una sesuda crítica cinematográfica, ni voy a desarrollar aquí
una cátedra sobre la carrera de Clint Eastwood. De él me basta decir que es uno
de mis actores favoritos, a pesar de que al final de Los Puentes de Madison
Clint no había dinamitado ninguno.
Grand Torino me ha parecido una
maravillosa lección que muestra cómo cualquiera puede cambiar e intentar ser
mejor. Creo que Walt Kowalski no es en absoluto un personaje exagerado. Quizás
pueda parecerlo a quien no conozca un poco Estados unidos, pero yo puedo
asegurar que Kowalski existe. Es un producto de una sociedad patriota,
combatiente, orgullosa de sus aciertos y reticente ante sus errores.
Kowalski es un americano
excombatiente, condecorado, orgulloso de su país y siempre dispuesto a echar en
cara a los asiáticos que son amarillos, a los irlandeses su fama de bebedores,
a los italos sus macarroni, a los negros su piel oscura, a los chicanos su
horrible gusto para decorar un auto... Pero Kowalski olvida que Kowalski es un
apellido polaco, lo que viene a significar que nadie es totalmente americano en
Estados Unidos, excepto los pocos indios que aún viven.
A Kowalski le disgusta todo de
todos, empezando por sus propios hijos y sus familias, y continuando por sus
nuevos vecinos asiáticos, herméticos en sus costumbres ancestrales. El
argumento conduce a Walt Kowalski a un cambio en su modo de valorar a otros que
se constituye en el verdadero mensaje del argumento de la película. No se trata
de la consabida historia de anciano gruñón que termina por abrir su corazón.
Los toques justos de acción y de momentos divertidos, más un desenlace que no es
exactamente el esperado, convierten este relato en una magnífica y maravillosa
película de esas que yo catalogo como recomendables para ver una vez cada uno o
dos años.
Finalmente, a Kowalski, como a
Eastwood, no le avergüenza ser y demostrar ser patriota. Porque el patriotismo,
cuando se entiende como tal el amor, el respeto y el esfuerzo por la nación, es
admirable.
El final de la historia plantea
una pregunta que todos deberíamos responder alguna vez en la vida: ¿Hasta dónde
estamos dispuestos ha llegar por hacer aquello que creemos correcto?
Una última recomendación. Si
tienen posibilidad, véanla en V.O.
La Venezuela de Hugo Chávez,
donde el nivel de libertad es satisfactorio para el ministro Moratinos y el
resto del Gobierno y Partido Socialista españoles, sigue su carrera de cierre
de medios críticos con el socialismo bolivariano.
RCTV por cable vuelve a soportar
la persecución de Chávez, quien, por medio de Dionisio Cabello, director de
Comatel, ordenó el cierre de esta cadena de televisión sin importar el
quebranto de las leyes que implica esta decisión. Además de RCTV, según medios
venezolanos y colombianos, Chávez ordenó el cierre de otros 5 canales de
televisión.
No ha habido en la historia
contemporánea una sola dictadura que no haya practicado el control férreo de
los medios de información. Hugo Chávez no es una excepción. Además, podría
decirse que con estas maniobras mata dos pájaros de un tiro. Por un lado,
consigue bloquear la libertad de información que tan poco le conviene a sus
fines. Por otro, encuentra un culpable al que hacer responsable de parte de los
problemas de Venezuela.
Las excusas de las autoridades
venezolanas esgrimen para el cierre de RCTV y los otros 5 canales son absolutamente arbitrarias. Como
argumento general, dichos canales están acusado de no respetar las exigencias
del gobierno de Chávez en cuanto a tiempos y contenido que pretende obligarles
a emitir. Pero, si estas acusaciones se sujetasen a derecho, concepto este
inexistente en la dictadura socialista, deberían pasar por procedimiento que
quedase dirimido en un tribunal competente; y nunca con la aplicación personalista
de unas leyes preparadas y aprobadas para mayor gloria de la dictadura, entre
las que se cuenta la llamada Ley de Responsabilidad Social, que obliga a los
medios a transmitir los discursos presidenciales.
Chávez, al más puro estilo
castrista, prefiere preocuparse de que todos los canales de tv emitan sus
demenciales discursos, antes que adoptar medidas económicas y sociales que
salven al país de caer en el abismo. La reciente devaluación del Bolívar, nada
menos que de un 50%, el colapso de PEDEVESA o los desordenes en las ciudades,
son cosa menor para el dictador. Sus prioridades apuntan al fortalecimiento de
su régimen liberticida y a la ingerencia del socialismo chavista en otros
países americanos.
Iñaki Gabilondo ha convertido su
marcha de Cuatro en uno de los mayores ejemplos de patetismo y victimismo de
las últimas fechas.
Se va dolido porque considera que
muchos españoles le odian. Marcha del canal de televisión que PRISA obtuvo a
cambio de favores al Partido Socialista. El mismo canal que ahora, para
sobrevivir, quedará en manos del odiado Berlusconi y Telecinco.
La crisis tampoco ha respetado a
los medios que se dejaron la piel por Zapatero. Hay un dicho norteamericano que
me encanta: “el animal más cobarde del mundo es un millón de dólares”. Este
dicho es literal. El dinero solo tiene amigos cuando todo va bien. Pero antes
de que la cosa empeore, al menor síntoma de problema, el dinero desaparece. Sucede
lo mismo con la política. Y, por extensión, con los medios de comunicación y
sus sucios sótanos.
Gabilondo lo ha dado todo por su
partido socialista. Ha manipulado. Ha mentido. Ha disculpado atentados contra
sedes de otros partidos. Ha colaborado en ocultar escándalos. Ha arremetido
contra inocentes. Ha comparado a demócratas con terroristas. Ha defendido lo
indefendible. Santificó a Felipe González y otros socialistas de su generación
y luego subió tambien a los altares a Zapatero y su cuadrilla.
Gabilondo negó la crisis, tal y
como la negó Zapatero. Desde sus comentarios cargó contra la oposición de tal
manera y tan repetidamente, que sobre el fondo del decorado de su noticiario
solo faltaba el logotipo del PSOE. Y la crisis que no existía, que era cosa de
fachas y crispadotes, se ha llevado a Gabilondo por delante.
No me sorprende lo sucedido. El
poder no suele tener amigos. Prefiere peones, caballos, alfiles… Tipos
dispuestos a lo que sea por ganar una posición y un buen dinero. Piezas de
ajedrez que hayan pagado las consecuencias de oscuras maniobras de sus jefes
las hay en política, en los medios, en la judicatura, en la policía y hasta en
Alcohólicos Anónimos. Lo que sí me sorprende es que Gabilondo crea realmente,
en su fuero interno, que es odiado por millones de españoles por haberse opuesto
a la guerra de Irak.
Ignoro si Iñaki es odiado,
despreciado o ignorado. Personalmente, me basta con catalogarlo en esa clase de
periodistas a los que yo nunca adjudicaría ningún mérito en defender la verdad,
la objetividad o la libertad de expresión. Él ha jugado y apostado por los más
fuertes. Ha ganado durante mucho tiempo. Pero el desastre que él, entre otros
muchos, se empeñó en desmentir y ocultar, le ha llevado a su actual situación.
Parece que Iñaki Gabilondo
recalará en CNN+; lo que es lo mismo que acabar como recepcionista de un hotel
cuando antes has sido intocable y respetado director durante tantos años.
PRISA, o lo que queda de PRISA, no tiene otro lugar mejor donde alojarlo,
porque la propia compañía apenas tiene donde agarrarse. En estos tiempos difíciles,
en los que asistimos a uniones tan extrañas, e imposibles hasta no hace mucho,
como el caso de Antena 3 y La Secta, Gabilondo no tiene ya un lugar de
predominio. Ni siquiera parece plantearse volver a hacer radio en la SER, desde
donde, durante tantos años, fue también vocero de socialistas y maquillador de
informaciones. Queda su puesto libre como comunicador del progresismo, tal y
como sucedió con Luís del Olmo, agradecido y ferviente defensor de Jordi Pujol y
su “moderado” y clientelar nacionalismo, cuando decidió apostar por Punto
Radio, en pleno trance de soberbia, convencido de que arrastraría la totalidad
de audiencia que mucho tiempo antes le había seguido en su marcha desde COPE a
Onda Cero.
Está aún por ver si Iñaki Gabilondo
logrará desplazar a José María Calleja en CNN+. Se avecinan emboscadas en
despachos y pasillos. Ya se sabe que, entre divos, la realidad supera a veces a
la ficción y la convivencia acaba pareciéndose a aquella película de Mad Max,
con su inquietante Cúpula del Trueno. Dos entran, uno sale…
¿Pueden ustedes imaginar en qué
país sería posible que un universitario pudiera copiar impunemente en los
exámenes y, en caso de ser sorprendido por el profesor, no tendría que
abandonar dicho examen, podría terminarlo, y luego un tribunal compuesto por tres
profesores y tres alumnos valoraría si el copiar durante el ejercicio puede ser
incluso aconsejable para dicho alumno?
Permítanme sugerirles varias
pistas para facilitarles un poco la solución al enigma.
Hablo de un país que:
Durante las últimas décadas ha
mostrado un inusitado interés en minar y destruir su propio sistema educativo,
hasta tal punto que la cultura general de un buen estudiante de 14 años de la
actualidad no se acerca en absoluto a la de otro estudiante de la misma edad
durante, por ejemplo, los años 70. Sucede exactamente lo mismo con estudiantes
preuniversitarios y universitarios.
Las continuas iniciativas
adoptadas para modificar los planes de estudio no han hecho más que empeorar
los resultados promedio de cada generación de estudiantes.
Conceptos como el esfuerzo, el
orden, la disciplina y el mérito han sido relegados por otros conceptos tales
como un igualitarismo a la baja entre los alumnos aplicados y los malos
estudiantes, o la ausencia de los principios antes citados. Para los primeros,
el nivel de las materias ha llegado a ser mucho más bajo que hace años. Para
los segundos, se les ha facilitado pasar de curso sin necesidad de aprobar
todas las materias, posibilitando así que avancen de curso sin ninguna base
académica. La cosecha de promociones de alumnos que apenas saben escribir o que
son incapaces de comprender un texto de diez líneas es inmensa. En cualquier
caso, y tristemente, estos ex alumnos tipo piensan que la preparación no les es
necesaria ya que viven con sus padres, tienen paga cada fin de semana, faltan
días seguidos de sus casas, consumen sin control alcohol y otras substancias y
se excusan en que la sociedad les ha hecho así y que los adultos no les
comprenden.
Los gobernantes, con el paso del
tiempo, han anulado totalmente la autoridad que el docente debe poseer sobre
clase. El docente es un igual entre los alumnos, quienes, casi con absoluta
impunidad, pueden hacer lo que les venga en gana durante las horas lectivas,
por no hablar de los continuos insultos y agresiones físicas que sufren muchos
profesores.
El sistema educativo, en
constante pérdida de valores y autoridad, ha asumido en muchas ocasiones el
papel de educador del individuo (que debería corresponder a la familia), en
lugar de seguir con su labor de formador de estudiantes. Como lo primero no es
viable, los alumnos no sienten respeto hacia los educadores, cosa que también
sucede entre muchos padres, que llegan a insultar, e incluso a agredir al
profesor, cuando este les informa sobre el comportamiento de su hijo.
En este país, hay quien propone
que la edad en la que un alumno pueda dejar de estudiar, sin contravenir la
ley, se rebaje de los 16 a
los 15 años, al tiempo que se lucha por aprobar una ley que ampare a las
menores de 16 años a abortar libremente y sin conocimiento de los padres, y que
niñas aún menores puedan pedir píldoras abortivas en farmacias sin receta
médica.
Por último, aunque podría
enumerar más pistas, añadiré que en ese país donde una universidad pretende que
copiar en un examen no sea motivo de suspenso, hace 30 años, tres faltas de
ortografía en cualquier examen de cualquier carrera era motivo suficiente para
suspender, fuese la carrera de letras o ciencias. Hoy día, desde hace ya muchos
años, hay quienes escriben sus exámenes tal y como lo hacen en sus sms, con
palabras acortadas, o mal escritas, y se sienten indignados si el examinador
les recrimina por ello.
Exacto. Ése cuyo presidente ha
llevado la economía y el empleo al borde del abismo, pero que se permite dar
consejos al parlamento europeo sobre cómo la Unión Europea puede superar la
crisis económica.
Quien quiera sentirse
avergonzado, sírvase a su gusto. Yo ya llevo varias raciones de vergüenza hoy.
Como casi cada día.
Durante la pasada semana,
posiblemente por causa de ciertas encuestas cuyos resultados apuntaban a que el
liderazgo de Rodríguez Zapatero y su imagen aparecían bastante castigados por
votantes y simpatizantes del Partido socialista, se dispararon ciertos rumores
sobre la intención del Presidente de ser candidato a un tercer mandato
presidencial.
Pepe Blanco, Leire Pajín y otros
socialistas destacados declararon que el liderazgo de Zapatero no está puesto
en duda ni en el Gobierno ni en el PSOE. El propio blanco aseguró que no veía
otro escenario posible en España que no fuera un tercer mandato socialista con
Zapatero en la Presidencia
del Gobierno.
La encuesta formulaba la
siguiente pregunta:
“¿Conseguirá Zapatero un tercer
mandato presidencial? Puede marcar varias respuestas.”
Y las respuestas se sucedieron
tal como se aprecia en el gráfico.
Teniendo en cuenta que cada
votante podía seleccionar varias contestaciones, resulta revelador que,
indirectamente, esta encuesta manifieste en cierto modo el hartazgo y la
indiferencia que los españoles sentimos hacia nuestra clase política; puesto
que sobre un total de 212 votos emitidos durante 10 días, la opción
mayoritariamente elegida fue “Es posible. Yo ya no me extraño de nada”.
Seguidamente, y con porcentajes
bastante próximos, las opciones “Sí. Prometerá lo que sea y volverá a ganar” y
“No. Sus mentiras han defraudado a demasiados votantes” indican que,
independientemente de que Zapatero volviese a ser presidente en una tercera
legislatura, la mentira continuada en sus planteamientos es un argumento
habitual.
Un 14% del total de votos revelan
indiferencia a la hora de preferir a Rajoy o ZP.
Aún a riesgo de que mis palabras
puedan ser malinterpretadas, estoy absolutamente convencido de que hay pueblos,
países, comunidades, o como se les quiera llamar, que no saben gobernarse.
Sería muy complejo describir aquí las causas de esta falta de autocontrol, que
no siempre son las mismas en cada caso. Pero, en lo que a Haití respecta, ha
quedado bien probado, reiteradamente probado, que es un pueblo que no sabe
gobernarse a sí mismo. Y como pueblo, tal falta de principios a devenido en el
subsiguiente desastre, provocado por la catástrofe del terremoto y la posterior
destrucción total del país.
A fecha de hoy no conocemos
todavía una cifra real de muertos y heridos. Según ONGs como Cruz Roja, el
número de fallecidos puede pasar ampliamente de 50.000, mientras que desde el
primer momento las autoridades haitianas, las que quedan y si es que las hubo
alguna vez, aventuraban alrededor de
100.000; lo que levantaba las sospechas de organismos internacionales,
temerosos de que, de este modo, se multiplicasen las ayudas económicas que
luego serían desviadas por saqueadores sin escrúpulos.
Según me contó en cierta ocasión
un conocido que vivió casi dos años en Haití, aquello es un estado que, a casi
todos los efectos, solo existe en los mapas. Escasez de infraestructuras y
corrupción generalizada en todas las capas sociales, que se dividen
prácticamente en dos: pueblo pobre por un lado y una minoría rica que controla
los recursos. Si a todo esto le añadimos una cultura casi totalmente dominada
por la superstición y el vudú, sostenida por brujos y bandas armadas, obtenemos
una fiel descripción de un estado ficticio en el que desaparece la práctica
totalidad de las ayudas internacionales, que van a parar a manos de unos pocos,
mientras el pueblo vive sumido en la ignorancia, la violencia y el terror a lo
sobrenatural.
Con semejante panorama, no es de
extrañar que un desastre natural haya arrasado totalmente lo poco que Haití
tenía de estado organizado. Y tampoco puede extrañar a nadie que una mayoría de
población, embrutecida por la escasez de lo necesario para vivir, esté
asaltando lo que pueda quedar para sobrevivir, mientras otros aprovechan para
constituirse en grupos armados de delincuentes que buscan su oportunidad de
hacer negocio.
Haití no podrá levantarse jamás
por sus propios medios. No tiene el potencial social ni económico necesarios. Si
se le deja solo, las ayudas que vengan del exterior terminarán en manos de unos
pocos aprovechados, como ha venido sucediendo desde que el país obtuvo su
independencia. Solo tiene dos caminos. Ser abandonada a su suerte, lo que se
traducirá en la continuidad del caos, o pasa a ser un protectorado tutelado por
una potencia extranjera. No contemplo la tercera posibilidad – quedar amparado
por Naciones Unidas – porque dicha organización ha demostrado su incompetencia
e inoperancia para este tipo de situaciones.
Hay quien apuesta por convertir a
Haití en un protectorado de los Estados Unidos. En términos prácticos, esta
podría ser la solución más conveniente. Una nueva versión de Plan Marshall, en
la que inversiones norteamericanas, privadas y públicas, podrían obtener
ventajas fiscales a cambio de invertir parte de sus beneficios en infraestructuras,
educación y otras necesidades sociales. ¿Podría Europa desempeñar el mismo
papel de tutela sobre este país? Creo que para ello la Comunidad Europea
debería primero comportarse como lo que dice llamarse; como una unión europea,
y ésta tiene todavía algunos problemas internos de los que ocuparse, antes que
intentar solucionar otras situaciones externas.
Cuando decidí crear un Premio
Libertad Anual para premiar de algún modo a tantos blogs que se esfuerzan
por combatir los totalitarismos, realmente lo hice pensando en regalárselo a mi
admirada Martha Colmenares en
primer lugar. Un insignificante regalo para reconocer el valor de una mujer ejemplar
y comprometida con la libertad, viviendo en un país gobernado por un anormal
totalitario.
Luis Herrero entrevistó ayer a
Martha en esRadio. Herrero, que conoce algo de los malos modos de los chavistas
cuando se trata de recordarles que la libertad no se administra a palos, pidió
a Martha que explicará la situación actual en Venezuela.
Las acertadas preguntas de Luis
Herrero y las respuestas de Martha describen no solo el presente de Venezuela;
también plasman la triste realidad que espera al país si Chávez no deja atrás
sus delirios socialistas y su empeño en presentarse como un salvapatrias que
asume los votos conseguidos como un derecho a regir los destinos de un pueblo
mediante amenazas, miedo e ineptitud.
Durante mi adolescencia recuerdo
haber oído, allá en Santa Cruz de la Palma, historias sobre isleños que
marcharon a Venezuela a buscar fortuna. Incluso llegué a conocer a uno de
aquellos emigrantes que, ya bastante mayor, había vuelto a la isla para retirarse,
después de décadas de duro trabajo. Él era de los muchos a los que les fue bien
en América. Otros no tuvieron tanta fortuna, pero pudieron vivir y salir
adelante. También los hubo que terminaron por pasar tanta necesidad como habían
sufrido en España.
La imagen de aquel hombre que más
viene a mi memoria es verle paseando, elegante con su pantalón blanco y
guayabera azul claro, al mediodía, por la avenida, que es como llamamos en
Santa Cruz al Paseo Marítimo. Por las noches aparecía en la Plaza de la Alameda,
que por entonces era el lugar habitual de tertulias de atardecer, en aquellos
años en los que la televisión aún no lo era todo, no existían los PCs ni las
consolas, y leer libros era habitual entre los adolescentes.
Por aquél año 1980 tendría Santa
Cruz apenas 15.000 habitantes, pero con un intenso tráfico que solo tienen esos
lugares donde uno usa el auto hasta para ir a comprar el pan a la calle de al
lado. Aquél Señor se había traído desde Caracas un espectacular Pontiac Sedan Convertible
del 59 en verde y blanco, quizás como un recuerdo de sus años dorados, que a
veces yo veía rodar por la Avenida, dirección al puerto.
Aquél anciano tranquilo y de
modales de caballero era palmero por partida doble, como solía él decir.
Palmero por haber nacido en La Palma, la Isla bonita como se conoce en todo el
mundo, aunque él siempre dejaba claro que no vino al mundo en Santa Cruz, sino
en La Breña. Y palmero porque, según comentaba, hubo un tiempo en que todos los
canarios que emigraron a Venezuela, que fueron muchos, eran llamados palmeros
aunque llegarán desde cualquier otra isla del archipiélago.
He conocido a mucha gente que
vivió en Venezuela durante años. Todos me contaron que es un país con
posibilidades enormes en recursos naturales. Pero algo no funciona en un país
cuando tantos de sus ciudadanos salen fuera para buscar estabilidad y
seguridad. La maldición que sufre Venezuela se llama Hugo Chávez. Esto es algo
que no se escapa a nadie. Como Cuba, Venezuela tiene a buena parte de su
población viviendo y trabajando en otras tierras. Estados Unidos, España y
algún otro país de Europa como destinos de preferencia. Esta es una de las
consabidas y más que comprobadas consecuencias del socialismo: el exilio
provocado por la ruina económica, social y política inherente a éste
totalitarismo.
La última de Chávez, el hombre
que se cree la reencarnación de un Fidel Castro aún por morir, ha sido devaluar
la moneda en un 50%. Asociada a semejante delirio, como no podría ser de otro
modo, una nueva medida dirigida a obtener más control sobre los venezolanos:
Habilitar líneas telefónicas para que éstos denuncien a los comerciantes que
sean sospechosos de especular con los precios. Una puerta abierta a denuncias
falsas y venganzas personales.
¿Cómo puede ser que Venezuela,
con la capacidad de producción de petróleo que se le supone y los demás
recursos naturales de los que dispone, esté literalmente al borde del abismo?
Hugo Chávez lleva gobernando prácticamente una década. Demasiado margen de
tiempo para seguir culpando al “Imperialismo Capitalista” de los males que
aquejan al país.
No deja de ser una terrible
paradoja que Venezuela, el destino de millones que buscaron prosperidad, se
haya convertido en los últimos diez años en exportador de emigrantes, muchos de
ellos retornados como hijos y nietos de canarios a las islas.
Ahora a Venezuela solo le queda
esperar. Esperar que el peor presagio no se cumpla y que la situación no llegue
a un enfrentamiento civil abierto por causa de la miseria que se avecina a toda
la nación.
Consideramos imprescindible la retirada de
la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los
siguientes motivos:
1 -Viola los derechos constitucionales en
los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de
inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria,
tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y
consumidores, entre otros.
2 - Genera para la Internet un estado de
excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos
administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a
narcotraficantes y terroristas.
3 - Establece un procedimiento punitivo “a
la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no
constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4
leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema
jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de
la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el
intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostradoampliamente.
4 - Los mecanismos preventivos urgentes de
los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía
frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El
gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para
beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa
introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me
pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que
"promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios
presuntamente ilícitos
5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las
declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho
fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6 - De acuerdo con las declaraciones de la
Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar
200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor.
Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya
que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra
webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo
la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones
que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de
dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el
entorno digital.
7 - Finalmente consideramos que la propuesta
del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente
ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por
parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.
La disposición es una concesión más a la
vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales
de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no
puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos
fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para
proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha
circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley
Corcuera (o ley de patada en la puerta). El
Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado
por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía
antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo
y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la
"Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores
sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar
una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la
Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En particular, consideramos que en estos
momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e
instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:
1 - Las/os artistas como todos los
trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas
legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la
innovación", de la Carta);
2 - La sociedad necesita para su desarrollo
de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas
legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras
tecnológicas", de la Carta);
3 - El derecho a cita y el derecho a
compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda
posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia
punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un
contexto digital", de la Carta);
4 - La ciudadanía debe poder disfrutar
libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con
su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas
legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público",
de la Carta);
5 -Consideramos necesaria una reforma en
profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon
digital (referencia punto 2 "Demandas
legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la
innovación", de la Carta).
Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA
TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el
periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en
el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de
la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de
Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de
Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes
nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la
cultura y legaciones diplomáticas.
Si nos guiamos por la fuerza de
la costumbre podríamos decir, sin mucho temor a equivocarnos, que Zapatero no
será el candidato socialista para las próximas elecciones generales de 2012, si
es que éstas no se adelantan uno o dos años.
Me refiero a la nefasta costumbre
que el Partido Socialista mantiene de mentir prácticamente cada vez que alguno
de sus representantes, y no digamos de sus ministros, abre la boca para
informar, comunicar, desmentir o asegurar cualquier cosa.
La Vicepresidenta De La Vega y el
Ministro de Fomento, José Blanco, mantienen que Zapatero repetirá candidatura
para las generales. Lo dicen tratando de dar a entender que él seguirá en su
puesto por dos motivos: uno, porque ha sido un buen presidente. Dos, porque no
hay alternativa dentro del partido.
Si nos atenemos a basar la
credibilidad de los líderes del PSOE sobre la trayectoria de dicho partido en
cuanto a cumplimiento de pactos y promesas, podríamos afirmar sin exageración
que ZP no repetirá como candidato. Es decir; que los socialistas han mentido
tanto y tan bien que cuando unos y otros aseguran que se Zapatero se mantendrá
en su puesto y que nadie le cuestiona su liderazgo.
¿Puede la reciente caída de
popularidad del Presidente influir en su hipotético relevo? Yo no apostaría por
ello. Las reiteradas mentiras durante la campaña electoral de las ultimas
generales, con España ya entrada en crisis y descendiendo vertiginosamente
hacia la recesión, consiguieron que el Partido Socialista fuera la formación
mayoritariamente votada por los españoles, aún teniendo ante sus propios ojos y
dentro de sus bolsillos las evidencias de que el Gobierno no solo no sabía
enfrentarse al desastre, sino que, por añadidura, éste estaba dispuesto a
sembrar nuevamente la semilla del enfrentamiento social para ocultar su propia
ineptitud en materia laboral y económica.
Jamás los españoles de esta
generación de supuesta democracia habían tenido ante ellos una prueba,
abrumadoramente patente, de que los gobernantes subidos al poder “por sorpresa”
en aquél triste Marzo de 2004 no solo no estaban preparados para dirigir con
éxito una nación. Tampoco dichos gobernantes iban a ser capaces de enfrentarse
a los desafíos que España tenía que enfrentar para seguir siendo una potencia
pujante corrigiendo lo necesario en sus cimientos económicos, laborales y
sociales. Al contrario; el partido en el poder vivió de la inercia de la época
de crecimiento económico, criticando el pasado aznarista pero sin tomar medidas
concretas para corregir lo que para los socialistas eran errores de la derecha
capitalista. Pocos años después, finalizada la época de las vacas gordas, ni
Zapatero ni sus ministros fueron capaces de admitir la evidencia de la llegada
de la crisis. En lugar de adoptar medidas que hoy nos hubieran facilitado salir
de la recesión como lo hace prácticamente toda Europa, los socialistas se
dedicaron a mentir sobre la realidad que los ciudadanos vivíamos en la calle. Y
mintieron tan eficazmente que Zapatero volvió a ser elegido Presidente.
Es posible que, dentro del PSOE,
algunos piensen que Zapatero está quemado, no tanto por el desencanto que el
pueblo español debería manifestar por los continuos errores y falsedades de
este gobierno, sino por la demoledora mala imagen que ZP tiene ante Europa, sus
políticos y sus medios de comunicación. Comenzar la presidencia europea con la
imagen de Mister Bean sustituyendo a ZP en una web oficial ha sido como un
chistoso prologo a los más que posibles grandes momentos de demagogia y
ocurrencias de un presidente del que ya nada debería extrañarnos en España y
que en la unión Europea ha perdido toda credibilidad durante estos pasados años
de crisis-recesión que amenazan con perpetuarse aquí durante un lustro. Hoy
hemos podido leer titulares en los que líderes europeos cuestionan abiertamente
cómo es posible que un fracasado presidente pueda tener el valor de pretender
conducir la recuperación económica de Europa cuando ni una sola de sus
iniciativas y previsiones llegó a prosperar en España.
Es posible también que votantes
ocasionales del PSOE hayan decidido no apoyar más a Zapatero. Es posible. Pero
no es menos cierto que el candidato Mariano Rajoy por el Partido Popular no
acaba de distanciarse en las encuestas, precisamente ahora que el desencanto de
la ciudadanía debería hacerle aparecer como alternativa, si realmente lo fuese.
Y es que muy mal deben estar transmitiendo los populares su mensaje cuando no
han sido capaces de hacer recordar al pueblo que fue Aznar, con errores y
aciertos, quien lideró la recuperación económica de España de un modo
espectacular.
Conclusión: ¿Zapatero será
candidato en las próximas Elecciones Generales? Sus ministros y colaboradores
dicen que sí, sin ninguna duda; lo que puede ser una más de sus mentiras.
En cualquier caso, ¿existe
alternativa a Zapatero dentro del PSOE? ¿Y en la oposición?
Siempre que visito El
Blog de El Filoloco me pregunto si no tendrá Blogspot un servidor dedicado
a él. Es uno de los blogs más trabajados y extensos que conozco. Y de los más
activos también.
Su propietario me honra concediéndome el Premio Blog
Inteligente, que acepto encantado y paso a colocar en buen lugar.
Mi agradecimiento al Filoloco por incluirme en una lista de
premiados tan distinguida entre los bloggers españoles.
Felicidades a los demás premiados. Mi trofeo queda guardado aquí, con su correspondiente enlace.
LOS ERRORES DE RAJOY
-
Cumplido un mes del descalabro socialista, Rajoy es investido -por fin-
presidente de un gobierno no sólo calificado de la esperanza sino elegido,
como ú...
BLOG CLAUSURADO
-
ESTE BLOG QUEDA CLAUSURADO POR:
- INCAPACIDAD DE SUS COLABORADORES DE ESTABLECER OBJETIVOS COMUNES
COMPATIBLES CON LA DEMOCRACIA.
- FALTA DE EJEMP...
