JAUME MATAS, LA CORRUPCION POLITICA Y LAS ENCUESTAS DEL CIS

Dicen las últimas encuestas del C.I.S. que una de las mayores preocupaciones de los españoles es el comportamiento general de la clase política.

No es para menos. Con casos como el de Jaume Matas, expresidente Balear por el Partido Popular e imputado con varios cargos por corrupción, lo más normal sería que los españoles decidieran echar a la mayor parte de la clase política al mar y comenzar de nuevo.

Siempre me surgen las mismas preguntas con cada caso conocido de corrupción entre políticos y otros servidores públicos: ¿Nadie de su entorno vio nada? ¿Nadie supo nada?

Cualquier corrupto medianamente listo sabe que el mejor modo de protegerse es haciendo partícipes a otros. No ha habido un solo caso importante de corrupción en el que no se haya descubierto una organización, más o menos extensa, de personas que se llevaban mayores o menores comisiones por sus servicios. No creo que todo este asunto de Jaume Matas vaya a ser una excepción. Hay operaciones demasiado grandes y complicadas para ser obra de una sola persona, como se pudo comprobar en otras situaciones similares tales como la Operación Malaya.

Pero, afinando un poco más el objetivo de las preguntas anteriores, mi intención es mirar hacia la punta de la pirámide, no hacia la base que constituyen los “pringados” que caen a las primeras de cambio nada más comenzar la instrucción de diligencias previas al juicio. Quizás el caso Matas no sea el más indicado para lo que voy a exponer porque, aún siendo un escándalo económico y político en toda regla, no se ha comentado nada concreto de delitos urbanísticos, que suelen ser los que más dinero mueven. Pero si que pueden existir ciertos paralelismos. ¿Cómo es posible que nadie, en altas instancias, haya sentido al menos curiosidad cuando un político o funcionario viven por encima de las posibilidades que corresponderían a las retribuciones que se les paga? Aún más: Ante casos tan flagrantes de sospechas fundadas, ¿por qué Hacienda no investiga las irregularidades que seguramente existen en estas circunstancias?

Hasta el momento de subir estas líneas a Internet, Esperanza Aguirre ha sido la única que ha condenado firmemente, sin circunloquios, la corrupción política que pueda existir en su propio Partido Popular. Mariano Rajoy vuelve a perder la oportunidad de dar imagen de autoridad al haber evitado expresar una condena contundente. Es en ocasiones como estas en las que me viene a la memoria lo que José María García le dijo a Rajoy hace muchos años, según confesó a Jesús Quintero en cierta entrevista censurada en Televisión Española: “Hay algo que no me gusta de ti. Que por donde pasas no manchas, pero tampoco limpias”.

Yo dejaría al margen las declaraciones de cierto político socialista, que ha asegurado que la corrupción le llega al PP hasta el tuétano. Es patético. Como si un carterista acusara a otro de robar carteras. Si bien es cierto que Jaume Matas ha fallado a la confianza de sus electores, aunque todavía siga siendo presunto culpable, no creo que nadie que hable en nombre del PSOE tenga la más mínima autoridad moral para reprochar algo a cualquier otro partido, dados sus conocidos antecedentes.

El Abogado de Matas ha anunciado hoy que se hará efectiva la fianza de 3.000.000 € (la  más alta pedida jamás en España) para evitar que el acusado ingrese en prisión hasta la celebración del juicio. Seguramente muchos nos preguntamos de dónde saldrá semejante cantidad de dinero. Más adelante quedará por ver si Jaume Matas puede justificarse o si será hallado culpable e ingresará definitivamente en prisión. Todo este asunto promete grandes titulares y tremendas confrontaciones políticas pero, al final solo habrá servido para que los partidos políticos tengan más madera para hacer la guerra.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

ASOSIACION DE TELEESPECTADORES PIDE LA RETIRADA DE "SALVAME".

Alguien me dijo, hace unos días, que me veía muy radical a la hora de defender ciertos principios. No pude por menos que contestarle que, por mucho que cambien los tiempos, lo que es realmente correcto nunca deja de serlo, sin importar que la sociedad pretenda dar forma a esos principios para adaptarlos a su conveniencia.

Uno de los más lamentables ejemplos de lo anterior es la programación de algunos canales de televisión españoles. Desde hace muchos años, programas de contenido netamente adulto han invadido el horario tradicionalmente reservado para espacios infantiles y juveniles. Solamente la desfachatez de algunos conductores de dichos programas, hablando de la libertad de información y el interés general, iguala por abajo a la ausencia de ética y moral de los programadores y productores de tantos espacios-basura.

Teleespectadors Associats de Catalunya pide la retirada (entre otros) del programa de Telecinco “Salvame”; espacio diario basado en la polémica entre participantes e invitados y en la persecución sistemática de famosos, hayan estos vendido parte de sus vidas a medios del corazón o no.

Apenas he visto algunos minutos de “Salvame” durante unas pocas tardes. Permítanme decir que, desde mi opinión, creo que un programa de este tipo solo puede ser visto habitualmente por público escaso de otras necesidades que no sean llenarse la cabeza de tonterías, insultos, polémicas, mentiras y montajes. De hecho, no hace mucho que leí en un diario digital que dicho programa había presentado a una de sus colaboradoras y supuesta periodista como candidata a representar a España en el festival de Eurovisión 2010 con una canción que no deja lugar a dudas sobre el nivel intelectual de los “padres” de tal idea. Pero hay más. Esta misma “periodista” metida a remedo y burla de cantante es la que, en dicho programa y en horario protegido para la infancia, comentó jocosamente el uso y características de diversos juguetes sexuales ante el jolgorio de Jorge Javier Vázquez, conductor de programa y habitual y máximo representante de este tipo de tele-porquería, y del resto de colaboradores complacidos y divertidos con la ocurrencia.

El programa “Salvame” comenzó sus emisiones apenas un año después de que Telecinco decidiera retirar de su programación otro polémico y deleznable espacio conocido por “Aquí hay tomate”, que estuvo en antena durante años siendo el líder de audiencia en su horario. La temática de aquél programa “de culto”, tal y como lo llegó a definir el propio Jorge Javier Vázquez, también protagonista de aquello, es idéntica. El mundo de la crítica y el mundo del famoseo barato y sus mentiras.

Supone un consuelo que una asociación haya decidido tomar la iniciativa para enfrentarse a la emisión indiscriminada de basura en horarios protegidos. Espero que este esfuerzo obtenga mejores resultados que las cartas y mails que los espectadores envían a los canales de televisión para pedir mayor cordura en los contenidos que estos ponen al alcance de niños y jóvenes. Pero el deseo no siempre va unido al resultado final. Lo que hoy sucede en la programación española es lo que se pretendió evitar con una ley de contenidos audiovisuales que apenas fue respetada por los canales de televisión. Además, no debemos olvidar que este tipo de programas suelen obtener mayores audiencias conforme más escándalos ofrecen. Gobernantes, políticos, editores y directores de este tipo de compañías son los principales interesados en que el teleespectador sea como un tótem, sentado frente a la televisión, sin criterio, y consumidor de cualquier producto que aparezca ante sus ojos. Y el espectador tampoco tiene excusa. Nadie le obliga a consumir basura.

Quizás nuestra sociedad tiene lo que merece.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

NUEVAS IMPOSICIONES LINGUISTICAS DEL INDEPENDENTISMO CATALAN SOBRE LOS HISPANO HABLANTES.

No descubro nada nuevo cuando aseguro que una de las tácticas preferidas del nacionalismo es cultivar el odio hacia sí mismo entre sus vecinos. Cuanto más consigan los nacionalistas que las regiones circundantes estén incómodas con ellos, más argumentos tendrán estos para presentarse como víctimas incomprendidas y aplastadas por los demás.

Una parte importante de esa táctica de cultivo y posterior cosecha del odio es la agresión lingüística de quienes pretenden imponer un idioma en detrimento de otro, por mucho que ese otro sea comprendido y hablado por la totalidad de la población.

El último, y quizás mejor ejemplo, de esta agresión lingüística es, nuevamente, lo que los nacionalistas independentistas catalanes pretender imponer por encima del sentido común.

Añadido a los últimos episodios de las tristemente célebres multas lingüísticas catalanas por rotular comercios en español y a los continuos problemas que sufren niños y padres por la ausencia del español en muchos colegios catalanes, se suma ahora una novedosa ocurrencia de los gobernantes de la Generalidad: Obligar a sus agentes del cuerpo de bomberos a hablar catalán, aunque éstos se dirijan a compañeros del resto de España. Para evitar problemas de comprensión, los bomberos catalanes podrán hacerse acompañar por intérpretes.

La imposición lingüística avanza paso a paso, incansablemente. No hace muchas horas que hemos sabido que la TV3, la televisión autonómica catalana, obligará a emplear el catalán como único idioma en sus programas definitivamente. Solo se hablará español en casos “excepcionales”. Para acompañar y reforzar tal medida, además, y también de un modo definitivo, se evitará la palabra España y se usará, como se hace desde hace tantos años ya, el término “estado” o “estado español”.

Iniciativas anticonstitucionales encaminadas a coartar la libertad de los ciudadanos catalanes que, para desgracia de muchos de sus líderes, hablan en la calle, en sus casas y en sus trabajos, tanto español como catalán. Medidas anticonstitucionales que no parece que vayan a ser protestadas con demasiada intensidad. En lugar de ello, los independentistas, tan obcecados en lo suyo, desde los gobernantes hasta el último fumador de porros y bebedor habitual con bandera de barras y estrella roja al hombro, seguirán chillando que no existe ni la imposición ni la persecución lingüísticas. Que todo es propaganda de la derecha heredera del franquismo. Y habrá siempre gente dispuesta a creerles. Pero los hechos no se pueden ocultar. Solo dejan de verlos quienes cierran sus ojos y oídos por miedo a la dictadura nacionalista que gobierna Cataluña.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

MAYOR OREJA SE REAFIRMA EN QUE EXISTEN NEGOCIACIONES ENTRE GOBIERNO Y ETA

Al inicio de este artículo quiero dejar bien claras dos aspectos de mi opinión.

Primero; no creo que haya un solo político infalible en sus opiniones e iniciativas. Todos ellos son susceptibles de cometer errores, dejando al margen sus posibles malas o partidistas intenciones. Segundo; del mismo modo, considero que Mayor Oreja fue un gran ministro de Interior, responsable en buena parte del casi estrangulamiento definitivo de ETA antes de que Rodríguez Zapatero llegara a la presidencia de la nación y deshiciera todo lo anteriormente conseguido.

Sentadas ambas bases de mi opinión al respecto, quiero mostrar mi apoyo sin reservas a la opinión actual de Mayor Oreja, que nuevamente ha alzado la polémica sobre una posible negociación entre ETA y el Gobierno Socialista. De hecho, ante dichas declaraciones de ayer, Mayor se ha ratificado hoy en directo, siendo entrevistado por Carlos Herrera en Onda Cero.

Quienes censuran estas declaraciones muestran, como mayor argumento de peso, que muchos terrositas de ETA han sido detenidos en los últimos meses, cosa que es cierta. Pero esto no tiene porque ser un contrasentido. En otras ocasiones estas negociaciones han existido mientras los cuerpos de seguridad del Estado han seguido luchando contra los terroristas y desmantelando comandos.

Las sospechas de que tal dialogo entre Gobierno y terroristas exista son razonables. Por ejemplo: A pesar de la supuesta nueva actitud beligerante del ejecutivo socialista contra ETA, la proetarra ANV sigue teniendo concejales en municipios de las Vascongadas, sin que juez alguno haya iniciado procedimientos que sí tendrían base legal para inhabilitar de sus cargos a estos amigos del terror. Basándose en esto, Mayor sostiene que las elecciones municipales y generales serán dos momentos clave para este supuesto dialogo, en los que saldrían beneficiados ambos lados. ETA, en las municipales, porque podría presentar listas de concejales bajo cualquiera de sus formaciones afines, y el Partido Socialista en las generales, porque contaría con el silencio de ETA, que no alteraría con sus asesinatos un programa electoral que podría presumir de haber traído la “paz” a una sociedad harta de atentados.

La reacción del PSOE y su gobierno no se ha hecho esperar. Pepe Blanco, premiado con un ministerio por sus impagables servicios a la causa de Zapatero, ha calificado el comportamiento de Mayor Oreja de “miserable”. Dice un refrán español; “cree el ladrón que todos son de su condición”. Pero lo más chocante es la actitud del ablandado y domesticado Partido Popular, que por boca de su portavoz Soraya Sáez de Santamaría, que la dirección nacional de su partido no asume ni una coma de las declaraciones de Mayor Oreja; Y maría Dolores de Cospedal pone el broche a este mirar para otro lado asegurando que la directiva del partido no tiene constancia de que existan pruebas fehacientes de tales negociaciones. Por descontado, Mariano Rajoy ni está ni se le espera, en este asunto.

Las  acusaciones de Mayor Oreja pueden ser defendidas o criticadas desde la opinión o el partidismo. En mi caso, desde la primera. Si Mayor Oreja se equivoca, yo reconoceré mi error. Pero no olvido que Zapatero fue quien traicionó el pacto antiterrorista. Fue quien abrió las puertas y las ventanas para que ETA volviera a tomar aire fresco. Fue quien negó las negociaciones anteriores con ETA y fomento la consigna de llamar rencorosos y antiespañoles a quienes creíamos que tales negociaciones existían. Fue incapaz de llamar “atentado”, y calificó como “accidente” a los muertos y destrozos resultantes del atentado de la T4 en el Aeropuerto de Madrid Barajas. Fue promotor de la política de encubrimiento al trato de favor a etarras como De Juana.

¿Cómo no voy a estar del lado de Mayor Oreja?

Actualizado:

Rajoy frena el linchamiento a Mayor Oreja desautorizando a Cospedal.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

BIBIANA AIDO Y SUS CUOTAS DE IGUALDAD.

Es la ley de causa – efecto: la ministra de cuota prácticamente no hace otra cosa que parir ideas de cuota. Ideas de muy escaso fondo social, disfrazadas de defensa de lo social.

Aído debería aprender de una vez que la imposición de una idea no siempre da como resultado que llegue a convertirse en costumbre aceptada de buen grado por una mayoría. Tendría un buen ejemplo en el nacionalismo que se pretende imponer en ciertas regiones de España desde hace decenas de años y que, a día de hoy, no ha conseguido erradicar la españolidad de idioma y costumbres que tanto ofenden a los iluminados cuyo fin vital es rescribir la historia.

Ahora, Aído lanza sus ideas de cuota de dos en dos. En pasados días la ministra anticipó sus planes para imponer que el feminismo sea una asignatura obligada. Ayer mismo, no hace ni veinticuatro horas, comunica que tiene preparada una lista de ochenta mujeres muy válidas para ser miembros, o miembras versión Bibiana, de los consejos de administración de grandes empresas.

No puede esperarse otra cosa, que iniciativas de este tipo, del feminismo radical representado por una ministra cuyo mérito conocido para ocupar el cargo que ostenta es ser militante de un partido y defender su feminismo a ultranza. De hecho, la sola existencia del Ministerio de Igualdad, sectario en cuanto a su tratamiento al hombre y su ventajismo hacia la mujer,  ya supone un atentado contra el verdadero principio de igualdad hacia el que se encamina la sociedad desde hace tiempo.

 Forzar la igualdad es atentar contra la libertad  pero, para el gobierno socialista, fiel a su particular comprensión del concepto de libertad, lo que escapa a su ideario y estrategias debe ser reconducido hacia los objetivos del partido, aunque para ello haya que emplearse a fondo en el populismo ramplón que habla de unos derechos sociales mientras derriba otros en nombre de la “tolerancia”. Tolerancia e igualdad que, cuando conviene a la ministra y a otras socialista de pro, se convierte en victimismo rancio y manipulador, como aquélla ocasión en que Leire Pajín aseguro que era criticada por ser mujer, joven y socialista; dejando bien claro que, en España, quien cumpla este perfil, no puede ser puesto en duda.

Esta última iniciativa de Bibiana Aído, encaminada a preparar la inclusión “porque lo digo yo” de estas ochenta mujeres en puestos directivos, es tan disparatada, que una asociación ha decidido desafiar a que alguien pruebe que, realmente y a día de hoy, es algo extendido en el mercado laboral que una mujer gana menos que un hombre. Dicha asociación pone en juego 4.000 € como premio para quien aporte pruebas suficientes.

Así es la otra vertiente de la política de Zapatero. Es el calentamiento global, versión española, del cual Bibiana Aído es una de sus figuras estrella. Hay otros. El sectario Pepe Blanco, la sobre actuada Pajín, o los mediáticos Sopena e Iglesias. Bien lo dijo el Presidente Rodríguez Zapatero en aquella entrevista con su entregado Iñaki Gabilondo, a micrófono supuestamente cerrado: “Nos conviene la crispación”

Leer más...

MINIMIZAR [x]

FIN DE ENCUESTA SOBRE LA SUBIDA DEL IVA PROPUESTA POR EL GOBIERNO SOCIALISTA.

El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha propuesto subir el IVA para poder recaudar más dinero de los contribuyentes con destino a las arcas del Estado.

Dos frentes de polémica están abiertos. Uno, el de la opinión que no apoya dicho incremento del impuesto porque, entre otros motivos, no se han tomado las medidas previas necesarias para que esta iniciativa sea eficaz. Otro, que el Gobierno haya buscado el apoyo necesario para sus objetivos en partidos cuyas autonomías no aplican IVA, como es el caso de Canarias y Coalición Canaria, y el Partido Nacionalista Vasco, en cuya comunidad autónoma los ciudadanos disfrutan de una fiscalidad con mayores ventajas que el resto del Estado.

La encuesta, con un total de 60 votos registrados, ha quedado como puede verse en el gráfico. Gracias a todos por participar.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

JOSE LUIS ROLDAN, LIBRE.

Me habré cruzado con Luís Roldán un par de veces, por el Paseo de la Independencia de Zaragoza. No sé si su expresión de suficiencia la arrastra desde aquellos tiempos en los que fue todopoderoso Director General de la Guardia Civil y presumía de ello sin ningún pudor, pero me sigue pareciendo un perdonavidas hoy tanto como en sus tiempos de gloria, cuando se pavoneaba de su poder e influencia.

Poco tiempo después le vi en una entrevista en televisión. Siguió pareciéndome un completo sinvergüenza – de los que hay muchos repartidos por toda España – y no pude evitar pensar que, para unas cuantas figuras de renombre de la época felipista, Roldán valía, con su silencio, mucho más que todos esos millones que robó y no devolvió.

Como todo buen victimista que se precie, Roldán ha declarado a los periodistas que “ha pagado duramente por lo que ha hecho”. Hoy es su primer día de completa libertad, desde que hace quince años fuese capturado, procesado y encarcelado. Los años que ha estado encarcelado los ha pasado en régimen especial de cuidados y privilegios. No ha tenido que mezclarse con presos comunes. Ha disfrutado de comodidades fuera del alcance de casi cualquier interno. Pero él defiende que ha pagado “duramente”.

Insiste también Roldán en que “otros se han ido de rositas”, cosa que a todos nos parece muy cierta. No es este el único caso de corrupción de los gobiernos socialistas en el que los máximos responsables se libran de rendir cuentas ante la justicia. No hay más que recordar el caso GAL, sobre el que es absurdo pensar que la punta de la pirámide fuera un ministro que actuaba a espaldas de un presidente que solo se enteraba de los escándalos por la prensa. Roldán sabe mucho y calla. Le tengo por muchas cosas, pero no por rematadamente tonto. Una de las máximas de los corruptos que operan en altos niveles es no corromperse solos. Es la mejor garantía de que, en caso de caer, el golpe no sea demasiado contundente. ¿Guarda Roldán documentos y otras pruebas sobre su entorno de corrupción?

Lo que está por venir en breve tiempo es sencillo de adivinar. Programas de televisión, biografía, reportajes, portadas de revistas... pero la peor consecuencia de todas es la que, tristemente, se repite en España una y otra vez. Un indeseable queda libre, no restituye el daño de su delito y acaba con su vida resuelta económicamente.

Moraleja: “El poder corrompe. El poder absoluto corrompe absolutamente”. Sentencia que casi siempre se cumple.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

LA SUBIDA DEL IVA PROVOCARA UN REPUNTE EN LA ECONOMIA SUMERGIDA.

Hasta tal punto hemos llegado en España, que los impuestos que Zapatero se ha empeñado en no bajar, los terminarán por disminuir los profesionales autónomos y un buen número de PYMES. Dan ganas de gritar “¡economía sumergida al poder, ZP dimite!”

No creo que incrementar el IVA en varios puntos sea la solución para cubrir la disparatada deuda que el Estado y sus Autonomías arrastran gracias, casi única y exclusivamente, a esta caterva de políticos gastadores y manirrotos. Desde unos cuantos ministerios inútiles e innecesarios para otra cosa que no sea la propaganda socialista y su pensamiento único, pasando por los descomunales gastos, sin contención alguna, de políticas sociales que no han logrado solucionar problemas pero que han comprado muchos votos, hasta las delirantes iniciativas de gobernantes, consejeros, asesores y demás parásitos que gastan cientos de millones en abrir “embajadas” independentistas, en fomentar proyectos que hay que pagar pero que nunca se llevan a cabo o en negar la evidencia del empobrecimiento de la nación mientras las oficinas de empleo se desbordan, todos han sido manifiestamente culpables de no haber sido previsores y no haber sabido preparar y resistir a este verdadero tsunami económico que ha barrido España hasta dejarla como un huerto de lechugas tras el paso de un rebaño de cabras.

Nos hallamos ahora, esta vez sí, ante un nuevo panorama de brotes verdes. No los anunciados el pasado año por la misma propaganda socialista que negaba la crisis. Asistimos al inmediato renacimiento de los brotes verdes del “con IVA o sin IVA”, tan abundante hace unos años. Que nadie lo dude. Ahora que hay menos dinero, la gente no estará precisamente propensa a pagar un impuesto incrementado que no le va a suponer más que un mayor desembolso en su vida diaria. Ante semejante situación, más de uno y más de dos contestarán “sin IVA” al electricista, fontanero o pintor que les haga el apaño en casa o en la oficina. Y por mucho que pueda sonar a insolidario, no seré yo quien condene tal práctica en un país en el que tantos ciudadanos, tantos millones, tienen que preocuparse de sobrevivir antes que de vivir.

Yo no sé si la iniciativa de Esperanza Aguirre en cuanto a movilizar a la opinión pública contra el nuevo e incrementado IVA sea una rebelión o un caso de necesidad de muchos españoles. Pero sí tengo claro que, aún frente a esta casta de gobernantes que nos dirigen, el derecho a la libre opinión y al desacuerdo ante leyes que nos puedan parecer injustas es inalienable y constitucional por añadidura. Y también estoy convencido que el gasto desbocado y con objetivos erróneos no soluciona absolutamente nada, tal y como estamos comprobando desde hace unos años. Por muy doloroso que pueda sonar, el abaratamiento de la contratación y el despido, además de una significativa bajada de ciertos impuestos, supondría una reactivación que es, desde hace tanto tiempo, absolutamente necesaria, por mucho que choque abiertamente con el ideario socialista.

Opinión de los autónomos ante la inminente subida del IVA.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

ETA ASESINA A UN POLICIA EN FRANCIA

Tras el asesinato de un policía en Francia a manos de ETA, una ola de opiniones sobre el supuesto fin de la banda criminal a recorrido varios medios escritos. Es posible que tengan razón, pero aún está por ver.

Hasta ahora, los terroristas habían cometido delitos menores en el país vecino, aunque varios de esos delitos consistiesen en robos de cientos de armas cortas y cientos de kilos de explosivos. Históricamente, Francia se mostró indiferente hacia el problema de ETA y sus crímenes en España. Incluso fue refugio consentido para los asesinos que cruzaban la frontera tras perpetrar atentados.

A los españoles, además de la sangre de nuestras víctimas y el dolor de sus allegados, la colaboración francesa en la lucha antiterrorista nos ha costado miles de millones en contratos con empresas francesas que hubieran sido más ventajosos con otros proveedores. Nos ha costado también el descrédito y la humillación de ver como, bajo el auspicio de la propia Francia, los terroristas han sido tratados en el extranjero como un “ejercito de liberación” que luchaba contra un estado opresor. Incluso hemos tenido que ver a uno de nuestros guardias civiles asesinado en tierras francesas por un etarra.

Ahora Francia ha probado la sangre que los terroristas, a quienes protegió hace tiempo, han derramado. La Sureté y la gendarmería francesas son muy eficaces, como todo el mundo sabe. ETA se ha buscado un mal enemigo. No se trata de desmerecer a la policía española. Sucede que los servicios de seguridad franceses no dudan en actuar bordeando la ley cuando las circunstancias lo requieren para sus intereses. En estos momentos, lo que menos necesitan los terroristas es enfrentarse a fuerzas de seguridad que puedan disparar primero y preguntar después. No sé si es muy pronto para hablar del principio del fin de ETA, pero si estoy seguro que matar a un policía francés ha sido un tremendo error estratégico que les costará apoyos políticos y mermará, con el tiempo, casi totalmente la infraestructura etarra en el país.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

EL PSOE SALVA LA SUBIDA DEL IVA POR SEIS VOTOS

El gobierno Zapatero ha logrado salvar su iniciativa para subir el IVA dos puntos. La diferencia de votos entre el sí y el no ha sido realmente escasa – 176 contra 170 votos y una abstención por error – y ha puesto de manifiesto nuevamente hasta qué punto pueden ser valiosos, para un partido que gobierna, los apoyos interesados de otras formaciones minoritarias que saben cómo sacar partido económico.

El Partido popular había presentado una iniciativa para tratar de paralizar la nueva medida de subida del IVA. Para ello contaba con el respaldo, por increíble que parezca a estas alturas, de CiU, ERC, IU-ICV y el resto del Grupo Mixto. Pero los votos a favor del nuevo IVA de Coalición Canaria (en cuya comunidad autónoma no se aplica dicho impuesto) y el Partido Nacionalista Vasco (en donde gozan de una fiscalidad y exención diferentes al resto de España) han sido los que han movido la balanza hacia el lado del PSOE.

Los economistas no terminan de ponerse de acuerdo. Unos defienden la necesidad de subir el IVA para que el Estado pueda recaudar el dinero necesario para sostener los servicios que proporciona a los ciudadanos. Otros también defienden la necesidad del nuevo impuesto, pero solo si se hubieran tomado profundas medidas estructurales previas para minimizar el impacto que pueda sufrir en ciertos sectores económicos. Por último, hay quienes, como Esperanza Aguirre, aseguran que dicho incremento no es necesario y que, además, supondrá otro golpe más para las economías domesticas de la mayoría de los españoles. Pero mientras unos y otros lanzan sus hipótesis, - yo me siento más representado por Aguirre – los ciudadanos tendremos que soportar en breve nuevas subidas de precios en servicios, alimentación y cualquier otra cosa que necesitemos para nuestro vivir diario.

Cristóbal Montoro, portavoz económico del Partido Popular, pidió al Presidente Rodríguez Zapatero que escuchase a la calle. Petición inútil. El Partido socialista no escucha a los ciudadanos. Les manipula, les moviliza y, llegado el caso, les expolia. Zapatero no rectificará sus intenciones. A partir de julio pagaremos más por todo, sumidos aún en esta larga e interminable crisis. 

Leer más...

MINIMIZAR [x]

JOSE BONO. "PARA MI, EL ABORTO NI ES UN BIEN NI ES UN DERECHO."

Alguien me comentó en este blog, hace un año y medio o dos, que mi opinión sobre cierto suceso debería estar desvinculada a mis creencias cristianas. Es decir, que yo debía olvidar por un momento los principios cristianos por los que me dirijo, para poder opinar de ciertas cosas.

Si uno pretende ser un buen cristiano, esos principios deben formar parte de su vida diaria. No hay otro modo. Lo contrario supondría ser un “cristiano de domingo”, como decía un buen maestro de escuela dominical que conocí hace muchos años.

Más aún; si hablamos de asuntos serios, dichos principios cristianos deberían prevalecer, o al menos ser argumentos de peso, a la hora de tomar una decisión.

Desgraciadamente, esto sucede muy pocas veces en este mundo de relativismo imperante. José Bono, Presidente del Congreso de los Diputados, Ex Presidente de Castilla La Mancha y militante del Partido Socialista, ha sido hoy, como en otras muchas ocasiones, el mayor ejemplo de relativismo moral que se pueda encontrar en España en lo que se refiere a la ley del aborto.

Bono se ha definido muchas veces a sí mismo como creyente y católico practicante. ¿Cómo se puede entender entonces que apoye la nueva ley del aborto que su propio partido ha promovido recientemente? José Bono ha superpuesto los intereses políticos a los morales y éticos. Ha dado más valor a un interés partidista que a la protección de la vida de los no nacidos. Ha traicionado su pretendido cristianismo en favor de de una maniobra orquestada para debilitar la institución familiar desde su raíz.  Ante esta situación, La propia Iglesia Católica carece del valor para amonestar a los fieles que defienden el aborto u otras prácticas que chocan frontalmente contra las enseñanzas cristianas; y no creo que con José Bono vaya a suceder una excepción pero, en cualquier caso, el daño está hecho.

No creo que José Bono logre justificar lo injustificable. Un daño terrible no se repara con palabras vacías. Las intenciones se demuestran con hechos. La ley del aborto fue aprobada y tiene fecha para entrar en vigor. Y con ella se amplía el periodo legal en el que un niño podrá ser asesinado, además del incremento en número de casos de mujeres que sufrirán problemas psicológicos tras abortar..

Leer más...

MINIMIZAR [x]

11 M. IN MEMORIAM.

Han pasado seis años desde los atentados del 11-M en Madrid. Con estos seis años de perspectiva, podemos asegurar ahora que el efecto de dichos atentados fue mucho mayor de lo que podíamos suponer en aquellos días.

Las bombas que estallaron en Madrid provocaron muerte y dolor, pero, además liberaron, como caja de Pandora, una terrible ola de bajeza moral, revanchismo y mediocridad política como no se había conocido en décadas.

Muchos de los que ahora gobiernan se sirvieron de los muertos, de las víctimas, del dolor y del temor para finalizar una campaña política que, según las encuestas de aquellos días, no había sido suficientemente efectiva para ganar la mayoría en intención de voto.

Poco tardaron los estrategas del PSOE en aprovechar la conmoción nacional. Declaraciones, hostigamiento a sedes del PP, campañas de SMS y linchamiento mediático del gobierno de Aznar. Todos conocemos el resultado inmediato. Zapatero ganó las elecciones generales y llegó a Moncloa acompañado del equipo de gobierno más inepto – tal y como quedaría demostrado posteriormente – que se conociera desde la ultima y desastrosa etapa del felipismo.

Mientras los familiares y amigos de los muertos y heridos de aquellos atentados viven todavía las consecuencias de aquellos terribles sucesos, el resto de españoles, simpatizantes de Zapatero o no, estamos comprobando en nuestra propia piel lo que conlleva dejarse arrastrar por el miedo y las campañas de desinformación. La izquierda llegó al poder, buscando desesperadamente legitimarse mediante la inculpación de Aznar y el Partido Popular en la guerra de Irak. Desde entonces, el aislamiento sistemático de la derecha fue uno de sus principales objetivos, junto a iniciativas como la ampliación de la ley del aborto o el proyecto de memoria histórica diseñado para reescribir la historia más sectariamente aún que el propio franquismo. Como no podía suceder de otro modo, los partidos nacionalistas se apresuraron a dar apoyo a los socialistas a cambio de seguir expoliando España sin ningún obstáculo.

Con la llegada de la crisis económica se puso de manifiesto la incompetencia del gobierno Zapatero para enfrentar problemas de envergadura. Hoy España está literalmente al borde del abismo económico, pero gracias a la maquinaria de propaganda del ejecutivo, el país entero, su ciudadanía más bien, se conforma en sus lamentos y no es capaz de movilizarse para exigir a sus gobernantes que estos cumplan con los cometidos para los que se supone que llegaron al poder.

¿Y la oposición? La oposición, es decir, el Partido Popular (no olvidemos que el resto de partidos han sido comparsas de Zapatero para lograr cada uno sus propósitos) Tampoco ha sabido desempeñar el papel que la historia podría haberles reservado. La derecha, acomplejada y temerosa de enfrentarse a los tópicos que la izquierda le ha colocado, no fue capaz de ganar las pasadas elecciones, en las que toda España estaba ya sumida de lleno en la crisis económica, además de sufrir esta crisis social, moral y ética que parece haberse acelerado desde aquél fatídico día de 2004. Una derecha que no tiene los arrestos necesarios para defender lo que, hasta hace poco tiempo, defendía como principios. Una derecha que se pliega a la corriente de descristianización y desoccidentalización de España y Europa y que acepta la alianza de civilizaciones. Una derecha que, ya durante aquél 2004, se arrodilló ante la ilegalidad y no quiso denunciar en los tribunales las irregularidades cometidas por la izquierda durante aquellos aciagos días de Marzo de 2004.

Dedico estas líneas como sincero homenaje a las víctimas del 11-M, a sus familiares y amigos. Pero también a aquella España que, desde aquel día, inició su viaje hacia la ruina entre la alegría y la ceguera de muchos, la codicia de no pocos, y el oscuro interés de unos cuantos.

In Memoriam.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

EL ISLAM CONTINUA CON SU POLITICA DE TERROR

En la foto, preparativos para inmovilizar a una mujer que, posteriormente, será lapidada. El terrible maltrato y crimen contra el que nunca levantan la voz el feminismo ni el socialismo en occidente.

Los ataques, humillaciones y asesinatos a cristianos son cosa diaria, y en número e intensidad creciente, en muchos países islámicos.

Agresiones, asesinatos y amenazas es lo que tienen que soportar a diario las comunidades cristianas en Irak, Irán, Nigeria, además de otros países de Asia donde los musulmanes gobiernan o son numerosos entre la población.

Muchos gobiernos occidentales guardan silencio, aún frente a los casos más graves de exterminio en masa. Gobiernos que tendrían justificación suficiente para protestar, precisamente porque muchos de estos casos criminales son alentados y cometidos por gobiernos de países islámicos. Gobiernos que subvencionan la construcción de mezquitas en occidente y la formación de grupos de presión cuya principal misión es desestabilizar a las sociedades occidentales, reclutar adeptos, recopilar información, favorecer el tráfico y consumo de drogas, promover atentados; todo ello para facilitar el crecimiento del islamismo en occidente y debilitar a éste hasta su total dominación.

El convencimiento de los líderes islámicos, así como de sus creyentes y partidarios, es tal, que ni siquiera creen necesario disimular o suavizar la dureza de sus mensajes y enseñanzas en cuanto a los derechos humanos, los principios democráticos y  la igualdad de la mujer respecto al hombre. Sin embargo, en España, no se conocen reacciones ni protestas por parte de los colectivos que tan dispuestos se muestran a insultar a los creyentes cristianos, a la derecha, a las víctimas del terrorismo, o a quien sea sospechoso de no ser un acólito de gobierno socialista.

Precisamente ahí es donde reside la mayor paradoja de esta situación. Ni las asociaciones feministas se atreven a levantar la voz contra un sistema que defiende la lapidación como castigo al adulterio, o los matrimonios consumados entre hombres adultos y niñas de 9 años. No existen protestas formales. Ni por parte del Gobierno, ni de los partidos que asumen en su ideario el ser los auténticos y únicos defensores de los derechos de los trabajadores en general y de las mujeres en particular, ni por los dedicados gregarios del clan de la ceja, valientes hasta el extremo de minimizar la muerte de un disidente del castrismo, o lo que es aún más triste, ni por una derecha que, finalmente, decidió hace pocos meses aceptar el cuento progresista de la alianza de civilizaciones, mediante el que el Islam tiene todo el derecho a exigir, y occidente tiene todo el deber de dar.

Imprescindible escuchar el editorial de Cesar Vidal de ayer, 9 de marzo.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

FIN DE ENCUESTA SOBRE LA FIRMA DEL REY EN LA NUEVA LEY DEL ABORTO

Los resultados de la encuesta se muestran en el siguiente gráfico.

A pesar de las manifestaciones multitudinarias de rechazo a la nueva ley del aborto, eufemísticamente llamada “Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo”, el rey Juan Carlos I sancionó con su firma esta nueva normativa que entrará en vigor dentro de cuatro meses.

Hay quien pretende centrar ahora el debate en la obligatoriedad para el rey de firmar lo que el parlamento le pone delante y en la posibilidad de que Juan Carlos I hubiera podido negarse en caso de ser creyente y haber alegado motivos de conciencia para no refrendar la ley.

Existe el antecedente de Balduino de Bélgica, que se negó a firmar la ley del aborto que el parlamento de su país había aprobado.

Consideraciones al margen, la realidad es que la ley está aprobada por el parlamento y firmada por el rey. Para quien albergue alguna esperanza de que el PP, caso de gobernar algún día, quisiera derogarla, Rajoy no se atrevió a asegurar tal cosa y se desmarcó declarando que no será necesario hacerlo.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

MI HOMENAJE A UNA MUCHACHA VALIENTE.

El esfuerzo de inculcar principios correctos con los que puedan conducirse nuestros hijos en la vida no es, ni mucho menos, una garantía absoluta de que ellos vayan a estar blindados contra todos los males y desgracias. Pero dicho esfuerzo sí constituye una esperanza de que, en el futuro, puedan discernir entre el bien y el mal y tomar sus propias decisiones, haciéndose plenamente responsables de sus actos.

Desde que recuerdo, mi esposa y yo intentamos enseñar a nuestros hijos el valor del respeto y la caridad, así como la conveniencia de defender la vida, la libertad y nuestra fe en Dios como los valores idóneos para poder tener la mejor guía en nuestras vidas. La responsabilidad final, como siempre sucede, es de aquellos a quienes enseñamos; pero un padre y una madre no pueden evitar seguir preocupados, apenados, orgullosos, felices… por los actos de nuestros hijos.

El pasado viernes, día festivo en Zaragoza capital, hubo un incendio en un piso de la Avenida de Madrid, barrio de Delicias. Una familia china, propietaria de un bar y muy conocida en el barrio, perdió a dos niños de muy corta edad. La abuela, a fecha de hoy, tiene más del 40% de su cuerpo quemado y se teme seriamente por su vida. Aquella noche, un par de horas después del incendio, la policía nacional contactó con nosotros. La agente que nos habló por teléfono nos tranquilizó de inmediato. Nuestra hija estaba en la Comisaría Central. Se encontraba bien de salud y no había hecho nada indebido. Pero no la dejarían marchar a casa hasta que un familiar fuese a recogerla, por ser aún menor de edad.

Nuestra hija paseaba con sus amigas por las inmediaciones del edificio donde se producía el incendio. Oyó los gritos de la anciana china y de los niños desde un balcón. Aún no habían llegado los servicios de urgencia. Ni bomberos, ni ambulancias. Ya había gente ahí, en la calle, lamentándose y gritando; pero nadie hacía nada excepto llamar por teléfono para dar más prisa a las asistencias.

Nuestra hija entró en el portal, que estaba abierto, y comenzó a subir corriendo por las escaleras. Intentaba llegar al piso incendiado, pero el humo le impidió llegar más allá del tercer o cuarto piso. Mientras tosía, oía chillar a gente más arriba, pero no podía hacer nada. Justo cuando empezó a sentirse mal por respirar tanto humo, un bombero la cogió y la bajó hasta una de las ambulancias que ya estaban próximas a la entrada del edificio. Allí la atendieron de una intoxicación por humo bastante molesta, no demasiado grave.

Al día siguiente hablamos con ella con más tranquilidad. Es una muchacha valiente, pero aún impresionada por los gritos de los niños que ahora ya no están. Mientras nos contaba  que no podía comprender porqué la gente de la calle no intentaba hacer algo cuando había otros en peligro allá, en aquel piso, yo no podía evitar sentir un choque de emociones en mi interior. El sentimiento de agradecimiento por tener una hija tan valiente, contra el sentimiento de miedo a lo que podría haberle sucedido al acercarse al peligro. Aún así, no se me ocurrió reprocharle por lo que hizo. Eso hubiera ido en contra de lo que hemos procurado enseñarle. En lugar de ello, le explicamos que en las situaciones de peligro hay gente mucho más preparada y con más medios para enfrentarse a los desastres.

Los acontecimientos de estos pasados días han sido terribles. Una familia perdió a dos de sus hijos en este incendio, y pocos días antes falleció también un niño en otro incendio de un asentamiento chabolista de las afueras de la ciudad. No sabemos cuando puede venir nuestro final, ni en qué circunstancias. Cada día que pasa, estoy más convencido de que lo mejor que podemos hacer para prepararnos para ese momento es tener nuestra vida en orden y procurar que nuestra aportación en este mundo sea suficientemente meritoria. Por tanto, quienes tenemos la responsabilidad de la paternidad en nuestras manos, debemos esforzarnos cada día en la educación de nuestros hijos. No hay mayor amor y deducción que los que podamos demostrar a diario por ellos.

Que Dios bendiga a estos niños fallecidos y a sus familias.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

ESPAÑA, VIDA SI. CONTRA LA LEY DEL ABORTO

Miles de personas piden en la calle la derogación de la Ley del Aborto

Derecho a Vivir se concentra para exigir la derogación de la Ley del Aborto

Más de 600.000 personas claman en Madrid contra la ley del aborto

Miles de personas piden en la calle la derogación de la Ley del Aborto

Actos en todo el mundo para mostrar la oposición a la interrupción del embarazo

Miles de personas se manifiestan en Madrid en contra de la Ley del Aborto

Indignación cívica contra el aborto y felicitación de Zapatero a Aído

Miles de personas piden la derogación de la ley del aborto

Leer más...

MINIMIZAR [x]

EL NACIONALISMO EN CATALUÑA QUIERE PROHIBIR LAS CORRIDAS DE TOROS

Hoy me preguntaron tres veces cuál es mi posición en toda esta polémica sobre el debate que se sostiene en Cataluña prohibir las corridas de toros.

Ante todo, quiero dejar bien claro a los visitantes de este blog que yo no admito el maltrato ni la muerte de un animal como diversión, espectáculo o pretendido arte. Desgraciadamente, esto me califica, para muchos, como incongruente. En más de una ocasión he tenido que oír que soy un incoherente por no gustarme la fiesta de los toros y, sin embargo, estar de acuerdo en que mueran animales para alimentarme. Me parece un argumento absurdo y malvado porque nada tiene que ver una cosa con otra.

Del mismo modo, me sorprende oír a personas inteligentes, grandes defensores de la tauromaquia y la caza, ridiculizar a los que no estamos de acuerdo con esas prácticas diciendo de nosotros que creemos que los animales hablan, como Bambi. Jamás se puede convencer a nadie ridiculizándole y menospreciando su argumentación.

Reconozco que el mundo de los toros mueve mucho dinero, crea puestos de trabajo y levanta pasiones. Hay todo un fenómeno cultural que corre paralelo a la propia tauromaquia. En la existencia de todo ello se apoyan quienes defienden las corridas de toros. Incluso se ha llegado a identificar la verdadera españolidad con la tauromaquia y su imagen. Pero en mí puede más la aversión que me provoca el clavar arpones a un animal, picarlo desde lo alto de un caballo (caballo que también pasa lo suyo) y meterle al final una espada de un metro de acero en el cuerpo.

También quiero dejar muy claro lo que opino de la iniciativa de nacionalismo catalán por prohibir las corridas de toros en Cataluña. Nunca apoyaré tal iniciativa porque la considero una farsa. Una excusa más para arremeter contra las Españas: la España catalana y el resto de la España nacional. Estoy absolutamente convencido de que si el baseball fuera un deporte netamente español, los independentistas catalanes procurarían desarraigarlo de Cataluña por el mal trato que sufre la bola cuando es golpeada por el bate, por poner un ejemplo.

La postura del nacionalismo es absolutamente cínica. Bajo mi punto de vista, no les concedo un solo ápice de iniciativa humanística en este asunto. No, porque su comportamiento habitual siempre muestra cuáles son sus objetivos e intereses. El expolio de las arcas nacionales y la secesión como paso definitivo para la creación de la “nación” catalana.

En ningún modo se me ocurriría comparar el maltrato a la mujer, la ablación del clítoris y tantas otras cosas que no vienen al caso, con las corridas de toros, como tampoco comparto esa extraña teoría de quienes aseguran que el toro no sufre durante el encuentro con el torero. Hay extremistas y obcecados, en ambos lados, que defienden sus posiciones con la sinrazón en la mano. A mí me duele tanto ver a un toro con las banderillas clavadas en su espalda, como un toro corriendo por el campo mientras todo un pueblo de anormales amorales le persiguen para alancearlo, como una  cabra cayendo al vacío desde lo alto de un campanario. Nadie podrá jamás convencerme de que en ello hay algo festivo o artístico. Yo, por mucho que me esfuerce, solo veo el sufrimiento, el miedo y la muerte innecesaria de un animal al tiempo que el espectáculo arranca los aplausos y bramidos del público.

En cualquier caso, hay que reconocer que, cuando se plantea un debate de estas características, es igual de incómodo ser considerado antiespañol por antitaurino, que españolista por antinacionalista. Las terceras opiniones no suelen ser bien vistas en asuntos de esta clase.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

HUGO CHAVEZ NIEGA COLABORACION CON ETA Y LAS FARC

Todavía sigo teniendo dudas sobre si Hugo Chávez actúa cuando discursa o si realmente cree lo que dice. Son dos posibilidades. Pudiera haber una tercera. El consumo de sustancias estupefacientes, que durante tiempo prolongado pueden dejar el cerebro de un ser humano como una esponja. O una cuarta posibilidad, que es la proclama sistemática de consignas, sin importar cuál es la cuestión del momento. No me extrañaría que el caso de Hugo Chávez fuera un revuelto de todas ellas, porque el hombre muestra el perfil de iluminado, narcisista y embaucador que otros dictadores de la historia dejaron bien patente.

Para esa parte del pueblo venezolano que adora al tirano, Chávez pasa por ser un hombre culto. No lo es. Sus argumentos son escasos y repetitivos. Demuestra tal desconocimiento de la historia, cosa que parece importarle nada en absoluto, que no aparenta tener más motivos de conversación que las atrocidades del español conquistador malo contra el indio bueno y rebueno. Y sobre ese argumento, y algunos pocos más, logra exacerbar a cuantos estén dispuestos a reprimir y matar por la causa.

Su otro motivo vital es el imperialismo yankee. No puede ser de otro modo. Hugo es el admirador definitivo de Fidel Castro y sus delirios sobre la dictadura del proletariado y el exterminio de clases, con todo lo que ello supone en cuanto a ausencia de libertades.

Él no necesita nada más. En realidad, ni siquiera necesita que nadie le dé la razón, porque el cree que puede manejarla a su gusto. Los halagos de la progresía española en general y de Izquierda Unida en particular no son algo que le vaya a hacer engordar de orgullo, aunque nunca esté de más saber que a uno le aprecian sin importar cuántas burradas pueda decir en un solo discurso.

La Audiencia Nacional, por boca del juez Velasco, considera que hay evidencias de colaboración entre el gobierno venezolano, ETA y las FARC. Es una acusación grave que pone de relieve lo que muchos piensan desde hace años. Chávez no piensa dar explicaciones. En lugar de ello vuelve a dar una de sus soporíferas charlas, estilo Fidel, en las que culpa de esas informaciones al colonialismo español y al imperialismo yankee.

Al colonialismo español porque los españoles, según el razonamiento esquizoide del dictador venezolano, sentimos nostalgia del imperio, y daríamos lo que fuera por volver a sojuzgar a las colonias… etc, etc, etc.

Al imperialismo yankee, porque los Estados Unidos y Canadá se sienten despechados porque él, el Faro de la Revolución, ha conseguido el gran logro de formar una coalición de países caribeños y sur americanos, demostrando que pueden prescindir de la influencia norteamericana y… etc, etc, etc.

Es siempre lo mismo. Quizás, lo único novedoso, esta vez, sea que Chávez asegura convencido que su Venezuela es admirada en el mundo, con algunas excepciones. Extraña concepción tiene del mundo este anormal, si piensa que eso, el mundo, es Irán y su grupo de países islámicos simpatizantes, quienes por doctrina, ven a cualquier no musulmán como un infiel al que utilizar y exterminar a conveniencia, porque Alá lo quiere.

Por supuesto, el Presidente Zapatero prefiere mantenerse prudente. El Ministro de Exteriores Moratinos cree que este asunto no debe deteriorar las “buenas” relaciones entre los gobiernos español y venezolano, y personajes de la talla de Trinidad Jiménez y el camarada Toxo se alinean abiertamente con Chávez, que para eso es el continuador y heredero del castrismo.

Mientras tanto, Hugo Chávez olvida que ha tenido etarras trabajando en su ministerio de interior, y sigue cultivando el victimismo y hablando de agresión permanente contra Venezuela. Mientras tanto, Periodistas no adeptos al régimen, así como estudiantes, políticos y ciudadanos en general, siguen siendo apalizados y asesinados impunemente en las calles del país Que Chávez a construido a imagen y semejanza de la isla-prisión cubana. Y mientras tanto, aquí en España, los de siempre miran hacia otro lado, o defienden descaradamente lo que sucede en Venezuela y las intenciones terroristas de Hugo Chávez.

Leer más...

MINIMIZAR [x]

WILLY TOLEDO

Puede que el pretendido actor Willy Toledo haya decidido conseguir más notoriedad por sus opiniones que por su talento artístico.

Si es así, no podía haber elegido mejor tema que la muerte de Orlando Zapata para aparecer en los medios. Sus declaraciones sobre Zapata, siendo todo lo ofensivas que puedan ser para la inteligencia, la razón y la libertad, no deberían extrañar a nadie que conozca mínimamente el panorama político y social español. Al fin y al cabo, lo que Willy Toledo ha dicho es lo que piensan muchos artistas, intelectuales y políticos de izquierdas. Y al fin y al cabo también, está más que comprobado que la izquierda española aún tiene ese resorte marxista que salta de vez en cuando y que les impulsa a defender a ultranza lo que el castrismo impone en la isla – prisión llamada Cuba, como antes justificaron la existencia y las prácticas de la Unión Soviética.

Reconozco que esas mismas declaraciones, oídas hace muchos años, me habrían dejado completamente helado. Hoy no es así. Pero si hay algo que no acabo de comprender es cómo la sociedad española no levanta  una opinión unánime contra un gobierno y partido socialistas, incluyendo a sus comparsas de Izquierda Unida, que ignoran, cuando no justifican, que sigan existiendo regímenes liberticidas edificados sobre la opresión.

Considero que Willy Toledo (qué casualidad que su mote sea anglosajón, y por tanto imperialista…) no es más que un oportunista con tintes totalitarios. Sus palabras al hablar de “las grandezas” del castrismo, le califican como lo que es. Aunque no debemos dejar de reconocer que elementos así son peligrosos, porque con sus palabras fáciles y sus ideologías de corto recorrido arrastras a gentes de escaso criterio.

En definitiva, no creo que este personaje sea el más indicado para defender la causa del Pueblo Saharaui. Me duele que sea así, porque tengo vínculos con una causa que no merece ser representada por ningún arrivista de los partidarios de La Ceja. Pero esto es lo que hay. Una doble moral que corre sin control por toda España y que arrolla cualquier principio que encuentre a su paso.

Lo que defiende la generalidad de la izquierda española.

Lo que opinan disidentes cubanos de “Guillermito Toledo”

Leer más...

MINIMIZAR [x]